Discuter:Majorité civile

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Majorité civile fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Si l'article ne parle que de droit français, merci de cliquer ici pour rattacher cet article au portail du droit français. Sinon, nous vous remercions de simplement cliquer là pour confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde. Merci de votre aide !

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : ébauche, Importance ?, Merci de votre évaluation.

euh... je suis tombé sur cette page par hasard, et je me demande si c'est bien objectif sur le plan politique. Le dernier paragraphe me parait en trop.

Merci de l'avoir signalé, il a été supprimé :) Le gorille Houba 24 février 2006 à 11:24 (CET)

il aurait été utile d'expliquer le lien entre majorité civile et capacité juridique. avant l'age de 18 ans le mineur a la capacité de jouissance (il possède des droits) mais pas la capacité d'exercice(il ne peut pas les exercer seul)

== LOGIQUE TORDUE ==

Il y a une chose qui m'effraie en droit : la logique léonine, toujours en défaveur de l'individu lambda et au profit des pouvoirs et des institutions.

On a bien pris soin ici d'enlever ma remarque sur la conscription à 18 ans avant 1974, sous prétexte qu'il n'y aurait pas de lien entre la majorité civile et le droit de vote. (et pas de lien entre le droit de se faire tuer en Algérie et celui de décider de sa vie, puisqu'il s'agissait de ça).

En revanche, quand j'évoque la possibilité du droit de vote à 16 ans, puisqu'on abaisse la majorité pénale (tient, encore une autre), on me répond "Ah mais non, Monsieur, c'est impossible, on ne peut pas être mineur sur un plan et majeur sur l'autre". La logique est donc à géométrie variable (et non euclidienne).

Et il y a aussi la majorité légale (avant 25 ans, pas de RMI).

Excusez-moi, mais formé aux sciences, je suis effrayé par les absurdités, les trucs tordus et coincés que défendent les juristes ; je suis horrifié de leur conservatisme, par leur capacité à toujours trouver un argument hypocrite pour défendre toutes les lois pourries (du genre la saisie judiciaire d'un bien hypothéqué à 150000 euros pour une dette de 1000 euros avec la banque qui se met la différence dans la poche).

Il va falloir que je réintervienne sur ce sujet : majorité civile. Le droit est manifestement une chose trop sérieuse pour être confiée aux seuls juristes.

-- Liens externes

Que vient faire ici le lien sur l'histoire du droit civil au Québec ??