Discuter:Méthode hypercritique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Méthode hypercritique fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] discu

Pourquoi hypercritique ? méthode critique suffirait. Tout intellectuel use de méthode critique afin de clarifier un probléme ou lors d'une contreverse... D'ailleurs toute méthode critique n'use pas de syllogisme. Libre 1 jul 2005 à 15:05 (CEST)

Je pense que l'on l'appelle hypercritique car elle est "abusivement" critique. Il serait peut-être interessant de retrouver l'origine de ce terme, qui doit être assez récent. Turb 1 jul 2005 à 16:30 (CEST)

Pour donner des idées de liens internes, je vois une certaine analogie avec le pinaillage. Certains opposants au traité européen ayant cherché à le saper ligne par ligne et mot par mot en évacuant le contexte général me semblent avoir eu largement recours à cette tactique de juristes marrons. --Pgreenfinch 5 jul 2005 à 19:17 (CEST)

L'approche est un peu trop négative je trouve, et trop fortement orientée vers le négationnisme. Le courant hypercritique a existé en histoire pour bien d'autres sujets, l'Antiquité au hasard : c'est la critique sévère des sources. Il a permis un certain nombre de remises de pendules à l'heure. Même si le courant a été largement critiqué ensuite, et que l'adjectif n'est pas très flatteur aujourd'hui, il ne correspond pas à ce que dit l'article... Jastrow | ✍ 21 novembre 2005 à 11:00 (CET)

Voici d'ailleurs un lien (par un négationniste) sur la comparaison entre le négationnisme et le scepticisme (anti-paranormal): http://www.geniebusters.org/915/04g_jumping.html . Il y a aussi des ressemblances formelles entre le négationnisme et la théorie selon laquelle Jésus n'a pas existé (refus des preuves par ouï-dire, recherche des petites erreurs factuelles, exigence d'"une preuve, une seule preuve", possibilité qu'un événement soit en fait le recyclage d'une rumeur ancienne, s'étonner de ce que tel contemporain n'en parle pas). Ca ne dit rien quant à la validité au fond des opinions qui sont débattues... cf aussi http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html Apokrif 23 novembre 2005 à 00:06 (CET)

[modifier] L'effroyable imposture, le père Hardouin

Le père Hardouin constitue le cas poussé à l'extrême de la méthode hypercritique, cela n'a rien à voir avec l'effroyable imposture, qui est considéré par certains comme relevant de la méthode hypercritique, et ne fait absolument pas référence dans le genre. Je trouve complètement tendancieux de citer l'effroyable imposture. Doit on, dans cet article, commencer à citer tous les ouvrages décriés par certains comme relevant de cette méthode? C'est pourquoi j'estime qu'il faut supprimer le passage sur l'effroyable imposture de cet article.RitexSport

Vous trouvez vraiment que l'article est trop long ? Puisque vous avez des références, pourquoi ne les ajoutez-vous pas, plutôt que détruire le travail des autres ? FrançoisD 6 juin 2006 à 10:54 (CEST)

Tout de suite les grands mots. non, je ne trouve pas que l'article est trop long, je trouve juste que commencer à y mettre des ouvrages controversés ouvre la voie à une longue liste, où chacun mettra ceux qu'il n'aime pas (il suffit de chercher sur internet ou ailleurs quelqu'un qualifiant le dit ouvrage d'hypercritique, on trouve toujours), et où chacun ralongera chaque paragraphe en disant "mais selon machin, cet ouvrage ne relève pas de la méthode hypercritique". L'article devrait juste décrire ce qu'est la méthode hypercritique, sinon ça risque de troller à mort. Il vaut mieux mettre ces informations dans chaque ouvrage concerné plutôt qu'ici.RitexSport

Avec un Google hit d'environ 80 occurrences de l'expression "méthode hypercritique", je doute qu'on en arrive à ce point d'inventaire absurde (recherche effectuée avant de vous reverter, pour voir la représentativité de l'exemple). FrançoisD 6 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Oh oui, avec Google peut-être, mais il n'y a pas que google dans la vie. Je suis persuadé qu'en allant faire un tour dans les bonnes bibliothèques ou en feuilletant les bons magazines, je peux trouver des accusations d'hypercritisme de pleins d'auteurs que j'aime pas.RitexSport

Sous-entendu : je ne sais pas chercher ? no comment. FrançoisD 6 juin 2006 à 16:42 (CEST)

Hello. Quand je lis cet échange, je pense qu'il y a beaucoup de petites piques inutiles ou d'interprétations négatives des intentions de l'autre. C'est d'autant plus regrettable que je pense pouvoir affirmer, pour avoir interagi avec chacun de vous 2, que vous êtes l'un et l'autre contributeur de bonne fois. Si, si ! Il l'est aussi :O !!! Je suggère vivement de faire abstraction de tous les a priori qu'on peut avoir suite aux incidents du passé. Il n'est pas utile de perpétuer un conflit dans lequel nous avons été malencontreusement impliqués. Faisons abstraction de cela et je vous garantis que tout va aller pour le mieux ! Ceedjee ^contact 6 juin 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] Des exemples

Peut-on donner des exemples concrets d'utilisation de cette méthode (en mettant en scène, par exemple, un dialogue fictif entre quelqu'un de critique et quelqu'un d'hypercritique ? 78.113.95.100 (d) 12 décembre 2007 à 16:42 (CET)