Discuter:Loi des Douze Tables

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Loi des Douze Tables fait partie du projet Rome antique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Rome antique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Loi des Douze Tables fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.

La description des sources n'est pas cohérente dans l'article : dans Historique :

On ne le connaît que par des fragments épars. Ces fragments ont été recueillis dans les Tabulm chronologicae de Christian Gottlieb Haubold, Leipszig, 1790.

Antoine Bouchaud en a donné un excellent Commentaire, Paris, 1787 et 1803.

et dans Bibliographie ancienne :

Les fragments de ces lois ont été recueillis dans les Tabulée chronologies de Christian Gottlieb Haubold, Paris, 1823, et commentées par Mathieu-Antoine Bouchaud, 1787 et 1803.

Quelqu'un a-t-il les moyens de contrôler cela? Pippobuono 22 décembre 2006 à 11:16 (CET)

C'est un allemand et celui de 1823 pourrait être la traduction de celui de 1790. Mais il y a au mimimum une faute de frappe dans "Tabulm chronologicae" qui n'appartient à aucune langue et ne se trouve pas sur google.

update : ça doit être Historia juris romani tabulis synopticis concinnata. Mais je le laisse sur la page de discussion parce que ça donne l'impression d'avoir été ajouté en même temps qu'Antoine Bouchaud à partir d'un livre ancien et peut être que ça veut dire que c'est le dernier et pas le premier qui les ait rassemblé. De toute façon ça me semble pas indispensable dans un article qui reste presque une ébauche.--2514 7 septembre 2007 à 12:47 (CEST)

[modifier] Incohérence historique

La sécession de la Plèbe à lieu en -494, pourquoi est-il mentionné que la deuxième commission de décemvirs démissionne suite à cette sécession en -450 ? Le fait est que la deuxième commission était à majorité patricienne, ce qui peut expliquer des tables réactionnaires, mais j'ai du mal à saisir la référence aux plébéiens situés sur le Mont Sacré... twk 10 Janvier 2008 - 17h30

Car il y a deux sécessions de la plèbe, même 3 d'ailleurs, mais 2 qui nous intéressent : une en -495/-493, avec l'insurrection du Mont Sacré en -494, et l'autre suite aux décemvirs en -449, où la plèbe se retire à nouveau sur le Mont Sacré et exige la démission des Décemvirs, sécession en de nombreux points similaires à la première.

Pour celle de -495/-493 : Voir l'article première sécession de la plèbe, et Tite-Live, Histoire romaine, Livre II, 32 : L'insurrection du mont Sacré (-494)

Pour celle de -449, l'article sur wiki est à créer, Tite-Live, Histoire romaine, Livre III, 52 : La plèbe s'installe sur le mont Sacré. Les décemvirs acceptent de démissionner (-449)

ColdEel (d) 10 janvier 2008 à 17:51 (CET)