Discussion Utilisateur:Kazerty

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Comtes de vismes 3 catégorie noblesse picarde 4 Réponse 5 Comtes de Vismes est proposé à la suppression 6 Sources primaires 7 Des sources et du reste

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Stef48--19 février 2008 à 13:33 (CET)

[modifier] Comtes de vismes

Salut Kazerty. Je suis tombé sur l'article Comtes de vismes que tu as créé récemment. J'ai corrigé énormément de fautes de typographie (pas de majuscules en début de phrases ou aux noms propres, mots coupés et incompréhensibles, etc.) et ajouté une courte introduction. Je me permets de te suggérer d'utiliser la fonction de prévisualisation avant de sauvegarder ton travail et de bien te relire avant de cliquer sur publier, OK ? Pour mémoire, en dehors de la typographie, un article doit comporter une introduction qui explique clairement le sujet et aussi être rangé dans une (ou plusieurs) catégorie. N'hésite pas à me laisser un message si tu as besoin d'un coup de main pour démarrer. Cordialement, Alchemica - discuter 24 mai 2008 à 10:58 (CEST)

Je n'ai conservé qu'un seul des deux articles que tu as créés, puisque leurs contenus font doublon. J'ai gardé pour titre Comtes de Vismes, puisque le sujet, c'est bien les comtes portant ce nom en général, et pas une des branches en particulier. Cordialement, Alchemica - discuter 24 mai 2008 à 13:43 (CEST)

Après une brève concertation, nous attendons quelques précisions sur la page Discuter:Comtes de Vismes. Merci d'avance ! Alchemica - discuter 24 mai 2008 à 15:09 (CEST)

Salut ! Ne le prends pas mal, mais comme je constates que tu n'est pas super fort en orthographe, je me permets de te suggérer d'installer un correcteur orthographique sur ton navigateur. C'est gratuit et très pratique. Et surtout, relis bien tes phrases avant de sauvegarder : les noms propres prennent une majuscule, par exemple. En tous cas merci d'avoir bien référencé ton article, c'est nettement mieux comme ça. Amicalement, Alchemica - discuter 25 mai 2008 à 11:58 (CEST)

De rien, n’oublie pas de signer tes interventions dans les pages de discussion, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 19:03 (CEST)

[modifier] catégorie noblesse picarde

Bonjour, il est possible de créer une catégorie pour la noblesse picarde mais il vaudrait mieux voir si cela n'est pas redondant avec l'une des catégories de Catégorie:Famille noble française --GdGourou - °o° - Talk to me 1 juin 2008 à 22:33 (CEST)

N'hésites pas à créer les pages... au pire d'autres contributeurs passeront derrière toi pour corriger --GdGourou - °o° - Talk to me 9 juin 2008 à 15:24 (CEST)

[modifier] Réponse

Bonjour. ne t'en fais pas tu as été entendu . Xic ^{[667 ]} 5 juin 2008 à 19:07 (CEST)

[modifier] Comtes de Vismes est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Comtes de Vismes, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Comtes de Vismes. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Cela fait partie des règles de la Wikipédia. Apparemment, on s’oriente plutôt vers la conservation de l’article. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 juin 2008 à 13:17 (CEST)

[modifier] Sources primaires

Les sources primaires comme les documents d'état civil ne sont en effet pas acceptées. Les sources sur lesquelles Wikipédia se base doivent être facilement consultable : un livre de référence peut être lu ou emprunté en bibliothèque, généralement du moins, alors que les documents de l'état civil sont nettement plus difficiles à consulter pour qui voudrait vérifier une information donnée dans un article. Ensuite, si un généalogiste reconnu a lui-même consulté ces documents et en a tiré un ouvrage avec une analyse de ses recherches, on peut se servir de son livre comme source. À l'inverse, si toi, tu te lances dans une recherche généalogique et que tu publies tes résultats sur Wikipédia - sans d'abord écrire un livre sur le sujet -, on tombe dans le travail inédit, qui, lui non plus, n'est pas admis. Tu trouveras plus d'informations sur les raisons de cette interdiction en cliquant sur le lien. J'espère que ces petites explications t'auront aidé à mieux comprendre le problème. Cordialement, Alchemica - discuter 15 juin 2008 à 17:51 (CEST)

Merci pour ton message. PurpleHz est en effet un peu agressif sur cette PàS, mais bon, laisse les autres contributeurs échanger leurs points de vue, ça vaut mieux, sinon ça risque de s'envenimer. Pour ce qui est de la règle sur les sources, il ne faut justement pas la changer, c'est elle qui garantit une certaine exactitude quant au contenu de Wikipédia, même s'il y a toujours quelques erreurs à corriger. Si l'on autorise les contributeurs à utiliser des sources primaires, et donc à publier ici des travaux inédits, personne ne pourra plus vérifier s'ils disent vrai ou racontent n'importe quoi. En tout cas, il serait extrêmement difficile de vérifier. C'est déjà assez difficile avec uniquement des sources secondaires, des fois... Cordialement, Alchemica - discuter 15 juin 2008 à 20:00 (CEST)

Oulà, détends-toi et prends du recul, il ne faut pas qu'un article te bouffe la vie, non plus. Les examens sont plus importants que la contribution à Wikipédia... Je te comprends, tu as pris beaucoup de ton temps pour écrire cet article, mais je ne peux rien faire de plus que de laisser les autres contributeurs s'exprimer. Le statut d'administrateur ne me donne aucun pouvoir supplémentaire par rapport à toi ou PurpleHz, par exemple. Bref, en attendant la fin de la consultation de suppression, ne t'inquiète pas trop, d'accord ? Et bon courage pour demain - ou aujourd'hui, selon l'heure à laquelle tu liras ces quelques lignes. Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 00:11 (CEST)

Je suis déjà allé voir PurpleHz à ce propos pour lui demander d'être plus sympa avec toi. Il semble que lui et moi ne partagions pas les mêmes idées sur le comportement à adopter lorsqu'on est en désaccord avec un autre contributeur, et je ne peux pas le forcer à adopter mon point de vue. Je ne peux pas non plus arrêter la procédure de suppression qui a été lancée, ni influencer les votes : j'ai donné mon avis, Purple a donné le sien, c'est à présent aux autres membres de la communauté Wikipédia de donner leur propre avis, librement. Je serai navré pour toi si cet article était effacé, mais des centaines d'articles sont effacés chaque jour - l'un des miens l'a été, lui aussi. Comprends bien que Wikipédia n'est pas le centre du monde ; ce vote ne doit pas te faire oublier que ton travail et tes efforts sont tout de même appréciés, et toi aussi. Cependant, il est inutile de chercher à faire pencher les gens de ton côté par la force. Ne perds pas ton temps et ton énergie, car personne ne peut faire quoi que ce soit de plus dans ce genre de cas - ni toi, ni moi. Cordialement, Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 20:14 (CEST)

[modifier] Des sources et du reste

Salut Kazerty. J'y connais rien du tout, mais alors vraiment que dalle en généalogie donc je ne peux pas t'aider dans ce domaine. Sans vouloir t'offenser, à part mon vote en page de proposition de suppression et ce que je t'ai dit plus haut, je ne peux rien faire, aussi est-il inutile d'insister sur ce sujet. Désolé pour toi et pour ton article, en tous cas. Alchemica - discuter 17 juin 2008 à 12:35 (CEST)

Réécrire l'article, c'est un peu ce que dit tout le monde depuis le début de la PàS, en fait. Alchemica - discuter 17 juin 2008 à 12:56 (CEST)

Je ne peux rien te dire de plus : lis les arguments développées dans la PàS et fais les modifications qui s'imposent, je ne connais RIEN au sujet... Alchemica - discuter 17 juin 2008 à 13:04 (CEST)