Discuter:Jean de Kervasdoué

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Jean de Kervasdoué fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Bonjour,

A nouveau, pour ce nouvel article ; je ne vois pas du tout le sens recherché par son auteur ; il serait tout de même plus intéressant de lire, d'une part le parcours scientifique de J. d K., ses ouvrages, ses travaux, etc, et d'autre part, une analyse critique SCIENTIFIQUE, de sa démarche (ce qu'il recherche, lui aussi, j'en suis sûr), ce dont nous aurions sérieusmenet besoin, ici pour le plus grand nombre de lecteurs.

Sans ce genre d'approche, à minima, il est à croire que ces articles vont disparaître, corps et bien, des regards de lecteurs portés sur la question scientifique...

Amitiés d'encouragement — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Utilisateur:89.157.173.48 (d · c), le 22 déc 2007.

Un grand principe de Wikipédia : faites-le vous même ! –MACROECO [oui ?] 22 décembre 2007 à 16:36 (CET)

On ne te le fait pas dire.--EL ✉ - ✍ 25 mars 2008 à 07:24 (CET)

[modifier] Mes excuses honteuses pour l'orthographe

J'étais passé en coup de vent suite à une alerte (sans doute excessive) au Bistro (pour l'anecdote et comme on s'est croisé il y a quelques jours, j'ajouterai que je m'étais astreint à ne pas regarder l'historique avant d'intervenir, pour ne pas être biaisé par le nom du ou des auteurs, donc rien de personnel comme on pourrait le croire à posteriori). Bon pour la dernière phrase, j'avais essayé de l'adoucir, je vois que tu la révertes. Soit c'est des citations ou quasi-citations de l'intéressé (« supercheries et mensonges » notamment) et c'est tout à fait acceptable mais faudrait ajouter des guillemets, soit c'est ton style perso et alors je continue à penser que le style édulcoré et plat vaut mieux pour l'acceptabilité de l'article et sa conformité au moule de "neutre => vaguement banal et plein de caveats". Touriste ✉ 24 mars 2008 à 22:13 (CET)

Sur la même ligne que Touriste concernant les « supercheries et mensonges ». DocteurCosmos - ✉ 24 mars 2008 à 22:28 (CET)

C'est clairement ce qu'il montre dans son (ses ?) livres. Mais on peut rajouter un "selon lui" si vous voulez... –MaCRoEco [oui ?] 24 mars 2008 à 23:07 (CET)

Tu n'as pas à porter de jugement sur ce qu'il écrit, ni à considérer qu'il montre "clairement" (ou pas) quoi que ce soit. Tu as à trouver une formulation correcte permettant de rendre la pensée de cet auteur sans y adhérer. Et pas de "selon lui", c'est vraiment lourdingue. Il serait temps que tu apprennes la neutralité, maintenant! Je revert.

PS : j'ai du reverté en passant des contrib valables, mais je n'ai vraiment pas l'intention de perdre des heures à séparer le bon grain de l'ivraie, tout simplement parce que monsieur considère que la NPOV c'est bon pour les autres, et qu'après tout il sont la pour nettoyer derrière lui. Maintenant tu vas faire ton ménage toi-même Macro, et ce que je fais ici je compte bien le faire sur l'ensemble de ta production dès que j'aurai un peu plus de temps, d'ici la fin du mois prochain. Tu as donc tout intérêt à mettre les choses en ordre largement avant. Quoi qu'il en soit, je t'ai à l'oeil.--EL ✉ - ✍ 25 mars 2008 à 00:08 (CET)

Tu es très mal placé pour parler de NPOV... Bravo entre autres pour le fait de réinsérer des fautes d'orthographe....

Si l'auteur parle de "supercheries et mensonges" dans son livre, cet article wikipédien doit mentionner ce fait, à moins qu'une règle de WP dise le contraire ??? J'espère que dans ta mansuétude tu m'accorderas encore le droit à la liberté de penser, et mon droit à considérer et écrire mon avis sur une pdd. –MaCRoEco [oui ?] 25 mars 2008 à 00:54 (CET)

Ecoute, je vais arrêter de faire dans la dentelle avec toi : toit tu respectes la NPOV, soit ça dégage, point barre. Pour le moment je vais te foutre la paix, parce que je n'ai pas le temps de m'occuper de ton cas. Mais d'ici quelques semaines, on pourra en recauser. Entre temps, apprend à éviter le genre de réponse sophistique que tu viens de me sortir. Si tu es incapable de rendre la pensée d'un auteur sans adhérer à son point de vue, c'est pas la peine de continuer.--EL ✉ - ✍ 25 mars 2008 à 07:23 (CET)

Tu devrais t'inspirer de DocteurCosmos, il a une attitude plus sensé que toi. Comme j'imagine que tu n'as pas oublié l'existence des modèles {{non neutre}} et autres, je vais mettre tes effacements et tes attaques sur le compte de la fatigue. –MaCRoEco [oui ?] 25 mars 2008 à 09:51 (CET)

EL, je ne vais pas plus faire dans la dentelle, tu fais de la merde en ce moment. Calme toi et adopte une méthode compatible avec le travail collaboratif. Tu n'es pas au dessus des lois. --Bombastus ^[Discuter] 25 mars 2008 à 10:47 (CET)

La différence, Bombastus, c'est que moi, mes petites crottes, je les ramasses moi-même.

Quant à ton "au-dessus des lois", il est proprement surréaliste : est-ce être au-dessus des lois que de rappeler les lois??? Bah, je ne vais pas chercher à saisir la logique de ta remarque, qui a cependant cet avantage qu'elle me fait toucher du doigt l'idée de l'infini. Je vais finir mystique avec vous.--EL ✉ - ✍ 25 mars 2008 à 22:49 (CET)

[modifier] Sur ses considérations

Je me permets de signaler que préciser qu'il « considère que le réchauffement climatique touchera en premier les habitants des pays pauvres » ressemble furieusement à un stupéfiant enfonçage de porte ouverte. La qualité intellectuelle de ses prises positions gagnerait à ne pas mentionner de telles platitudes amha. DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 10:23 (CEST)

En effet. Par contre, concernant le "s'inquiète", je ne crois pas que cela posait vraiment de problème. Mais bon, c'est pas bien grave.--EL ✉ - ✍ 3 avril 2008 à 11:53 (CEST)

Ben disons que il peut aussi s'inquièter de savoir ce qu'il mangera ce soir, s'il a bien payé son deuxième tiers provisionnel etc. ... C'est toujours délicat de présenter le sentiment de quelqu'un, mieux vaut parler de pensée. Mais je sais que je suis chiant question formulation, MaCRoEco en sait quelque chose . DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 12:01 (CEST)