Discussion Utilisateur:Israfel/archives avril 2007-juillet 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Confrérie Noire (The Elder Scrolls)

Merci de m'avoir prévenu ! Bonne continuation,

L 16 avril 2007 à 17:57 (CEST)

[modifier] Anne Franck

Bonsoir,

je suis un peu miope alors j'ai du mal a ecrire ne vous inquieter pas si je met du temps &crire quelsue choze.

[modifier] Portail des Lumières

Bonjour Irafel,

Vou m'aviez gentillement proposé votre aide, et il se trouve que j'ai justement un problème en littérature. J'avais envisagé de faire la sélection des œuvres littéraires du XVIIIème siècle en tenant compte de leur importance, et non de leur popularité. Or une importante proportion de ces œuvres n'ont pas d'article dans wikipédia. Écrire ou demander l'écriture de ces articles va repousser l'ouverture de mon portail aux calendes grecques, mais omettre ses œuvres et resservir une bouillie de (pseudos-)classique me semble contraire à toute exigence encyclopédique . Quel vous semblerait le mieux ?

Avec toute ma considération

Alexander Doria 17 avril 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] Merci

Au boulot !  Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.
 Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 18:00 (CEST)

[modifier] Fermeture vote

Dès lors que le consensus est atteint, pas la peine d'utiliser le temps d'autres wikipédiens, non ? Nous avons hésité avant de mettre au vote cette proposition n°2. MaCRoÉ©o | talk| 22 avril 2007 à 14:24 (CEST)

Le vote est rouvert pour la prop. 2, tu peux venir voter si tu veux...Mort de rireMaCRoÉ©o | talk| 22 avril 2007 à 17:04 (CEST)

[modifier] Guy Debord

Suite à la révocation des modifications que j'avais intrtoduites sur l'article "Debord", je ne comprends pas ! Quelle est cette obligation de citer ces sources ? Les modifications que j'ai introduites dans cet articles sont des extraits adaptés d'un texte dont je suis l'auteur, que j'ai publié sur mon site http://ecritscorsaires.free.fr, et pour lesquels j'ai fait parvenir à permission@Wikimedia.org une autorisation de reproduction sous licence GNL, comme il me l'a été demandé par Gribeco, qui m'avait bloqué, je suppose pour la même raison que vous (?). Pourriez-vous vous renseigner sur ce point, consulter le journal des blocages sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Guy_Debord et rétablir mes modifications ?

Merci d'avance.

François Lonchampt

PS : Ci dessous copie du courrier que j'ai fait parvenir hier et qui a été jugé satisfaisant, sans réserve, par Gibeco, modérateur:

Bonjour,

Par la présente, j'autorise la publication sur Wikipedia et plus généralement sous licence libre (GFDL)des textes que j'ai mis en ligne sur le site http://ecritscorsaires.free.fr, que j'ai créé il y a 7 ans. Pour des raisons techniques, le site est bloqué depuis longtemps, et je ne peux donc y ajouter quoi que ce soit. Je précise que c'est bien sûr avec l'accord de mon éditeur, Irénée Lastelle (SULLIVER) et de mon co-auteur Alain Tizon, que le livre "Votre révolution n'est pas la mienne" a été mis intégralement mis en ligne peu de temps après sa publication "papier", ensemble avec d'autres documents, articles de presse écrite, correspondances, poésies, etc. Le livre étant paru en décembre 1999, le contrat d'édition, contrat type d'une validité de 5 ans est d'ailleurs rompu.

Cordialement,


François Lonchampt

[modifier] Adherents

Cher Israfel,

le judaisme n'est pas tant s'en faut une religion mais une nationalite, avec sa langue, ses coutumes et ses lois propres. Jusqu'a la Revolution de 1789, les Juifs possedaient leurs propres tribunaux, vivaient en marge des societes, tenus en pietre estime par beaucoup, vivant dans des conditions infames. Un certain Stanislas de Clermont-Tonnerre eut alors ce mot et principe : nous devons tout refuser aux Juifs en tant que nation et tout leur donner en tant qu'individus. Ils doivent avoir nos tribunaux etc. En clair, la machine etait lancee pour aboutir aux "Francais de confession israelite", qui le vecurent comme un temps messianique. On "inventa" donc la religion juive, et son adherent, le juif (verifiez, cette distinction Juif/juif est unique au Francais), ce qui leur permit de s'affirmer Francais, membres de la nation francaise avant tout

(A ce sujet, il est vivement interessant de comparer les experiences de deux Juifs d'Algérie qui s'etaient toujours consideres Francais et perdirent leur nationalite francaise en 1942 : l'un, Léon Askénazi, y verrait la definition du judaisme en tant que nationalite, deviendrait le pere du sionisme religieux en France, et le maitre a penser de toute une generation de Juifs francophones - dans un commentaire sur un passage biblique, il souligne d'ailleurs la difference entre nationalite et citoyennete, citant l'exemple de l'Arabe israelien, membre de la nation arabe, citoyen d'Israel, et explique que cette "faute de traduction" n'est pas imputable au grand rabbin Wogue, mais a sa "personnalite de Francais israelite"; l'autre, Jean Daniel, se considererait si Francais et si peu juif qu'il ecrirait un livre aux editions Jacob, la prison juive, ou il explique son agacement de voir les Juifs vouloir continuer a croire a leurs "mythes" d'Election et d'Alliance, qui lui a valu de figurer dans le numero 4 de la revue Controverses, les Alterjuifs)

Un juif n'est donc "defini" ni par sa croyance ni par son observance mais par sa naissance ou sa conversion. Il est de son ressort personnel d'adherer ou non aux pratiques des gens de Juda, edictees dans la Bible hebraique, elaborees dans les Talmuds, codifiees dans les ouvrages de Halakha, ce qui revient a dire adherer au judaisme, d'ou le choix du terme.

Bien cordialement--'Inyan m'écrire 17 mai 2007 à 17:20 (CEST)

[modifier] 1648

Bonsoir Israfel,

Je m'interroge sur la nescessité de fractionner en sous chapitres le chapitre Art & cuture de l'année 1648, déjà riche en subdivisions... Ok pour peinture, littérature etc., mais pas de division par pays, sinon ce n'est plus lisible. J'attend vos arguments avant de reverter.

Bien cordialement--Mandeville 28 mai 2007 à 21:16 (CEST)

J'ai limité les sections à trois avec un lien vers 1648 au théâtre. C'est vrais, c'est plus clair que tout en vrac. Il sera toujours temps d'élargir si un travail en profondeur est fait. Dans ce cas, je suis également partisan des thématiques (à condition que les pages ne soient pas trop vides).

Bonne nuit et merci de votre reponse.--Mandeville 29 mai 2007 à 00:16 (CEST)

[modifier] l'horloge

Salut,
Merci ! D'autant que ma citation n'est pas des plus conforme à l'original :-) !
A+ Ceedjee contact 31 mai 2007 à 20:53 (CEST)

[modifier] passe-muraille

Salut :) Evidemment que ce n'est pas la nouvelle qui est un personnage de fiction, n'importe qui peut s'en rendre compte en lisant l'article. Lorsqu'on navigue via le système de catégorie, une telle catégorisation s'avère utile pour faire des recherches (quelqu'un qui cherche des personnages intangibles tombe sur cette nouvelle et trouve alors l'information qu'il souhaitait). Je vois donc plutôt ça comme un mot-clef et non comme un qualificatif, ce qui correspond à mon avis plus à l'utilité première des catégories. Mais bon, pas grave, laissons comme ça, personne ne va en mourir :) Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] évaluation du portail

Bonsoir ! Merci pour tes observations. J'ai annoté des réponses à celles-ci. Veux-tu qu'on continue à en discuter ? Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 00:54 (CEST)

Merci de ton aide ! Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 01:02 (CEST)

Bonjour. Tu peux trouver une modif du cadre Accès par portail. Qu'en penses-tu ? Le système de colonnes est toujours présent. Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 12:26 (CEST)

  • Je considère donc que la présentation en colonnes de cette partie te convient. En est-ce de même pour une présentation des portails et une sélection d'articles plutôt qu'une sélection d'articles seule ?
  • Pour ce qui est des annonces, étant données les (bonnes) suggestions que tu m'as apportées, je vais renouveller mes appels et tenter de "me coordonner" avec mes sous-portails. Si tu as encore des remarques à me faire parvenir, n'hésite sûrtout pas ! Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 13:01 (CEST)
Merci ! Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 13:54 (CEST)
Quelques nouveautés, qui ont bien sûr un problème d'exhaustivité. Frédéric Priest-monk 18 juin 2007 à 18:10 (CEST)

[modifier] Nobel

Je me suis effectivement posé la question pour Sartre... Ok pour le retrait.--François Martin 15 juin 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] PàS Violation des droits de l'homme

Salut,

Petite erreur dans ton résumé: Décompte arithmétique des voix=20 + Conserver et 20 19 - Supprimer.

Cordialement.

SalomonCeb 16 juin 2007 à 15:12 (CEST)

J'ai du mal à bien apprécier votre jugement sur les "votes non-motivés ou non-pertinents". C'est très subjectif. On peut simplement voter en ayant lu les arguments sans avoir besoin de les répéter. MaCRoÉ©o bla bla 16 juin 2007 à 17:12 (CEST)
Merci pour votre réponse. Je suis d'accord qu'il ne s'agit pas simplement d'un vote. MaCRoÉ©o bla bla 16 juin 2007 à 19:27 (CEST)
(Copie de mon intervention sur la page de MacroEco, Je n'ai pas voulu surcharger la page de PàS avec ce commentaire qui pourrait être mal interprété par certains )« il s'agit d'un parti-pris de ma part dû à la dérive qui a eu lieu au début du vote ». L'expression est malheureuse sinon maladroite. A mon sens cette dérive a entrainé plutot un vote suppressioniste ( qui était majoritaire du coup en début de PàS). Du coup je ne comprends pas pourquoi vous ne décomptez que des voix en moins côté pour alors même que certains votants ont explicité leur position après certains commentaires sous leur vote. J'ai vraiment du mal à arriver au même décompte. Par la suite les avis pour la conservation ont été plus nombreux et mieux argumentés ce qui, en quelque sorte, a permis de rétablir la situation en non consensus mais au moins avec des arguments pertinents qui évitent un vote sanction brutal et sans appel. Je compte sur vous pour agir avec impartialité, ce dont je ne doute pas aux vues de vos arguments.--Neuromancien 17 juin 2007 à 15:44 (CEST)
Eternel problème des PàS auquel les idées de réforme semblent apporter quelques réponses...
Comme Neuromancien, je ne tombe pas sur le même décompte que vous.MaCRoÉ©o bla bla 17 juin 2007 à 15:55 (CEST)
J'ai opéré de nouveau mon comptage (j'avais déjà tenu compte, vous l'avez peut-être remarqué, de la correction d'Occultus sur son avis) et j'obtiens en effet un vote de plus, où la personne elle-même a précisé qu'ellle parlait bien de la catégorie. Dont acte, Israfel (Discuter) 17 juin 2007 à 16:17 (CEST)
Merci pour vos réponses. Nous sommes de toute façon au moins d'accord pour aller au delà de la simple arithmétique.--Neuromancien 17 juin 2007 à 16:22 (CEST)
Exemple ( ceci est une illustration - et une source de réflexion j'espère - pas un appel a déconsidérer tel ou tel avis en particulier je précise que je respecte le travail de ce contributeur ) : le vote 19 contre est une réaction à mon intervention concommitante sur les droits de l'homme en Iran et surtout à la catégorisation de Nasser Zarafshan ( page crée le même jour 7 juin 2007 à 01:56 ). Voir le message "inquiet" laissé sur ma page de discussion --Neuromancien 18 juin 2007 à 10:37 (CEST)
Je signale aussi que je viens de catégoriser dans le même sens Prison de Guantánamo et que je n'ai pas l'intention de "troller" le portail Iran ou la Catégorie. Je déplore la réaction "épidermique" mais je la comprends et je suis sûr qu'elle n'est que passagère Restons ouverts et travaillons ensemble dans le bon sens ;-)--Neuromancien 18 juin 2007 à 11:05 (CEST)
L'avis est valide sur la forme comme sur le fond. Les circonstances extérieures à la PàS ne devraient pas rentrer en compte. Israfel (Discuter) 18 juin 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] évaluation 2

Quelques nouveautés sur le portail, qui ont bien sûr un problème d'exhaustivité. Frédéric Priest-monk 18 juin 2007 à 18:10 (CEST)

Merci pour cet élan d'engouement ! J'ai triché un peu pour compenser le trou. Pour ce cadre, j'attends qu'un projet lié l'exploite, selon ta suggestion, comme encart publicitaire. Tu m'as dit travailler sur le Projet:littérature en sommeil, peut-être serais-tu intéressé de le relancer par ce biais ? Frédéric Priest-monk 18 juin 2007 à 22:50 (CEST)
Bon, j'ai eu des petites modifs, ce qui fait qu'à présent cette section a cruellement besoin d'être remplie et que je me permets un peu d'insister auprès de toi ... Frédéric Priest-monk 18 juin 2007 à 23:33 (CEST)
Merci ! Frédéric Priest-monk 18 juin 2007 à 23:59 (CEST)
Je ne vois pas d'autre modif a apporté au portail, penses-tu que cela soit le moment de le proposer en PdQ ? Frédéric Priest-monk 19 juin 2007 à 22:10 (CEST)
Dans ce cas, je compte sur ta vigilance pour me faire part de remarques, lorsqu'il y en aura. Frédéric Priest-monk 19 juin 2007 à 23:30 (CEST)

Autrement, l'avancement des articles présentés et l'exhaustivité de cette présentation, sont-ils selon toi des critères importants pour un PdQ ? Quel serait ton avis à ce sujet sur ce portail ? Frédéric Priest-monk 20 juin 2007 à 10:48 (CEST)

Qu'entends-tu par top théorique ? Frédéric Priest-monk 20 juin 2007 à 18:27 (CEST)
Mort de rire ça me rappelle le sketch de Gotlib du type qui parle avec une banane dans l'oreille. Frédéric Priest-monk 20 juin 2007 à 23:13 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Gods and Heroes: Rome Rising

En effet, c'est une erreur de ma part, tu peux l'enlever sans problème (sinon, je le fais demain matin) Clin d'œil Bonne fin de soirée à toi. Alchemica 20 juin 2007 à 23:37 (CEST)

[modifier] Humanisme

Je pense que ton idée de créer une catégorie humaniste moderne est excellente :) A terme on pourrait également créer une sous-catégorie humaniste de la Renaissance, et regrouper le tout sous la catégorie humaniste. Par contre il faudrait garder sous le coude une liste de tous les articles qui étaient classés dedans pour effectuer le transfert de la cat humaniste vers des sous-cat éventuelles. Pwet-pwet · (discuter) 27 juin 2007 à 23:43 (CEST)

Moi aussi. -- Perky ♡ ✍ 28 juin 2007 à 10:04 (CEST)
Au risque de de dénoter, je pense que la catégorie humaniste italien est une particulièrement mauvaise idée, le propre de l'humanise Renaissant étant d'être universel (à une époque, par ailleurs ou l'Italie n'existait pas et dont, évidemment, personne ne se réclamait originaire. Mogador ✉ 30 juin 2007 à 07:57 (CEST)
D'accord avec toi, humaniste italien ne convient pas. Il n'en était pas question ci dessus, d'ailleurs. ;-) -- Perky ♡ ✍ 30 juin 2007 à 09:32 (CEST)

[modifier] Salut

Re-salut :) j'ai t'ai vu passer dans les SI, ça m'a étonné, je te croyais déjà opérateur ;) Pwet-pwet · (discuter) 1 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 juillet 2007 à 06:18 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 juillet 2007