Discuter:Inceste

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je modifie pas la page directement car plusieurs personnens semblent y travailler en ce moment, mais il me semble qu'il faudrait au moins une petite définition de ce que c'est avant de passer aux textes de loi. Il y en avait une, mais elle a été effacée...
Ryo 29 aoû 2003 à 11:53 (CEST)


Il me semble faux d'inclure cousin cousines dans la définition de l'inceste parce que nul texte juridique ne le définit ainsi, que cette notion n'a de sens que par rapport à la loi. La morale qui condamnerait les relations entre cousin cousine ne redéfinit par pour autant le sens de ce mot, mais adjoint un cas d'espèce qui devrait, si il est avéré que la morale le condamne également, avoir été défini séparément, ce qui n'est pas le cas à ma connaissance. pap'otages 29 aoû 2003 à 16:43 (CEST)

Pas daccord, la notion d'inceste n'est pas du tout définie par la loi! C'est une notion bien plus vaste, beaucoup étudiée en anthropologie par exemple. La loi ne fait que lui donner une définition juridique, en plus de ses définitions de diccionaire ou encyclopédiques. Guil 16 sep 2004 à 12:48 (CEST)

J'espère que les dernières modifications pourront clarifier ce problème. J'en ai profité pour rajouter un article traduction de [en:] pour le tabou de l'inceste qui replace le problème plus clairement dans contexte de l'anthropologie.

Il manque sans doute encore un effort sur les effets psychologiques de l'inceste.

Ploum's 4 jan 2004 à 13:54 (CET)

Sommaire

[modifier] Suppression de Noé, Ajout d'Amnon

En cherchant clairement dans le récit concernant Noé, je n'ai trouvé aucune référence à un cas d'inceste, il y a un épisode concernant la nudité après le récit de l'arche, mais aucune relation sexuelle n'est indiquée ou même suggérée.

Concernant les descendants de Noé, il a embarqué dans l'arche avec ses trois fils, tout laisse à penser qu'ils étaient mariés.

C'est dans un livre apocryphe que l'on y relate pour Noë ce qui est en fait arrivé à Lot... dans les deux cas, ils se saoulent mais l'inceste ne survient, en principe, que pour Lot qui se fait proprement violer par ses filles pour assurer un descendance... faute d'autre mâle disponible 82.224.88.52 7 déc 2004 à 20:15 (CET)

[modifier] Concernant Noé

Suite du commentaire précédent:

On trouve toujours dans la Bible la mention qu'il y avait bien 8 personnes dans l'arche de Noé, soit Noé, ses trois fils, et leurs quatre femmes respectives. Il n'y a donc pas de raison de parler d'inceste.

[1]

[modifier] Argument!?

Ca serait un article pour convaincre alors?!

Je trouve le contenu des deux paragraphes commencant ainsi plutot limité. Je crois que le sujet est beaucoup trop glissant pour que l'on puisse se permettre de ne pas décaller les réflexions et les argumentations sur un article connexe. (comme le tabou de l'inceste qui est déjà créé par exemple).--;-) 4 janvier 2006 à 21:48 (CET)

[modifier] mariages primordiaux

Union Zeus-Héra &co devrait-elle vraiment être considérée comme incestueuse ? Dans le temps primordial il n'y a qu'une seule lignée --> le mariage est automatiquement entre des parents. Je pense que les anciens ne la concevaient pas ainsi (je ne parle pas des auteurs comiques mais dans l'esprit des citoyens moyens).

[modifier] erreur

salut, j ai vu ceci et j ai corrigé en urgence : La loi française (Code civil art. 161, 162 et 163) considère qu’il y a inceste entre : ascendants ou descendants ou alliés dans la même ligne génétique, avec son père ou sa mère, son fils ou sa fille, son frère ou sa sœur, son grand-père ou sa grand-mère, son petit-fils ou sa petite-fille.

Après vérification, ces articles parlent de prohibition de mariage, mais ne mentionnent en aucun cas l'inceste. Mais bon, je n y connais rien donc je laisse aux spécialistes le soin de corriger tout cela. Merci et bon courage ! Rune Obash-Oook??? 24 juillet 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] Typologie

L'inceste est une idée multiforme, variable dans le temps et dans les groupes et pourtant constante. L'interdit et le tabou se rapportent non seulement au contenu, à l'acte, mais encore à sa dénomination. Freud a bâti le complexe d'Œdipe, clé de voûte de l'édifice freudien, sur l'inceste mère-fils et a inventé l'inconscient, ce "deus ex machina", pour le justifier.

Le scandale de Phèdre (d'Euripide à Racine en passant par Platon) n'est pas qu'elle ait trompé son mari Thésée, mais qu'elle l'ait fait avec Hippolyte, son beau-fils, le fils de Tésée issu d'un précédent mariage. Pourtant, l'amour de Phèdre est le paradigme de la passion amoureuse. Il y a comme, à la fois, fascination, terreur et horreur.

Ce scandale, dans la mythologie grecque, rejoint celui, plus contemporain, de l'acteur-réalisateur Woody Allen qui vit en couple avec l'ainée des filles que Mia Farrow, sa compagne, avait recueillie et que lui-même avait élevée.

Les relation sexuelles entre mère et fils (Jocaste-Œdipe) et entre mère-et beau-fils (Phèdre-Hippolyte) ne sont pas du même ordre et sont pourtant amalgamées sous le même vocable d'inceste et inspirent le même horreur jusqu'au procès d'inceste intenté à Woody Allen pour avoir des relations sexuelles avec la fille adoptive de sa compagne.

  • Mais qu'est-ce l'inceste? Quel est cet énigme?

La nomination et la législation civile et canonique ont simplement et seulement décrit l'inceste comme du registre des relations sexuelles entre des membres proches d'une parenté. De Jocaste à Phèdre et jusqu'à Woody Allen, le questionnement est dans le degré de proximité et dans ce qui constitue une parenté. Une conception plus fine, plus large et plus profonde montrerait:

- un “inceste direct du premier type”, comme celui de Jocaste et Œdipe,

- un “inceste indirect du deuxième type” (Françoise Heritier, Boris Cyruluk & Aldo Naouri, "De l'inceste", Odile Jacob, Paris, 1994) , comme celui de Phèdre et Hippolyte,

- un “inceste médiatisé de troisième type", comme celui de Woody Allen et la fille adoptive de sa compagne dont la seule proximité est affective et la seule parenté est l'adoption légale par sa compagne. Ce troisième type est médiatisé par l'arbitraire législatif de codes et de règles d'un acte symbolique d'adoption.

De ces trois situations, il ressort que l'inceste soit principalement un discours social, c'est-à-dire une représentation sociale construite dont le fondement biologique et le fondement culturel sont à rechercher, puisque les évidences biologiques et culturelles se sont effondrées à la lumière de nouvelles trouvailles.

Les types d'inceste se fondent sur le discours social d'où découle le sentiment incestueux, discours social sur le degré de proximité et le genre de parenté biologique, imaginaire et symbolique.

Takima 25 juillet 2006 à 02:04 (CEST)

[modifier] Aspect anthropologique

L'objectivité, la cohérence inter-articles et la cohérence intra-article ne me semblent pas respectées, ce qui enfreint le caractère encyclopédique de Wikipédia.

Pour ce qui est de l'introduction de la partie Prohibition de l'inceste, il me semble incorrect de parler de l'inceste comme d'un crime a priori. C'est une vision subjective, plus précisément ethnocentrique. C'est un crime dans certaines sociétés ; même si elles sont très nombreuses, cela reste un sujet d'étude pour l'anthropologue et ne doit pas faire l'objet d'un jugement moral absolu.

De plus il existe un article Prohibition de l'inceste. Je préconise soit la fusion de cet article avec la partie du même nom de l'article Inceste, soit le déplacement des sous-parties concernant la description de ce tabou dans les diverses cultures religieuses (Islam, Chrétienté, etc.) vers l'article dédié, qui d'autre part fait référence à l'article Inceste.

Cette prohibition est d'autre part un sujet d'étude pour l'anthropologue, cette partie ne devrait-elle pas, par conséquent, être subordonnée à la partie Anthropolgie ?

Les cas d'incestes dans les mythes et dans l'Histoire doivent-ils figurer dans deux parties de mêmes rangs que la vision juridique de l'inceste et la prohibition de l'inceste ? ne devrait-on pas les regrouper dans une partie ? Le plan de cet article ne me semble pas logiquement équilibré.

Si personne ne voit d'objection, je souhaiterais revoir la construction et la cohérence de cet article, en tenant de plus compte de l'existence de l'article prohibition de l'inceste.

Les références du commentaire Typologie de Takima ne devraient-elles pas être incluses à l'article ?

Pour ce qui est de la définition de l'inceste, il me semble intéressant de traiter du cas du mariage, indéniablement et intensément lié au cas de la relation sexuelle, car on peut le voir comme l'officialisation (acte social) au cours duquel la société est d'une part informée de l'union des conjoints et d'autre part elle accorde le droit de relation sexuelle (acte individuel).

--
cornibus 27 août 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] Abus de langage

Il y a un problème d'abus de langage concernant l'emploi du terme général "inceste" pour désigner spécifiquement les aggressions sexuelles incestueuses sur mineurs (la totalité des sections "L’inceste est un meurtre psychique aux lourdes conséquences" et "La réalité de l'inceste", y compris leurs titres), ce qui est certes un raccourci fréquent dans le langage courant mais devrait, dans un souci de clarté, être évité absolument dans le cadre d'un article se voulant rigoureux. Par ailleurs, sans affirmer que ce qui est écrit dans ces sections n'a pas sa place ici, je m'interroge aussi sur l'intérêt de développer autant, dans un article portant sur l'inceste en général, sur une thématique plus spécifique qui pourrait s'inscrire plus pertinemment dans des articles comme Viol ou Pédophilie, voire disposer de son propre article, quitte à laisser ici un résumé plus un lien. Mais, sur ce point, je suis moins tranché, vu que je débute. À tout le moins, ces sections sont un peu hors-sujet dans la partie "La prohibition de l'inceste". Peut-être l'ajout d'une partie consacrée aux agressions sexuelles incestueuses résoudrait-il le problème ? --Schmorgluck 4 septembre 2006 à 01:28 (CEST)

Tout à fait daccord... L'inceste est un terme très général, qui devrait être traité ici comme tel. Daccord aussi avec ton idée de nouvelle partie, je te donne mon feu vert :-) Cet article fait partie de ceux (encore trop nombreux sur WP!!) sur lequel il y a un énorme boulot à faire... .: Guil :. causer 4 septembre 2006 à 01:59 (CEST)

[modifier] Liens externes

Les liens vers les listes d'associations sont considérés comme de la publicité; à ce titre ils sont supprimés: Il ne s'agit pas d'écrire un annuaire. Les forums sont également à éviter: ils n'apportent rien à l'article. Vous pouvez consulter à ce sujet:

Rogojine 1 décembre 2006 à 22:21 (CET)

Merci pour votre réponse. Mais alors pourquoi, tout de même des liens externes ? Ils font bien de la pub à des institutions, à des bouquins, etc. ? Est-ce que telle ou telle institution est meilleure que telle ou telle association pour aider les victimes d'inceste, pour éclairer le citoyen ? Et qui peut en juger le mieux, si ce n'est les victimes d'inceste elles-mêmes qui passent par ces institutions et ces associations ? Je me pose des questions sur cette politique de liens externes : puisque j'ai vu que vous vous intéressiez à Bob Dylan, je prends cet exemple : dans l'article qui lui est dédié, y a bien un lien vers son site, non ? Et Bob Dylan, il vend bien ses oeuvres par concert, cd, etc... Il fait du bien aux gens (dont je fais partie) et c'est plutôt chouette ! Donc l'article sert bien à dire qui il est et aussi à faire sa pub. Ben les assos c'est pareil, elles font du bien aux gens ! Alors la politique des liens est-elle vraiment bien appliquée ? Bien cordialement, Anonymousette
On autorise de manière générale un lien vers le site officiel de la personne dont il est question dans l'article, et c'est tout. Si on constate que les liens se multiplient, on les enlève. Une meilleure façon de faire de la publicité pour vos sites est de les inscrire sur l'annuaire dmoz. Merci de votre compréhension. Moez m'écrire 1 décembre 2006 à 23:44 (CET)

[modifier] Seconde partie de qualité médiocre

Il est regrettable que la seconde partie de l'article dérive vers une sorte de réquisitoire sentimentaliste faisant l'amalgame entre inceste et pédophilie. On y rabache la douleur de l'enfant abusé etc. Ceci pourrait être dit de manière bien plus pudique.

Il serait ensuite très souhaitable d'aborder le sujet de l'inceste entre membres d'une même fratrie. Nous sortirions du cliché inceste = pédophilie.

Je ne suis pas en mesure de réviser cet article, mes connaissances sur ce sujet étant limitées. Néanmoins je souhaite sa refonte complète, ou au moins celle de la seconde partie.

Parfaitement d'accord. Cette partie est ridicule et complètement HS, et il faudrait la supprimer, même si on n'a rien à mettre à la place. Arnaudus 17 septembre 2007 à 15:47 (CEST)


[modifier] tautologie psychanalytique: besoin d'un connaisseur

J'ai rectifié sur Claude Lévi Strauss. C'était vraiment dommage de ne pas le citer. Freud était présenté comme un sociologue, ce que j'ai corrigé. Mais la partie sur Freud ne veut en fait rien dire. Enfin si, elle veut dire, dans un long blabla assez déroutant, que l'inceste est l'inceste. On finit en effet, une fois un maximum de termes psychanalytiques présentés, par conclure que l'inceste est une "pression sociale aboutissant à interdire les relations avec des parents proches"... tout ça pour ça... si quelqu'un de compétent pouvait faire une présentation succinte et claire qui ne consiste pas à citer un maximum de mots compliqués pour impressionner les profanes, ce serait sympa... ;) 82.225.177.228


[modifier] Seconde partie à supprimer absolument!

Il ma paraît nécessaire de supprimer et refaire toute la seconde partie, qui perd totalement le ton neutre et objectif que doit avoir un article encyclopédique, et qui s'inscrit dans un plaidoyer contre l'inceste. Un article encyclopédique n'a pas à s'offusquer du sujet, aussi sensible soit-il, au point de hurler au "meurtre psychique aux lourdes conséquences" et à appeler à lutter contre "le danger de la banalisation". La virulence de l'article lui fait d'ailleurs perdre sa justesse, l'inceste étant allègrement confondu avec la pédophilie et avec le viol d'enfants. A refaire de toute urgence, donc.

Puisque tu sais éditer, je ne vois pas ce qui t'empêchait de le faire. J'ai retiré les trois paragraphes non sourcés (travail inédit probablement) qui confondait l'inceste et la pédophilie. Arnaudus 18 septembre 2007 à 21:26 (CEST)

[modifier] Section "Les conséquences"

Je viens de lire la section "Les conséquences" ; je ne sais pas d'où elle sort, j'hésite entre un livre de catéchisme des années 50 et un sketch de Bigard. Parmi les "conséquences" qui m'ont fait le plus rire:

  1. vol à l'étalage
  2. se sentir engourdie
  3. se sentir sale
  4. pleurer tout le temps
  5. perfectionnisme
  6. prostitution, délinquance
  7. hallucinations auditives
  8. ne pas être capable de travailler (note : pourtant la prostitution est une forme de travail...)

Je noterais que la cécité / la surdité pour les hommes et l'hystérie pour les femmes ont été oubliées...

Entièrement d'accord, impossible de distinguer ce qui n'est pas sérieux de ce qui l'est (s'il y en a...) je supprime l'ensemble de la partie.

[modifier] Confirmation du rattachement aux droits du monde

Bibisoul (d) 14 avril 2008 à 12:38 (CEST)