Discussion Utilisateur:Hautevienne87

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Hautevienne87 ! keriluamox (d · c) 16 février 2007 à 10:54 (CET)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 février 2007 à 05:26 (CET)

[modifier] Analyse du 20 février 2007

  • Austevoll était
    • un article non catégorisé
  • Fjell était
    • un article non catégorisé

[modifier] Un caillou?

Et c'est pas trop dur? :-) Saty 23 février 2007 à 01:34 (CET)

Dur comme le roc. Mais on s'y fait... :) Hautevienne87 23 février 2007 à 01:46 (CET)


[modifier] Vandalisme

Petite question qui me turlupine : dans le cas d'une vague de vandalismes en cours (comme la récente attaque en règle sur Manchester United), est-ce possible pour un simple utilisateur de semi-protéger la page ou cela reste-t-il l'apanage d'un administrateur ? Merci. Hautevienne87 23 février 2007 à 20:29 (CET)

Bonjour Hautevienne, tu peux faire une demande ici Wikipédia:Demande de protection de page et ce sera aux administrateurs de s'en occuper, amicalement--Chaps - blabliblo 23 février 2007 à 20:31 (CET)

[modifier] Royaumes Oubliés

Salut, j'ai révoqué ta modification, car le plan du panthéon elfique est bien Arvandor dans les RO (voir manuel des joueurs de Faerûn, chez Asmodée). Arborée existe dans la cosmologie traditionnelle, mais plus dans les RO. Si tu le souhaites, je t'envoie un plan (qui est sous copyright et que je ne peux publier ici) de la cosmologie actuelle. Thojan 2 mars 2007 à 13:46 (CET)

Salut. Je me permets d'intervenir ici parce que c'est un problème que j'ai déjà eu avec Méchanus. En gros, les RO employaient la cosmologie de Planescape dans la 1e et la 2e édition, mais ils s'en sont séparés dans la 3e édition. Le truc, c'est que je ne vois pas vraiment pourquoi favoriser la 3e édition, même si c'est la plus récente. Ce serait du chronocentrisme. Et ça voudrait dire que dans quelques années, quand la 4e édition sortira, on devra bazarder et réécrire tous les articles sur D&D. Il faut donc mentionner quelque part que les divinités des RO vivaient autrefois dans tel ou tel plan de la grande roue. (Maintenant, cette page de discussion n'est pas pratique pour une telle discussion, et je vous propose de continuer dans Discussion Projet:Donjons et dragons ou dans Discussion Projet:Les Royaumes Oubliés.) Qu'en pensez-vous ? Rell Canis 3 mars 2007 à 13:10 (CET)
Polémique lancée sur la page des RO... Thojan 6 mars 2007 à 13:25 (CET)

[modifier] Plans extérieurs

Salutations, ami fantasyphage. J'ai cru remarquer que tu te lançais dans une entreprise de correction systématique des noms alternatifs des plans de D&D, ton Manuel des Plans précautionneusement disposé sur tes genoux :) Riche initiative donc, que je t'invite à compléter en te rendant sur la page des plans extérieurs, page qui dispose d'une colonne entière réservée à cet effet. Celle-ci contient pour l'instant un ensemble de traductions plus ou moins heureuses des appellations anglo-saxonnes, qui mériteraient certainement une petite révision ! Hautevienne 87 24 avril 2007 à 03:51 (CEST)

Tagazog ami rôliste. Oui, Je profite de quelques acquisitions d'ouvrage de D&D et de mon incursion sur le Projet:Donjons et dragons pour apporter quelques améliorations. Il y a parfois quelques petites différences, comme par exemple la Gaste Grise. Dans les éditions D&D3, le titre de "Gaste grise" n'est plus mentionnée. A la place, il y a "La Morne éternité de la Géhenne", la "Fournaise de la Perdition", le "Quadruple Brasier" ou simplement la "Géhenne". Là je suis incapable de discerner quels termes font partis des RO, de Planescape, de AD&D2, etc. Oblic blabla 24 avril 2007 à 20:41 (CEST)
Je passe bien en retard, mais la Géhenne et la Gaste grise sont deux plans différents ! Rell Canis pour m'engueuler 1 mars 2008 à 18:03 (CET)

[modifier] photo sarkozy

Bonjour, je voudrais savoir pourquoi la photo officielle de Nicolas Sarkozy que j'ai mis hier sur la page "liste des presidents de la republique" a été rejeté ?

Bonjour. Il se trouve que cette photo n'est pas sous licence libre : elle appartient à l'Élysée et est soumise au droit d'auteur. Or Wikipédia ne peut utiliser d'images soumises au copyright qu'avec l'autorisation expresse et écrite des ayants droit. Vous pouvez suivre ici la discussion concernant les tentatives (vaines, pour l'instant) d'obtenir cette autorisation. Et pour plus d'informations concernant les règles d'utilisation des images sur Wikipédia, je vous invite à vous rendre sur cette page. Bien amicalement :) --Hautevienne 87 26 mai 2007 à 02:43 (CEST)

[modifier] Sharon Tate

Mis sous forme de note. Ou si tu préfères, mets la référence en fin d'article dans un chapitre références culturelles si tu préfères, mais un peu de culture ne faisant pas de mal, je ne vois pas pourquoi ça devrait être viré, et pourquoi tu ne m'en avais pas averti. Michel BUZE 16 octobre 2007 à 00:23 (CEST)