Utilisateur:Hégésippe Cormier/octobre 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Louis VI le Gros au cinéma

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vos positions sur Louis VI le Gros au cinéma. Pouvez-vous en discuter sur Discuter:Louis VI de France#Louis VI le Gros au cinéma ?

Cordialement Odejea (♫♪) 1 octobre 2005 à 11:11 (CEST)

(répondu dans Discuter:Louis VI de France#Louis VI le Gros au cinéma)

[modifier] J'apprends, tu confirmes ?

De cette diff je comprends les règles typographiques suivantes :

1. Après deux points, pas de majuscule, même si ce qui suit est un titre
2. Dans un titre, on ne met une majuscule au substantif précédé de l'article défini que si le titre n'est pas une phrase complète (sujet/verbe/(complément))

Vrai ou faux ? Merci :-) notafish }<';> 1 octobre 2005 à 13:54 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:notafish, sous le titre de section « Confirmation ») :

Tu as bien déduit. Je cherche à me rappeler sur quelle page de discussion j'ai ressorti récemment le coup de l'absence de majuscule après les deux points. Ah, ça y est : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Deux points suivis d'une minuscule ou d'une majuscule ?. Fourvin m'avait justement posé la question le 27. Pour le point 2 (genre Les vécés étaient fermés de l'intérieur), c'est en fait la règle générale de Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français qui s'applique : bien noter la différence avec la première exception (Sauf si le titre commence par un article défini et qu'il ne constitue pas une phrase verbale) pour laquelle sont donnés parmi les exemples : la Liberté éclairant le monde et l'Homme qui rit. Remarque que j'attends toujours que quelqu'un me fournisse une définition claire de la « phrase verbale », expression qui doit être ésotérique pour beaucoup de gens, bien qu'elle ne m'empêche de corriger « à l'instinct ». Tu pourrais peut-être convaincre CK de te fournir cettte définition ? :o) Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2005 à 14:08 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Le Bistro/2 octobre 2005#Catégorisation de pages de redirection

Merci de l'info, réponse au même endroit :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 2 octobre 2005 à 16:54 (CEST)

[modifier] Vandale signalé

Bonsoir. J'ai corrigé l'IP que tu avais placée et (re-)averti l'individu. sebjd 2 octobre 2005 à 21:43 (CEST)

[modifier] Communes française

Salut,

Je disais ça surtout pour lui. Plus il attend, plus il risque de rencontrer de nouveaux doublons, qu'il n'aurait pas eu si, dès le départ, il avait lancé en rafale la création de toutes les communes encore non existantes sur Wikipédia. Quand à la vérification et au travail de fusion, t'es censé faire confiance au bot pour celles qui n'existaient pas, et travailler manuellement uniquement sur celles qui avaient déjà une ébauche. Et donc, comme dit précédemment, il y aurai eu moins de travail manuel s'il y avait eu moins d'attente. FRED lui ayant par exemple rajouté dix communes dont il devra s'occuper un jour manuellement. Mais je ne critiquais nullement tout le travail accompli, et je suis tout à fait conscient que ça représente beaucoup de boulot. Okki (discuter) 3 octobre 2005 à 07:43 (CEST)

[modifier] Re: Robert de Clermont

En faisant une recherche sur Robert de Clermont, j'ai vu plusieurs autres réponses :

• des vicomtes d'Auvergne et de Clermont : Robert Ier de Clermont, Robert II de Clermont et Robert III de Clermont
• des dauphins d'Auvergne et comtes de Clermont : Robert Ier Dauphin, comte de Clermont et Robert II, dauphin d'Auvergne et comte de Clermont

Donc en fait, je pensais à terme faire évoluer le redirect en page d'homonymie. Cordialement. Odejea (♫♪) 3 octobre 2005 à 08:19 (CEST)

[modifier] Une parmi Cinq

Bonsoir,

J'ai achevé les évolutions de la page Wikipédia:Propositions de récompenses. Merci de repasser reconsidérer vos votes, l'objectif étant de dégager un consensus portant sur LA COURONNE GENERIQUE à choisir entre les paragraphes 4.1 à 4.5.

Toute autre proposition reste ouverte, le sujet n'étant lancé que depuis moins de dix jours, mais je pense suffisamment étoffé à présent pour partir en prise de décision. Je lancerai des remerciements dans le bistrot avant de rentrer à ma Taverne ;-)

Dans un souci de restitution, je souhaite me dégager autant que possible de cette mise en oeuvre, considérant l'impulsion donnée. Outre l'impulsion des Wikigraphistes, que je remercierai bien avec un moyen qui arrive à grand pas, j'ai donc besoin :

• d'un gestionnaire de votes pour la page Propositions de récompenses, une personne pratiquant le fonctionnement par exemple des pages à supprimer (PàS).
• d'un rédacteur pour rendre homogène et souple la lecture de la page introduisant l'emploi des Couronnes de lauriers (minimiser la référence continuelle aux Barnstars et les remarques justifiant les choix qui ont été faits). Je n'ai plus la hauteur de vue pour distinguer le bon grain de l'ivraie de ce qui doit être oté ou préservé. Ce travail s'effectue sans modification du texte courant, et et décrit ici : Discussion Wikipédia:Décernez les lauriers#Restitution

Choississez bien,

Ultrogothe cervoise 4 octobre 2005 à 00:31 (CEST)

[modifier] Invasion barbare

Invasion barbare

[modifier] Reverts

Vu. Ce n'est donc pas la fatigue qui me joue des tours. Pendant qu'on y est: pour une vidéo, que mets tu entre parenthèses (quand c'est indispensable, donc) ? video, vidéo, VHS, DVD,... Chris93 4 octobre 2005 à 03:45 (CEST)

Pour l'album Somewhere In Time, ne faudrait-il pas écrire Somewhere in time (ou Somewhere in Time) ? Pour l'album Seventh Son Of A Seventh Son, ne convient-il pas d'écrire Seventh Son of a seventh son (comme les Deux Tours) ? Merci de tes lumières. Chris93 4 octobre 2005 à 03:57 (CEST)

Merci. Il serait intéressant de fusionner Wikipédia:Conventions sur les titres et Wikipédia:Conventions typographiques pour plus de clarté. Chris93 4 octobre 2005 à 20:28 (CEST)

[modifier] votre contribution sur l'article Gulbenkian

Bonjour, j'ai vu que vous aviez apporté une modification à mon ébauche d'article sur Gulbenkian Etes vous particulièrement intéressé par le sujet ? si oui nous pourrions ne discuter. Cordialement Franck 62.34.230.210 4 octobre 2005 à 11:15 (CEST)

(pas osé répondre dans Discussion Utilisateur:Franckrobin, faute d'avoir la preuve que le premier contributeur de l'article Calouste Gulbenkian ne faisait qu'un avec l'IP ci-dessus) :o)

Euh... ma seule contribution sur le sujet, le 11 mars dernier, s'est bornée à une simple rectification orthographique (un seul caractère) : le remplacement de l'ortographe fautive « portuguais » (par confusion avec le portugais « português »), par l'orthographe française correcte : « portugais ». :o) Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2005 à 14:17 (CEST)

[modifier] The Misfits

Bonsoir Hégésippe,

d'abord jette un coup d'oeil à l'échange que j'ai juste au dessus de ton dernier message (en fait, sur la page de Discussion Utilisateur:Bbullot) car en fait on vient un peu d'en parler (homonymie de titres VO).

En fait, je sais que le cas s'est déjà posé plusieurs fos, mais je crors que la meilleure solution est encore une simplification de ton cas échéant : la page The Misfits devient une page d'homonymie, qui indique que ça correspond au titre original du film, avec un wiki vers celui-ci, au nom d'un groupe de rock, à une recette de salade de poulet de Ole'Aunty'Granny à Susbeck-le-Pont (Dakota occidental) et une méthode de résolution d'équations différentielles.

Qu'est-ce qui empêche alors que l'homonymie porte la catégorie de titre (éventuellement : entre autres) ? Une personne qui cherche sur ce titre via le moteur de recherche ou la page de catégorie, va tomber sur la page d'homonymie et d'un clic de plus se retrouver explicitement sur le bon film. Je trouve que ce n'est pas grave de ne pas avoir de redirect, l'essentiel et de permettre l'accès à l'article de manière la plus claire possible et de catégoriser la bonne information au bon endroit. Si la recette de OAG est en fait au sein d'un article plus vaste de l'ensemble de ses recettes, il pourra également y avoir pour la même page d'homonymie une autre catégorie concernant les recettes. Ca gênait un peu Bbullot, mais en fait vue la nature des page d'homonymie, ça me paraît recevable.

Je sais que j'ai déjà traité plusieurs fois ce genre d'occurrences (avec en plus le cas que tu soulèves de avec et sans article). Je tâcherai d'en retrouver pour voir ce que tu en penses (en revanche, il n'y avait pour l'homonymie qu'une seule catégorie, celle du cinéma).

Amicalement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 octobre 2005 à 18:54 (CEST)

J'ai trouvé un exemple assez représentatif : Crash qui est une page d'homonymie, renvoyant vers un instrument de musique, un crash en aviation, cinq films dont c'est le titre potentiel dans WP et un film dont c'est le titre original (Collision (film) en français), qui justifie le placement de la catégorie, bien qu'en fait, vu la population de films, on n'apporte alors pas grand'chose dans la page de catégorie. Autre exemple plus simple et plus parlant : The Cure, qui cohabite nécessairement avec l'article Cure.

Qu'en dis-tu ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 octobre 2005 à 23:08 (CEST)

Avec une bonne rhétorique et une argumentation wikilovée, « ça devrait pouvoir le faire » comme dirait mes filles :) Et puis il faut voir aussi la pertinence des arguments opposés. Wait and see... :o) Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 octobre 2005 à 23:41 (CEST)

[modifier] Localisation Mapquest

Salut Jean ; à prioris le lien mapquest de Saint-Macaire ne provient pas du bot et de Utilisateur:DasBot/Communes de la Gironde mais a été crée puis enlevé par l'éditeur de l'article qui a du avoir maille à partir avec la conversion des coordonnées géographiques en coordonnées polaires :). Le Lien mapquest dans Utilisateur:DasBot/Saint-Macaire semble être quand à lui juste. J'en profite pour fusionner les deux. A+ Jef-Infojef 6 octobre 2005 à 09:53 (CEST)

[modifier] Arbitrage - Grindin

Bonne idée, je te soutiens. Ce n'est pas la première fois que Grindin se signale par son attitude, ça en devient fatigant. J'avais pas vu qu'il avait été jusqu'à contacter 22 contributeurs... et dire qu'il accuse Jastrow de faire venir du monde sur des articles! Merci en tout cas de ton action. Werewindle 7 octobre 2005 à 12:50 (CEST)

Je souscris totalement à ton point de vue. Nous avons pu avancer avec Floréal sur les points qui nous paraissaient à l'un ou à l'autre comme non neutres. Je suis persuadé que l'article est perfectible, et je ne peux qu'espérer que des critiques constructives viendront l'améliorer. Werewindle 7 octobre 2005 à 14:13 (CEST)

[modifier] Pie XII

Bonjour. Je préfère te renvoyer à la page [1] avant de commettre l'irréparable... J'ai répondu à Floréal mais je me demande si j'ai bien fait... Ça commence à partir en sucette ! Warriorfloyd 7 octobre 2005 à 16:26 (CEST)

[modifier] Arguments contre la suppression de Wikipédia :Index Suite

• Ce n’est pas parce que quelqu’un ne comprend pas l’utilité d’une page qu’il a le droit de demander la suppression, il y a beaucoup de pages dans des domaines très pointus en Algèbre par exemple des problèmes que je ne comprend pas toujours bien ;ce n’est pas pour cette raison bien mince que j’en demanderai la suppression bien au contraire je demanderai plutôt que les explications en soit plus claire et plus abordable par le plus grand nombre .
• Mais il va sans dire que Wikipédia:Index n’en ai qu’ a ces premiers balbutiements.
• Il ne fait pas de doute pour moi qu’il fait parti prenante de Projet:Index et de Projet:Index/Suivi qui préfigure déjà l’idée de Projet:Portail/Index pour aboutir a Wikipédia:Portail/Index.
• Ce n’est pas parce ce que on n’aime pas une chose qu’il faut en dégoûter les autres !

• Personnelement êtes-vous pour ou contre la suppression?

--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 8 octobre 2005 à 09:23 (CEST)

[modifier] MàJ conventions typo

Bonjour Hégésippe,

j'attire ton attention sur la question que je (me) pose sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Modifs IP du 7/10 - Confirmer ? et qui pourraient t'intéresser. Quels seraient à ton avis les autres contibuteurs typographes susceptibles de valider ces ajouts et modifs ?

A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 octobre 2005 à 10:32 (CEST)

[modifier] Au sujet du RTC

(message initial dans Discussion Utilisateur:MaThQc, sous le titre de section « Réseau de transport de la Capitale »)
Bonjoyr. J'ai reverté ton déplacement de contenu depuis Réseau de transport de la Capitale vers Réseau de transport de la Capitale (Ville de Québec) pour deux raisons :

1. il n'y a pas d'homonymie pour le nom de cette entreprise, et le point 16 des Conventions sur les titres réserve l'usage des parenthèses dans les titres pour la résolution des cas d'homonymie ;
2. le déplacement de contenu par copier-déplacer est à proscrire, car il casse l'historique d'un article, cf. historique conséquent de Réseau de transport de la Capitale et historique de Réseau de transport de la Capitale (Ville de Québec) qui n'avait qu'une entrée avant le revert.

Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2005 à 21:57 (CEST)

Oh bien merci de ton intérêt face aux choses de la vie au Québec.

Petite lacune comprenable d,un français qui ne connait aucunement ce qui se passe ailleurs....

J'ai spécifier Ville de Québec puisqu'ils existent 2 autres réseaux au Canada avec le même nom, je ne faisais que prendre de l'avance.

Petit conseil d'amis, ne touche à rien à ce que tu connais pas.

Ciao.

Une plainte est envoyé. (message qui était non signé : MaThQc 10 octobre 2005 à 22:03 (CEST))

(répondu chez MaThQc)

Je n'ai pas fini : avant de parler de « plainte », ce qui est tout à fait exagéré, alors que je me suis adressé poliment à toi pour t'informer de ce que j'ai fait, puis d'effacer à la va-vite mes arguments, imprègne-toi de ce qui suit :

Désolé, mais le contenu de ton message sur ma page utilisateur montre ta méconnaisdance des règles de la communauté wikipédienne :

• s'il existe une homonymie, ce qui reste à prouver, celle-ci devra être créée selon les règles : déplacement préalable de la page Réseau de transport de la Capitale via l'onglet "Renommer" qui est prévu à cet effet et en aucun cas par copier-déplacer comme tu l'as fait.
• une fois cette étape franchie, il sera possible de saisir une page d'homonymie dans l'ancien emplacement.
• mon double revert respecte parfaitement les règles en vigueur, et ta velléité de « plainte » est dénuée de tout fondement. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2005 à 22:16 (CEST)

[modifier] Renommage catégorie

Salut, autant pour moi, je ne savais pas. Ma remarque à Jona venait plutôt du fait que sa proposition de suppression n'avait encore pas atiré de "votants" après 3 jours de présence et que je pensais que cela venait du manque d'intérêt de voter pour un article proposé par l'auteur lui-même et que, personnellement, j'aurai simplement blanchi. A ce propos, est-ce que cela se fait de blanchir une catégorie sans la proposer sur PàS ? D'avance merci pour ta réponse, cela m'évitera de dire des bêtises à l'avenir. jerome66 11 octobre 2005 à 09:44 (CEST)

[modifier] En passant

Un seul mot : « zen » :p --FoeNyx 11 octobre 2005 à 10:24 (CEST)

[modifier] Catégorie sur PàS (suite)

Re-salut,

Regarde Catégorie:Vie pratique, c'est un exemple qui illustre parfaitement ce que tu viens de m'écrire : Blanchie par son créateur --> déblanchie + bandeau par toi-même --> reblanchie par créateur (sans retrait du bandeau cette fois) --> page pas listée sur PàS. En l'état, cette page ne sera jamais supprimée (si j'ai tout bien tout suivi).jerome66 11 octobre 2005 à 10:35 (CEST)

[modifier] Merci pour le plantilla

Salut Jean (moi aussi j'ai remarqué ton message sur la page d'Aliman5040... :) ), Merci d'avoir créé le plantilla ubicación th. Je n'avais pas voulu m'y risquer par manque de temps et de compétence en espagnol. Je ne parle pas du tout cette langue, au point d'être surpris, en tant que francophone, de voir la phrase « Este wikipedista es originario la ciudad francesa de Paris » sans de après « originario » alors que manifestement ça doit se dire comme ça... Encore merci.
Et pendant que j'y pense : ça existe ces modèles localisation sur fr ? Je ne les ai jamais vus...
— Oxag อ๊อกซัก 11 octobre 2005 à 10:37 (CEST)

[modifier] Renommage

Me'ci pour le 'enommage des a'chives des a'bit'ages, la p'ochaine fois je tou'ne'ai 7 fois mon clavier dans ma bouche avant de cliquer sur Sauvega'der ! le Korrigan ^bla 11 octobre 2005 à 20:37 (CEST)

[modifier] Football-0

Fou rire :p
J'ai aussi découvert sur le bistro que tu ne savais pas lire dans mon esprit et mon âme. As-tu essayer de le lire à l'aide d'entrailles de wikivandales ? :) Bonne soirée. sebjd 11 octobre 2005 à 21:09 (CEST)

[modifier] Merci pour le baliste écharpe

Merci pour la jolie page sur le baliste écharpe! J'espérais bien en créant la page Humuhumunukunukapua'a que quelqu'un s'en chargerait... Pey 12 octobre 2005 à 11:23 (CEST)

[modifier] Révolution française

Bonjour.

J'ai vu que tu avais fait quelques articles sur la Révolution Française (cf :Tour du Temple). J'ai donc quelques chose à te demander. Voudrais-tu participer au projet sur la Révolution française avec moi? Je suis toute seule ...

PS: je te remercie pour les petites modifs dans les articles.

Bonjour, Concernant le projet sur la Révolution française, j'ai déjà laissé un message sur le bistrot,mais je n'ai recu aucune réponse. De même pour Marie-Thérèse de France dont j'ai lu l'article sur Wicki. J'ai un doute sur la véracité de l'existence d'une demi-sœur de cette princesse. Je me méfie des romans historiques qui quelque fois induisent en erreur les lecteurs, des romans comme la Reine Margot ou d'autres romans d'Alexandre Dumas,ainsi que le roman les Rois Maudits qui affirme le déroulement de certains évènements sans que l'on ne posséde auncune preuve à l'heure actuelle ou le Louis XVII d'Honoré de Balzac. Si tu as quelques renseignements au sujet de cette princesse Louise-Marie de Lambriquet peux-tu me les donner.Richelieu 13 octobre 2005 à 13:35 (CEST)

[modifier] Merci pour page à supprimer

Merci de m'avoir aidé pour faire une page correcte de demande de suppression.Romanc19s 13 octobre 2005 à 17:22 (CEST)

[modifier] Pierre Toutain-Dorbec

Bonjour, Je vous remercie de m'avoir corrigée pour cet article et pour votre aide. Je dois faire prochainement d'autres articles sur des artistes, notamment américains et photographes, j'espère que je pourrai bénéficier de vos conseils. Veuillez excuser mes fautes d'orthographes, mais je suis américaine (démocrate !) et propriétaire d'une galerie d'art. Merci encore. Warmest regards. Freedom4tibet

[modifier] Bon retour.

Heureux de te voir de retour parmis nous. Solensean →æ← 18 octobre 2005 à 00:23 (CEST)

Ouf ! Alvaro 18 octobre 2005 à 01:20:10 (CEST)

Contente de te revoir. Tella 18 octobre 2005 à 03:05 (CEST)

La même chose, un e en moins ♦ Pabix ♮ 18 octobre 2005 à 06:54 (CEST)

Pas mieux, mais tout aussi sincèrement :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 octobre 2005 à 09:05 (CEST)

PS : Je découvre tes bannières concernant Linux et le foot, que je me permets de pomper avec allégresse :)

[modifier] Michel Boisard

Bonjour Hégésippe Cormier,

J'ai vu que tu avais voté pour la suppression de l'article Michel Boisard, pourrais-tu au passage proposer les autres pages du même tonneau apparraissant dans cette liste: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=81.255.116.70 ?

Merci, Denis Esp2008 18 octobre 2005 à 07:46 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Esp2008, sous le titre de section « petits politiciens d'Eure-et-Loir »)

Pour Claude Terrouinard, Serge Fauve et Dominique Dousset, c'est déjà fait. En revanche ça ne paraît pas opportun pour Albéric de Montgolfier (président du Conseil général) ni pour Joël Billard (sénateur, même si on peut regretter l'indigence actuelle de l'article). Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 07:51 (CEST)

[modifier] Merci pour le coup de main

Bonjour Hégésippe

Merci pour ton coup de main à propos des pages vandalisées par 83.114.122.62 et pour la restauration de ma page perso. J'étais tellement occupé à reverter ses modifs que je ne m'en étais même pas rendu compte...

Bonne journée à toi ! :)

Guillom (o_O) » (^_^) 18 octobre 2005 à 11:36 (CEST)

T'inquiètes pas, il est bloqué (au passage, ta page utilisateur y a aussi eu droit). :o) Bon, il peut éventuellement ressurgir ailleurs...

Au passage tu peux copier ceci dans la page (à créer) Utilisateur:Guillom/monobook.js :

document.write('<SCRIPT SRC="http://sam.zoy.org/wikipedia/godmode-light.js"><\/SCRIPT>');

sauvegarder, recharger avec Ctrl+F5 et voir ce que cela donne à partir d'un lien DIFF. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 11:40 (CEST)

Ça crée un lien [révoquer] qui évite de devoir éditer la version précédente. À utiliser bien sûr avec prudence... :o) Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 11:42 (CEST)

Merci pour le lien de personnalisation du monobook, je suis en train de tester ses fonctionnalités. Je voulais tester le fameux [révoquer] afin de voir précisément ce qu'il faisait. Pour cela j'ai testé sur mon bac à sable perso, mais la révocation n'a pas marché car je suis le seul contributeur. Puis-je te demander d'y apporter une modification stp ? Je te remercie ! Guillom (o_O) » (^_^) 18 octobre 2005 à 16:09 (CEST)

Snif, ça marche pô :'( "Please wait, reverting edits by Hégésippe Cormier... Bad authentication token!" tu t'es auto-protégé en cas de révocation de tes modifs ? Guillom (o_O) » (^_^) 18 octobre 2005 à 16:17 (CEST)

Non, je ne sais pas ce qui cloche. J'ai déjà eu des messages de ce genre. En tout cas je n'ai pas le pouvoir d'interdire le revert sur mes modifications. Réessaye plus tard, à tout hasard. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 16:22 (CEST)

Bon, c'est pas grave, un petit malin qui avait effacé un paragraphe dans un article que je suivais m'a donné l'occasion de tester le script ;) ça a très bien marché. Ce que je voulais voir, c'était le "résumé" que ça affichait, et celui qui est affiché est précisément celui que je voulais, et que je faisais à la main à chaque fois... Merci bien, tu m'épargnes de futures peines ! Guillom (o_O) » (^_^) 18 octobre 2005 à 16:26 (CEST)

Bonjour, M'sieur Cormier, Je voulais juste t'informer du fait que j'ai honteusement copié ton tableau babel pour l'arranger à ma sauce sur ma page utilisateur :) J'espère que tu n'y vois aucun inconvénient. Guillom (o_O) » (^_^) 21 octobre 2005 à 08:05 (CEST)

[modifier] Personnalisation de monobook

Ça marche chez toi monobook.css et monobook.js avec une majuscule ? Car il me semblait bien que c'était avec une minuscule... Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 12:39 (CEST)

Hey non ça ne marche pas et je viens juste le de comprendre grâce à toi, moi qui pestait et me disait "ça marche pas ce truc peut-être à cause de Safari". Mais, il faut dire que Wikipédia:Monobook porte à confusion car il est dit "chaque utilisateur dispose à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/user:VotrePseudo/Monobook.js" à corriger donc. Merci du message en tous cas :-) — Miniwark (écrire) 18 octobre 2005 à 12:44 (CEST)

Merci encore malheureusement mes modifs de monobook.js semblent ne fonctionner que sur Firefox et pas sur Safari :-( — Miniwark (écrire) 18 octobre 2005 à 12:57 (CEST)

[modifier] Carl Lang

Salut Hégésippe, je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé la ligne: - * Vice-président du Front National chargé des affaires sociales depuis le 11 octobre 2005. Pourrais-tu m'expliquer? Merci, fredcoach 18 octobre 2005 à 13:52 (CEST)

Ok. Si j'ai bien suivi, il n'avait plus ce titre et l'a retrouvé. C'est du moins ce que j'ai compris de l'annonce de Jean-Marie Le Pen. L'article n'était donc pas à jour sur ce point et je ne m'en étais pas rendu compte. Pas la peine de compliquer les choses, j'accepte ta modif. fredcoach 18 octobre 2005 à 14:05 (CEST)

Regarde la vidéo de la conférence de presse d'hier. Termes de Le Pen: "Louis Aliot devient Secrétaire général en remplacement de Carl Lang qui, lui, a été nommé Vice-Président chargé des questions sociales [...] Je voudrais tout d'abord saluer le départ et le retour immédiat au Bureau exécutif de notre ami Carl Lang [...] Carl a été, comme je le dis, a réoccupé la fonction de Vice-Président aux questions sociales qu'il avait déjà occupée en d'autres circonstances." fredcoach 18 octobre 2005 à 15:02 (CEST)

Gollnisch a perdu le titre de Vice-Président lorsqu'il est devenu Secrétaire général. J'ai vérifié il y a quelques mois. Je suppose qu'on ne peut pas cumuler 2 titres qui donnent droit à un siège au Bureau exécutif. Je pense pouvoir apporter des précisions sur Lang dans quelques semaines. À force de chercher des sources et des précisions pour rectifier les âneries que certains de nos amis contributeurs ont l'habitude d'écrire dans les articles, j'ai noué quelques contacts à l'intérieur. Je te tiendrai bien sûr au courant. fredcoach 18 octobre 2005 à 16:30 (CEST)

[modifier] Bravo

Ta page personelle est vraiment hilarante.

Pour la migration vers Linux, tu peux commencer maintenant que Blaireau Jovial est sorti.

Jmfayard 18 octobre 2005 à 15:50 (CEST)

[modifier] Majuscules pour les fonctions ministérielles

Salut Hégésippe,
et tout d'abord merci pour les bio des personnalités allemandes (demande de ma part). J'ai juste une petite question : est-il d'usage de mettre des majuscules dans le nom des portefeuilles ministériels ainsi qu'à ministre ? Exemple : Minitre de l'Intérieur.
Merci et à bientôt -- Mathieu Front | « ... » - 18 octobre 2005 à 16:36 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Mfront, sous le titre de section « majuscules ministérielles ») :

L'usage est compliqué :

• pas de majuscule à ministre, considéré comme nom commun
• majuscule au premier mot du département ministériel : ministre des Affaires étrangères
• même chose en cas de département « multiple » : ministre de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche
• pour le chef du gouvernement, faute de secteur précis, on place la majuscule à l'adjectif (Premier ministre), « Premier » étant en quelque sorte considéré comme le secteur d'activité (celui de la coordination) ; pour les chefs de gouvernement étrangers, on aura en revanche le chancelier (Allemagne, Autriche), le président du Gouvernement (Espagne), le président du Conseil (Italie) ;
• pour un chef de l'État : le président de la République, la reine.

C'est l'usage traditionnel en France, mais il est de moins en moins respecté, hélas : le Monde, par exemple (journal que, personnellement, je me refuse à considérer comme une référence sérieuse, mais c'est une autre histoire...), s'affranchit totalement de cet usage pourtant ancien.

S'agissant des biographies de futurs ministres allemands, le recours à l'usage français est logique, dès l'instant où l'on traduit en français le nom de la fonction et le nom du secteur d'activité. Cela dit, 1°) l'absence de majuscules aux secteurs d'activité n'est pas une faute (l'usage est devenu trop partagé), 2°) la présence d'une majuscule à « Ministre » est en revanche à éviter le plus possible.

D'autres références complémentaires dans Usage des majuscules en français ou, si tu en trouves un à proximité, dans Maurice Grevisse, le Bon Usage : grammaire française : refondue par André Goosse (éditions Duculot), plus spécialement dans les § 98 à 100 (une vingtaine de pages de règles ou d'usages, d'exemples, d'exceptions). Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 00:57 (CEST)

Merci pour tes lumières ! J'avais finalement pas trop mal corrigé ;-) A bientôt -- Mathieu Front | « ... » - 19 octobre 2005 à 09:22 (CEST)

[modifier] «Propriétaire» d'article

(message initial dans Discussion Utilisateur:Fralambert, sous le titre de section « Propriétaires » d'articles ») :
Au vu de tes récentes interventions, notamment dans ce diff, je ne peux m'empêcher de te signaler, avec le même utilisateur, une mésaventure relativement voisine concernant l'article Réseau de transport de la Capitale, cf. cette section de ma page de discussion, où j'ai eu droit, outre un «  français qui ne connait aucunement ce qui se passe ailleurs » (fleurant bon la « Vieille Europe » chère George W. Bush) à un « Petit conseil d'amis, ne touche à rien à ce que tu connais pas. » tout à fait infondés, et qui rappelle, dans un autre registre, le « Peut-tu t'occuper de TA propre ville au lieu de celle des autres. » auquel tu as eu droit. Un truc : après rappel de certains usages, de ma part, mais aussi de celle d'un autre utilisateur, il n'a guère persisté dans cette voie. :o) Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 05:41 (CEST)

Merci beaucoup du conseil. J'en suis du moins averti. --Fralambert 19 octobre 2005 à 05:50 (CEST)

(copie par Fralambert, le 19 octobre à 21:48 (CEST), d'un message reçu dans sa page de discussion, sous le titre de section « « Propriétaires » d'articles ») :

Bonjour, même problème pour moi aussi. J'ai eu plusieurs différents avec lui, la goutte qui a fait déborder le vase étant un effacement pur et simple sans discussion de l'article sur l'ancienne ville de Val-Bélair pour en faire un redirect sur Québec, et quelque chose qui s'approche d'une petite guérilla que j'avoue ne pas comprendre pour faire disparaître les liens vers les articles traitant des anciennes villes avant leur fusion dans les autres articles. Le tout émaillé de commentaires plus ou moins polis (me faire appeler "mon petit" avec condescendance par un illustre inconnu, j'apprécie plus ou moins). Je suis moi-même pro-fusion mais pas révisionniste et je considère cet article, qui m'a pris quelques heures à écrire, comme parfaitement valable et encyclopédique. De plus, c'est sans compter les problèmes de copyright avec les textes qu'il utilise (description des arrondissements des articles sur les arrondissements de Québec directement pompés sur le site web de la ville de Québec). Je n'aime pas trop m'impliquer dans ce genre de petite "guéguerre". Que faire? (signature oubliée: Boréal 19 octobre 2005 à 15:25 (CEST))

(répondu dans Discussion Utilisateur:Boréal, sous le titre de section « « propriétaire » d'articles ») :

À vrai dire, donner un conseil est difficile. Si vraiment les problèmes se multiplient, il y a évidemment la possibilité de recourir à la liste des éditeurs problématiques voire, si les conflits s'enveniment de trop, d'opter pour la requête en arbitrage (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage). Mais dans ce dernier cas, il faut vraiment peser soigneusement ce qui entrera dans la requête, pour éviter trop de dispersion et faciliter – autant que possible – son examen rapide. Pas facile de rester concis dans une demande d'arbitrage, l'« adversaire » pouvant essayer la stratégie de l'épuisement, par indication d'arguments « détournants »... J'y ai eu droit dans les deux requêtes que j'ai déposées (la dernière étant toujours en suspens). :o) Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 23:14 (CEST) – P.S. : désolé d'avoir un peu tardé à répondre, j'ai été à la fois un peu pris par le temps et par des trucs qui étaient en cours. Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 23:17 (CEST)

[modifier] Astrologie

(message initial dans Discussion Utilisateur:Jerome66, sous le titre de section « Astrologie » (OK)) :
Tu devrais à mon avis créer une section portant ce titre dans Wikipédia:Liste des articles non neutres, et y développer tes doutes, pour que les visiteurs ne cliquent pas inutilement sur le lien « page des articles non neutres ». La forme du modèle {{désaccord de neutralité}} est d'ailleurs criticable car les gens qui posent le bandeau développent rarement leur argumentation à la fois dans la LDANN et dans la page de discussion de l'article. :o) Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 06:35 (CEST)

Merci pour ta remarque, Je vais recopier les parties de texte qui me paraissent douteuses. Ce que je veux éviter, c'est de tomber dans une espèce de censure : "C'est une IP, c'est sans doute non-neutre ou du vandalisme = Je reverte". jerome66 19 octobre 2005 à 07:23 (CEST)

PS : j'ai compris ta remarque, j'ai oublié de sauvegarder, j'avais créé une section sur la page des articles non-neutres. jerome66 19 octobre 2005 à 07:26 (CEST)

(répondu chez jerome66)

Oui, les oublis de sauvegarde, ça m'arrive aussi de temps à autre, conséquence de mon mauvais réflexe de garder ouverts tout un tas d'onglets dans Firefox, avec parfois des « crises » de fermeture de 20 à 25 onglets en l'espace de quelques secondes, quand je trouve que, vraiment, ça n'est plus possible... :o) Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 07:31 (CEST) (là je n'en ai « que » 9 qui sont ouverts)

[modifier] bleble

Désolé, je met d'habitude toujours un commentaire, mais la, je suis las, las, las, et ça faisait deux fois que je blanchissait ··Lisæl·· 20 octobre 2005 à 02:15 (CEST)

[modifier] Soirées de Médan

Bonjour. Je vois que vous venez de réaliser une page sur les Soirées de Médan. Or, j'ai initié une page sur le même sujet voilà quelques jours (Soirées de Médan). Si vous ne l'avez pas trouvée, c'est peut-être que je l'ai mal nommée, je ne suis pas encore très au fait des arcanes du Wikiworld... Je vous remercie au passage pur vos remarques sur "J-K" Huysmans dans "Articles à fusionner", j'en tiendrai compte. --jodelet 20 octobre 2005 à 10:31 (CEST)

[modifier] Modèles stq: et zea:

Alors, merci pour m'informer de cela. Ça sent comme un grand honneur :)! Voudriez-vous que je vais créer les modèles stq-4, stq-0, zea-4 et zea-0 aussi? Caesarion 20 octobre 2005 à 17:42 (CEST)

[modifier] Infos sur le site de neuftelecom

comment va tu,ai je le droit de me servir de cette adresse pour les actualitées:http://www.neuf.fr/info/une/.

Amitiés. --Crodan 21 octobre 2005 à 06:06 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Crodan, sous le même titre de section) :

La seule manière correcte de procéder, vu qu'il s'agit de dépêches de l'Agence France-Presse, et qu'il ne faut pas transgresser le copyright, est de réécrire complètement ce que tu peux en extraire.

Un exemple : la dépêche AFP relatant la mort de Jean-Michel Folon.

Le mieux est de simplifier (pas de long article dans Actualités) en remaniant totalement les phrases employées dans la dépêche.

« Le peintre et dessinateur belge Jean-Michel Folon est décédé jeudi à l'âge de 71 ans à Monaco des suites d'une leucémie, a-t-on appris auprès de la galerie d'art Guy Pieters dans le sud de la France où l'artiste avait plusieurs fois exposé. »

pourrait être transformé ainsi :

« Mort du peintre et dessinateur belge Jean-Michel Folon, âgé de 71 ans. »

Mon exemple est une pure hypothèse, puisque le décès de Folon a déjà été relaté dans les actualités. :o)

L'essentiel est que l'on ne retrouve pas la formulation exacte, et que personne ne puisse dire, après une recherche rapide via Google ou Google News, que la brève des Actualités est une copie de la dépêche d'agence.

Un effort sérieux de réécriture complète est donc nécessaire à chaque fois, pour ne pas tomber sous le coup des dispositions civiles et pénales protégeant le droit d'auteur. Cela demande évidemment plus de temps mais, à la longue, c'est gratifiant pour celui qui prend la peine de choisir ses propres mots. :o) Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2005 à 06:20 (CEST)

l'article sur Saddam est il bien tournée,si non éfface. --Crodan 21 octobre 2005 à 07:14 (CEST)

[modifier] C'est qui l'autre contributeur ?

Hello,

je me demandais qui était l'autre contributeur ? Josido ?

Merci. Poppy 21 octobre 2005 à 08:11 (CEST)

Holà, comme t'y vas. C'est vrai qu'elle abuse en te traitant et d'autres avec de violeur, mais tu la connais, dans quelques heures le message aura probablement disparut. C'est une sanguine, notre flo, mais je pense que la qualité de ses articles, et la culture qu'elle a mérite qu'on "oublie" ses dérapages. (je sais, c'est facile à dire lorsqu'on est pas impliqué) De Plus, un arbitrage comme celui-là, dans le climat qu'il règne en ce moment, est-il bienvenu? A moins que tu sois partisant de la méthode on crève l'abcès une bonne fois, et on en parle plus, mais là, gare à la Terreur et au purges Staliniennes.Un simple message ferme et cordial aurais peut-être suffit... J'ai peur qu'a force on renvoie l'image de tyrans qui se démènent pour rester entre eux. Amitiés, ··Lisæl·· 21 octobre 2005 à 10:09 (CEST)

Je ne te demandais pas, ni même suggérait de retirer ta requète, car en la lançant, tu as atteins un point de non retour, et c'est ce que je déplorais. Maintenant, je ne juge pas cette décision,, car je le répète je n'ai pas eu à souffrir de ses attaques et suis donc mal placé. Je constate et déplore qu'on en arrive là. ··Lisæl·· 21 octobre 2005 à 12:54 (CEST)

[modifier] Boutons

Salut, ici : et aussi pour faire de nouveaux boutons. a+ ! Dake 21 octobre 2005 à 11:00 (CEST)

[modifier] de l'aide

Bonjour Hégésippe. Je sais que nous n'avons pas souvent les mêmes vues sur les articles, mais j'aurais bien besoin d'un coup de main. Je suis en bisbille sur Discuter:Noblesse avec deux personnes de la "Société Royale d'Amérique du Nord", qui ont bien du mal à comprendre pourquoi leur site n'est pas une référence sur la noblesse. La moutarde me monte un peu au nez, si vous vouliez bien leur expliquer plus calmement que moi, çe serait appréciable. Cornelis 21 octobre 2005 à 12:12 (CEST)