Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Maximum	Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Guitare fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

La version actuelle de Guitare a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Guitare	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	sourcer l'article. Revoir la mise en page. Kelson (d) 8 avril 2008 à 13:54 (CEST)

Guitare est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le 13 et 15 juin 2005.

Guitare est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le 4 et 6 janvier 2005.

	Cet article a été reconnu article de qualité le 26 décembre 2004 mais a été contesté et retiré le 27 avril 2007. Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Participez au projet Guitare !

Sommaire 1 Accords 2 Effets 3 Guitare classique 4 Instrument transpositeur 5 lap steel 6 Guitare Hawaiienne 7 Open tuning 8 Pedal steel guitar 8.1 Quelques guitaristes célèbres et Principaux fabricants de guitare 9 Pourquoi ne pas utiliser des boîtes déroulantes? 10 Projet Guitare 11 Guitaristes célèbres 12 Et l'histoire de la guitarre ??? 13 Illustrations sonores 13.1 Liste de compositeurs 13.2 Modifs 13.3 résonateur 13.4 La 3me phrase de l'article… 13.5 AdQ ? 13.6 Longueur des cases 13.7 en branches. 13.8 Micros actifs

[modifier] Accords

J'ai rajouté la nomenclature internationale dans la définition des accords dès le début de l'article... Hot dog theory

[modifier] Effets

J'ai oublié de commenter mes modifs : j'ai ajouté qq explications des effets des guitarres electriques

Dav

---

à mon avis l'expression : "Guitare "fender" à douze cordes (jouée notamment par Tim Buckley, Jean-Louis Aubert)" n'a rien à faire dans les différentes catégories de guitare "fender" étant une marque d'une part et d'autre part il existe de nombreux modèles de différentes marques à 12 cordes.C'est comme de citer ibanez 7 cordes jouée par le guitariste de Korn...

Pour Voodoo Chile, je connais très bien cette chanson. Cependant, "Voodoo Child (Slight Return)" démontre beaucoup plus les capacités techniques du virtuose en plus d'être une oeuvre plus "célèbre". En se sens, "Red House" serait aussi un meilleur exemple...

P.S. D'accord avec le commentaire précédent sur la 12 corde.

[modifier] Guitare classique

Gwalarn 9 jan 2005 à 01:58 (CET) a écrit : Je n'ai pas compris le sous-§ "Classique" dans le § "Techniques de jeu" rédigé ainsi :

La guitare classique se reconnaît à trois caractéristiques :

• Les cordes sont en nylon.
• Les cordes sont pincées avec le pouce, l'index, le majeur et l'annulaire respectivement notés p, i, m, a dans les partitions. C'est cette technique qui est dite classique.
• Les œuvres jouées sont de facture assez classique. (Le flamenco par exemple obéit aux deux premières règles mais non à la troisième).

La guitare acoustique ou électrique avec médiator, guitares dites modernes, permet de jouer une suite d'accords. Mais on ne peut invoquer que des cordes consécutives. Le mediator ne permet pas d'accéder simultanément à des cordes non consécutives. En guitare classique, avec cette technique à quatre doigts correspondant grosso modo à quatre médiators simultanés, toutes les combinaisons de cordes sont possibles. Il en résulte que la guitare classique est essentiellement contrapuntique, elle accède notamment à la fugue. La possibilité du contrepoint est donc la caractéristique essentielle de la guitare classique. On a dit logiquement qu'elle était à elle seule un petit orchestre.

Je pense que l'auteur utilise "guitare classique" pour dire "le jeu typique sur guitare classique". Il en résulte quelques ambigüités :

• Dans un premier temps, l'auteur définit la guitare classique, ce qui a déjà été fait dans la section "Types de guitare", c'est redondant.
• Il définit la guitare classique par le type d'oeuvre joué (œeuvre classique) : je ne vois pas le lien, on peut très bien jouer autre chose que du classique sur une guitare classique (et du classique sur d'autres guitares).
• Dans un deuxième paragraphe, il distingue les guitares "modernes" de la guitare classique, cette dernière ayant une particularité spécifique ; je ne comprends pas si l'on parle de la guitare (instrument) ou du jeu typique à la guitare classique. Dans ce dernier cas, c'est à préciser. Sur un plan technique, je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser le jeu "classique" sur les guitares "modernes", qui sont donc potentiellement aussi "contrapuntiques" que les guitares classiques.

Merci de préciser. N'hésite pas à reformuler et/ou supprimer les redondances; personellement, je suis aussi géné par Les œuvres jouées sont de facture assez classique qui ne veut pas dire grand chose

[modifier] Instrument transpositeur

Dans le paragraphe "Accord", je trouve :

Cette liberté dans le choix d'une clé fautive vient probablement du fait que la guitare, étant un instrument de volume assez faible, ne fait pas partie de l'orchestre symphonique. Elle échappe ainsi aux règles élémentaires.

Ma question est simple : règles élémentaires de quoi ? Tout le monde n'a pas une formation de musicien d'orchestre symphonique... Gwalarn 9 jan 2005 à 02:05 (CET)

Je n'ai pas participé à la rédaction de cet article, mais je pense que l'auteur doit vouloir parler des règles habituelles de composition dans un orchestre symphonique. En effet, dans celui-ci, des règles de composition complexes interviennent, pour faire sonner les instruments dans le meilleur de leur timbre. Les instruments transpositeurs ne sont pas construits transpositeurs uniquement pour imposer des contraintes aux musiciens : une clarinette en Bb, par exemple, a un timbre beaucoup plus riche que si on la construisait en C. De même pour un saxophone alto, généralement en Eb. Un clarinettiste, pendant son apprentissage, doit apprendre un ensemble de règles qui permettent de faire sonner son instrument, et de jouer juste avec des instruments "normaux". Ceci dit, je ne partage qu'à moitié cette opinion, sur une guitare sans capo, il est beaucoup plus simple de jouer en La ou en Mi qu'en d'autres tonalités.

Je vous renvoie à l'excellent article sur la construction des gammes et des fréquences de notes pour comprendre mieux ce point.

Kingmike 23 mai 2005 à 23:57 (CEST)

[modifier] lap steel

faut-il en parler dans les guitares electriques en 2.2.3.1 ou créer un 2.2.3.3 pour les lap steel ? (je penche pour la deuxième réponse) Ukepedia ✉ 10 mai 2005 à 04:57 (CEST)

[modifier] Guitare Hawaiienne

Merci à la personne qui a complété la partie guitare hawaiienne. J'ai cependant quelques questions :

• Il aurait fait glisser le dos de son peigne sur les cordes. cette anecdote ne devrait-elle pas se trouver dans une page sur Joseph Kekuku ? (je n'ai pas eu le temps de reformuler correctement)
• Pour obtenir un son plus long accoustiquement les guitares authentiquement hawaïennes ont une forme ovale sans les épaules qu'on trouve sur les autres guitares serait-il possible de détailler cette partie ?
• Cette musique a été rapportée avec succès et exotisme aux états-unis et en europe par des marins portugais qui ont d'ailleurs aussi introduit en retour à la même époque le cavaquinho (petite guitare portugaise à 4 cordes qui est devenu le yukulele (!!!!) avec des versions monoxyles (!!!!!!!!!!!!). en retapant je viens de comprendre le sens de la phrase qui m'avait échappé à la première lecture. Juste pour information le ukulélé monoxyle c'est à Tahiti.
• La barre, tenue à plat sur les cordes donne des accords tandis que les notes seules sont obtenues par l'extrèmité de cette de cette barre tenue alors penchée dont et il existe de nombreuses formes. là je...

Ukepedia ✉ 14 mai 2005 à 15:45 (CEST)

[modifier] Open tuning

L'accord le plus courant, d'après l'article, est "E A E A C# E". Je n'ai pas de guitare hawaïenne mais je me pose une question : en accordant la corde de Si un ton et demi au dessus de sa hauteur habituelle, on ne risque pas de la faire lacher au premier coup de mediator, ou même pendant l'accordage ? De même, les cordes de Ré et Sol ne sont-elles pas aussi sujettes à ce genre de risques ? Kingmike 23 mai 2005 à 23:51 (CEST)

un ton c'est pas beaucoup. Shiva-Nataraja 24 mai 2005 à 00:26 (CEST)

houla je l'avais pas vue celle là... on utilise des cordes adaptées hein monsieur... Ukulele ✉ 23 janvier 2007 à 14:47 (CET)

[modifier] Pedal steel guitar

A la suite des guitares hawaiienne et su Bobreo, ne pourrait-on pas ajouter la "pedal steel guitar", ou son changement de forme en ferait un instrument à part ? Torché Waremme 29 mai 2005 à 9H28 CET

Le wikipedia anglais en fait un article à part (en:Pedal steel guitar). Tu es donc désigné volontaire d'office pour le traduire ;-). --Serged 29 mai 2005 à 09:42 (CEST)

[modifier] Quelques guitaristes célèbres et Principaux fabricants de guitare

Je vois se développer sur plusieurs articles concernant la musique des listes d'artistes et de morceaux qui deviennent de plus en plus conséquentes. Je m'interroge sur la pertinence de certains noms mentionnés dans la mesure où j'ai un peu le sentiment que ces sections deviennent l'occasion pour certains wikipédiens de mentionner leur artiste ou morceau préféré plutôt que de communiquer une information véritablement encyclopédique.
Dans le cadre de cet article, je ne vois pas bien en quoi Cocaïne, Highway to Hell, The Wall ou Europa jouiraient d'un statut particulier. Leur présence me semble discutable (même si ce sont des morceaux que j'apprécie beaucoup), contrairement à Johnny B Goode (l'intro rock and roll la plus connue du monde), voodoo chile(slight return) (l'utilisation la plus célèbre de pédale wah-wah) ou Smoke on the Water et Satisfaction (les riffs les plus populaires).
Idem coté guitaristes ou fabricants : si les listes sont trop longues, elles ne riment plus à rien et je ne pense pas que Wikipedia ait pour vocation de devenir un catalogue exhaustif. Si l'information est pertinente, une liste complète devrait pouvoir être disponible par l'intermédiaire d'une catégorie. Reste le problème de la taille optimum de la liste et du choix. Personnellement, je pense que cinq éléments par sous-section devrait être satisfaisant, dix m'apparait un maximum. Pour le choix, je crains qu'on ne se batte mais on ne peut pas laisser les listes s'allonger indéfiniment... Emmanuel 20 jun 2005 à 13:42 (CEST)

Je penses que c'est une bonne idée de réduire la taille des listes de plus comme certaines marques appartiennent au même goupe seule la marque principale est indispensable. Oliviosu 20 jun 2005 à 21:02 (CEST)

Je trouve aussi ces listes beaucoup trop longues, et je suis d'accord pour les réduire drastiquement - il existe d'autres moyens d'accès aux guitaristes qui ont déjà une page et les catégories permettront aussi un accès aux luthiers, dont seuls les plus importants pourraient avoir d'ailleurs un article autonome (ou si nécessaire, créer une page liste de luthiers). Entre cinq et dix, ça me parait une bonne mesure; peux-tu proposer tes choix ici pour qu'un éventuel débat précède à ces coupes sombres ?;-) p-e 22 jun 2005 à 10:43 (CEST)

Bon, voici les éléments que je considère objectivement comme les plus encyclopédiques :

Morcaux électriques

• Voodoo Child de Jimi Hendrix - utilisation la plus célèbre de la wah-wah
• Stairway to Heaven de Led Zeppelin - morceau le plus appris par les guitaristes débutants (meilleur morceau de guitare de tous les temps selon un magasine de tablature)
• Smoke on the Water de Deep Purple - riff le plus célèbre
• Satisfaction des Rolling Stones - morceau le plus populaire
• Johnny B. Goode de Chuck Berry - rock'n'roll le plus emblématique

Guitaristes électriques :

• BB King (le plus célèbre des bluesmen)
• Eric Clapton (le plus populaire des « guitar hero »)
• Jimi Hendrix (le pionnier inconstesté)
• après ça me semble plus subjectif

Principaux luthiers de guitare

(choix par importance historique ou part de marché)

Guitare acoustique

• Martin
• Ovation (électroacoustique)
• Santos Y Mayor
• Takamine

Guitares électriques

• Fender
• Gibson
• Gretsch
• Ibanez
• Rickenbacker

---

Merci pour ces propositions; étant surtout compétent pour la guitare classique, je laisse à d'autres le soin de s'écharper sur tes propositions qui concernent d'autres styles, mais je renouvelle mon accord de principe avec ce dégraissage; je laisserais qd même bien Fleta dans les guitares acoustiques, parce que ses instruments sont mythiques et qu'il serait le seul luthier classique prestigieux p-e 23 jun 2005 à 21:39 (CEST)

Pour les luthiers et les guitaristes, j'ai ajouté cette phrase en commentaire caché (visible seulement lorsque l'on veut modifier la section) : une réflexion ayant lieu en page de discussion afin de réduire cette liste, merci de ne plus ajouter de nouvelles entrées pour le moment p-e 2 jul 2005 à 08:52 (CEST)

Comme guitariste électrique, il ne faut pas oublier, en tête, Charlie Christian, c'est lui qui a, en quelque sorte, inventé la guitare électrique (cad utilisé la guitare électrique comme un instrument à part entière, et non comme une simple guitare acoustique amplifiée).--Serged 2 jul 2005 à 11:00 (CEST)

bon j'ai charcuté la liste des "célèbres" après qu'il y ait encore un ajout, je pense qu'il serait bon de la supprimer purement et simplement. Si il faut citer autant d'exemples de guitaristes que ce soit structuré un peu (géographiquement, chronologiquement), sinon mieux vaut effacer ces listes. Ukepedia ✉ 19 septembre 2005 à 14:07 (CEST)

j'avais cru bon d'ajouter à la liste quelques guitaristes (électriques) disons "novateurs" comme Bailey, Frith ou Sharrock, mais je comprends bien les arguments qui ont présidé à leur charcutage :-); ce que j'ai du mal à comprendre c'est qu'on y maintienne des gens comme Green, May, Knopfler ou Petrucci et d'autres encore... Unrest 1er novembre 2005

mais tu peux en enlever hein ! plus on en enlève mieux c'est pour le moment je trouve. Ukepedia ✉ 2 novembre 2005 à 12:54 (CET)

Désolé, j'ai ajouté 2 guitaristes de jazz ou manouche, et j'ai rétabli, avec des raisons que j'explique plus bas, un troisième, avant de lire cette partie de la discussion, j'espère que vous ne m'en voudrez pas. Il est vrai que c'est surtout la liste des guitariste "électrique" qui est longue...
En ce qui concerne les ajouts que je viens de faire, ils me semblent justifiés car :
George Benson et Sacha Distel sont surtout connus comme chanteurs, mais il me semble important de souligner qu'ils ne sont pas QUE ça et ont tous les deux débuté par la guitare Jazz,
Romane est un cas un peu particulier de "non manouche" qui joue parfiatement bien le jazz manouche.
Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, je me plierai à la majorité si vous souhaitez les supprimer...
Yves 25 janvier 2006 à 16:40 (CET)

Bon, ça devient franchement n'importe quoi, voilà qu'apparaît « La vie est un long combat par Lifeless Hill - Hardcore Metal ». C'est un pur préjugé de ma part, mais je ne pense pas que ce morceau ai aujourd'hui suffisamment fait date dans l'histoire de la guitare pour mériter sa place ici. Je supprime donc, ainsi qu'un certain nombre d'autres morceaux et guitaristes pour mettre l'article en conformité avec cette discussion. Ce n'est pas un putsch mais comme je n'ai pas eu d'écho négatif à mes propositions, j'ai supposé que c'était une base de travail acceptable. J'ai ajouté un lien vers les catégories et un message inspiré de celui de p-e. Idéalement, j'aimerai également réduire les catégories guitaristes classique et de jazz, voire tout supprimer et renvoyer vers la catégorie guitariste afin de s'éviter des débats où la subjectivité a forcément une place importante. Je préfère soumettre l'idée avant de bouger. --Emmanuel 1 février 2006 à 11:50 (CET)

Bonne idée, hop, voilà c'est fait ça me démangeait depuis un moment, si quelqu'un veut reverter il peut toujours mais ça me parait mieux comme ça, d'ailleurs pareil pour les fabricants et luthiers. Ukepedia ✉ 1 février 2006 à 16:18 (CET)

Ne me considérant pas comme un expert capable d'en discuter des heures je voudrais simplement soutenir la présence de Knopfler/Dire Straits comme étant emblématique d'une epoque. La "survie" du rock à dominante guitare électrique recherchée et populaire au milieu d'une période creuse (l'horrible son synthé des 80's et le punk basique).

Maintenant je dois avouer que je comprends pas trop la classification : on recherche des titres révolutionnaires? populaires? marquants pour divers raisons? Peut-on parler de guitare sans Capton, Santana? Doit-on mettre Dylan qui n'est pas il me semble guitaristiquement extraordinaire mais est surtout un formidable songwriter et un chanteur...spécial? Plutôt faire une section de morceaux réellement historique et incontournable (johnny b good, stairway to heaven et qq autres) et une section guitar hero avec une liste qui fait consensus sur les qualité purement guitaristique (clapton, hendrix, jeff beck, page, santana, satriani, van halen, S R Vaughan, BB King, gary moore, knopfler, zappa, kirk hammet, j'en oublie et j'en passe sans doute et j'en ajoute peut etre) mais pas comme celle existante sur wiki qui comporte un paquet de gars assez confidentiel il me semble.

A ne pas oublier : le grans Slash qui a révolutionné la guitare par le lyrisme extraodinaire de ses solos (basé sur des gammes espagnole et penta avec quelques chromatisme qu'il a découvert seul !) et le terrible Welcome to the jungle des Guns N' Roses et son riff terrible de Slash ! (que l'on retrouve souvent y compris incontournable dans Guitar heroes 3).

[modifier] Pourquoi ne pas utiliser des boîtes déroulantes?

Je penses que cela peut être une bonne idée, allez voir Nirvana (groupe) c'est un bon exemple. Oliviosu 2 jul 2005 à 14:41 (CEST)

les boites déroulantes c'est la nouvelle mode là, y'en a partouit et trop partout et ça sert à rien en général on déroule, un sommaire c'est aussi pratique. Je déteste ce truc, c'est un artifice de présentation et ça sert à pas grand chose à part le côté frime un peu naze. Ukepedia ✉ 2 jul 2005 à 17:48 (CEST)

je viens de voir l'article Nirvana (groupe) je trouve que c'est typiquement une inutilité : les listes devraient être en bas de page et pas "enroulées" en plein milieu, avec un accès via le sommaire. Ukepedia ✉ 2 jul 2005 à 17:50 (CEST)

Je déteste ces listes! Pfv2 19 août 2005 à 02:45 (CEST)

[modifier] Projet Guitare

Plop ! Lancé hier soir, le projet Guitare. Au programme, organisation des participants, suivi des modifications, requêtes diverses... Venez nombreux !

À cette occasion, j'ai commencé à réorganiser un peu/moyennement le présent article. Je vous invite à venir en discuter sur le projet :)

Merci d'avance, jd + 28 juillet 2005 à 12:41 (CEST)

[modifier] Guitaristes célèbres

Bonjour,

Je me permets d'enlever de cette liste [[Romane]] (mis en commentaire) pour la bonne raison que le lien est une page de redirection qui amène sur une page d'homonymie (donc hors sujet). Si quelqu'un sait qui est Romane, il pourra toujours remettre l'artiste, avec un lien adéquat. GôTô ¬¬ 21 septembre 2005 à 11:18 (CEST)

Edit: L'entrée a été ajoutée le 21 juillet 2005 à 15:32, par 84.99.151.161.

En voyant celà, je voulais créer un article sur Romane, mais je viens de me rendre compte que quelqu'un en avait écrit un en septembre 2005, alors, avec ta permission, GôTô, je remet Romane dans la liste.
Yves 25 janvier 2006 à 16:24 (CET)

[modifier] Et l'histoire de la guitarre ???

Pour un article de qualité je trouve ça plutôt fort qu'il n'y ait presque rien sur l'histoire de cet instrument ! Un peu rapide l'article Origine! Et guitarre baroque à 5 choeurs (un choeur = 1 double corde) (guitarres superbes à rosace décorées) dans tout ça. Différences entre les guitarres italiennes, françaises et espagnoles.... Je trouve que cet article est trop centré sur les 100 dernières années de l'histoire de la guitarre. Bach a aussi écrit pour la guitarre je crois. Allez faire un tour au musée de la musique à Paris!!! BenP 12 janvier 2006 à 12:34 (CET)

[modifier] Illustrations sonores

Parmis tous les guitarristes qui trainent sur wikipedia, y'en aurait pas un qui voudrait enregistrer et mettre à disposition sur commons des exemples pour illustrer la différence de timbre entre différentes les quitarres, la différence de tessiture entre la basse et la "normale"... et pour ceux qui joue très bien, pourquoi ne pas enregsitrer les oeuvres citées en exemple?

BenP 12 janvier 2006 à 12:34 (CET)

[modifier] Liste de compositeurs

Desespérant, alors qu'on vient à peine de se débarrasser de listes à rallonge du côté des guitaristes, voilà qu'en apparait une nouvelle concernant les compositeurs. Encore une fois, je ne conteste pas la qualité ou l'intérêt du contenu mais sa forme. Concrètement une liste c'est laid et ça ne dit pas grand chose, en plus ça prend de la place et si on veut limiter celle-ci on est contraint de faire des choix forcément arbitraires. Je suggère donc de créer une catégorie et de remplacer la liste par un lien vers la catégorie. Par ailleurs, enrichir la partie historique avec l'apport de ces différents compositeurs serait un véritable plus encyclopédique. --Emmanuel 1 mars 2006 à 14:38 (CET)

[modifier] Modifs

Salut à tous, j'ai fait quelques modifs sur cette page, surtout sur l'expression, car certains passages ne me paraissaient ni très clairs ni très agréables à lire. J'ai aussi ajouté quelques éléments, toujours principalement dans un soucis de clarté. D'autre part, au vu des discussions passées sur cette page de discussion, je me suis permis d'effacer certains "morceaux importants" comme celui de Kiss, groupe appréciable mais certainement pas le moins du monde innovateur musicalement ! Enfin, si une catégorie sur les compositeurs classiques d'oeuvre pour guitare existe, je vais y déplacer la moche liste de compositeurs. ++ et merci de corriger si j'ai fait une erreur. Guilll 17 octobre 2006 à 14:47 (CEST)

[modifier] résonateur

oulala je sais pas où en est le projet guitare : les discussions sont découpées et j'arrive pas à trouver où on en discute. J'ai quasi viré de Guitare le paragraphe sur les guitares à résonateur plein d'erreur, j'essaie petit à petit d'écrire un article plus général et plus précis sur les Instrument à résonateur - car il n'y a pas que les guitares loin de là - et il y a beaucoup d'idées préconçues, d'erreurs techniques, musicales et historiques, de confusions, et très peu d'info concrète (aucun schéma !) - sans parler du style absolument pas encyclopédique ! Bref... évitez l'appellation "dobro". Ukulele ✉ 9 décembre 2006 à 02:37 (CET)

[modifier] La 3me phrase de l'article…

La 3me phrase de l'article, référencé en "article de qualité", est organologiquement et acoustiquement un non-sens!

"La vibration des cordes, ainsi que celle du corps et du manche, produisent les notes."

La "vibration" du manche et du corps ne donneront jamais de note ! On peut dire que le corps amplifie le son, lui donne son timbre, que le manche transforme la hauteur de la note, mais en aucun cas que l'un et l'autre ne participent à la production du son. Hautbois 3 janvier 2007 à 16:10 (CET)

Cher Hautbois, tu es sur un wiki, donc tu peux toi-même corriger une formulation qui te parait fausse - ceci dit le manche ne se contente pas de servir à modifier la hauteur de la note (il ne transforme d'ailleurs rien tout seul ;-), il vibre aussi et contribue comme le corps à produire le son - pas les notes, ceci peut être en effet ambigu - j'admets que la formulation est peut-être insuffisamment claire bien que pour moi "parlante", puisque sans corps ni manche, il n'y a pratiquement pas de son audible). p-e 5 janvier 2007 à 12:03 (CET)

Bon, j'ai changé la formulation. Cela me parait mieux. (l'est-ce ?)Hautbois 22 janvier 2007 à 06:44 (CET)

Après de petites corrections, ça l'est p-e 22 janvier 2007 à 09:07 (CET)

… et comme ça ? Hautbois 22 janvier 2007 à 19:39 (CET)

Pas convaincu par instrument à corde pincées avec les doigts (c'est comme si on disait le violon est un instrument à cordes frottées avec un archet); je remets joué, c'est juste une formulation, mais cela distingue l'appellation instrument à corde pincées de l'utilisation p-e 23 janvier 2007 à 06:32 (CET)

[modifier] AdQ ?

C'est pas forcément le moment idéal ^^, mais je crois qu'il serait temps soit de remettre en question le label AdQ de cet article soit de faire un grand plan de dépoussiérage, non ? Ukulele ✉ 23 janvier 2007 à 14:51 (CET)

J'y pensais aussi, mais personnellement je ne me sens pas de réorganiser tout ça. Si il ne se trouve pas de bonnes volontés, il faudra effectivement envisager de remettre en question le label ADQ p-e 4 mars 2007 à 07:30 (CET)

pareil ici, j'avais commencé à séparer certains morceaux parceque de toutes façons on ne peut pas faire un article fourre-tout, mais l'AdQ est bien discutable (absolument pas le temps de m'en occuper actuellement non plus c'est pour ça que j'interviens ici). Où en est le projet guitare ? Ukulele ✉ 4 mars 2007 à 08:46 (CET)

J'étais absent lorsque le projet guitare a démarré (ou peu après), je ne sais pas du tout où ça en est p-e 4 mars 2007 à 09:39 (CET)

Plop, je suis l'initiateur du Projet:Guitare. Qui est dans les choux, faute de temps (et de participants). Ça fait des mois que j'ai envie de virer le label AdQ de cet article, j'en ai parlé sur irc avec quelques personnes d'ailleurs, mais je n'ai pas le temps de gérer la reconstruction de l'article en BA voir AdQ, donc je n'ai rien fait. Cependant, si plusieurs bonnes âmes sont motivées, nous pourrions faire quelque chose de bien :) jd ❂ 4 mars 2007 à 13:03 (CET)

Bon vu que malgré les bonnes volontés... le manque de disponibilité de pas mal de gens (moi le premier) ne fait pas progresser, j'ai fait la contestation d'AdQ - quitte à passer pour un pitre vu que une fois fait je vais pas être très présent. Tant pis ça me semblait nécessaire. N'hésitez pas à affiner la contestation que j'ai faite (vu l'heure je suis pas super frais mais c'est le seul moment que j'ai trouvé) Ukulele ✉ 26 mars 2007 à 05:54 (CEST)

[modifier] Longueur des cases

Bonjour, Dans le passage sur les touches, je lis :

la largeur d'une barrette est 1,06 fois celle de la barrette qui la précède

Cela me semble erroné pour deux raisons :

• les barettes (fret) ont toutes la même largeur, c'est la largeur de la case (donc l'espace entre deux barettes) qui varie.

  Oui, c'est une coquille, case et non pas frette.

• si on considère que la case la plus grande est la case 1, il serait plus logique de dire que la largeur d'une case est 1,06 fois celle de la case qui la suit (ou alors 0,94 fois celle qui la précède)

  Oui également. Le bas du manche étant la zone proche du sillet, le haut du manche étant vers les aigus (je sais, c'est perturbant, j'ai toujours du mal à m'y faire et je dis haut pour bas et inversement), si on part du bas du manche, et qu'on remonte, chaque case est 1,06 fois plus large que la case qui la suit.

Qu'en pensez-vous ?

En gros, j'en pense que je corrige. Merci ! jd^ზ 18 avril 2007 à 15:13 (CEST)

--Blue02 18 avril 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] en branches.

pour autant que je sache, on parle de beurre en branches, pas en broches.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut faire l'impasse sur Eruption vous haïssez Eddie Van Halen où quoi ?

Le morceau qui a popularisé la tapping qui donne un tout autre son à l'instrument et utilisé je ne sais combien de milliers de fois dans les solos de rock post 80 ou plûtot post Eruption.

Enfin bref c'est l'apogée d'un guitariste ultra talentueux et rapide boudé par les pro Hendrix je trouve ça injuste.

[modifier] Micros actifs

"Enfin, les micros peuvent être passifs ou actifs. La différence est qu'avec un micro actif, le signal est immédiatement traité par un pré-amplificateur. Les micros actifs ont donc besoin d'une alimentation externe (des piles). Grâce à leur faible impédance, ils sont insensibles aux interférences et produisent un signal très puissant. Ces micros sont surtout utilisés pour les guitares basses, mais ils sont aussi fréquents chez les guitaristes jouant dans des styles Rock et Métal, car leur fort niveau de sortie facilite la saturation des amplificateurs."

Je modifie cette section car elle est partiellement inexacte, et la remplace par celle-ci:

Enfin, les micros peuvent être passifs ou actifs. La différence est qu'avec un micro actif, le signal est immédiatement traité par un pré-amplificateur. Les micros actifs ont donc besoin d'une alimentation externe (des piles). Cette préamplification a pour objectif d'abaisser l'impédance, ce qui rend le signal moins sensible aux parasites, et réduit ses pertes lors de l'utilisation de longues distances (câbles éléments intermédiaires comme les effets avant d'arriver à l'amplificateur). Une deuxième caractéristique de la préamplification, c'est d'éviter la perte de certaines fréquences de la bande passante, qui sont "absorbés" par les systèmes passifs (Une des conséquences de l'impédance élevée). Cependant aujourd'hui, de nombreux progrès ont été faits, et les micros passifs tendent à gommer cette différence avec leurs homologues actifs. Contrairement à des idées préconçues, les micros actifs ne produisent pas un niveau de sortie plus important que les micros passifs et ce n'est pas la raison pour laquelle on les voit souvent utilisés chez les guitaristes jouant dans des styles Metal, ou Rock. La raison à cette utilisation vient de la nature des aimants qui sont le plus souvent utilisés dans les micros actifs: les aimants en céramiques (essentiellement basés sur un mélange de barium / strontium). En effet, les micros utilisant des aimants en céramique favorisent une attaque plus franche incisive que les micros à aimants alnico (Aluminium Nickel Cobalt), d'où une sensation de dynamique et de puissance accrue. Là encore, les constructeurs ont élargi les possibilités et le public ciblé, en produisant des micros actifs à aimants alnico , et des micros passifs à aimants céramique.

Les micros actifs sont plus couramment utilisés pour les guitares basses. Les bassistes ont été plus ouverts à utiliser les micros actifs que les guitaristes, qui eux, se sont montrés plus réticents en raison d'une idée souvent erronnée selon laquelle les micros actifs produisaient un son froid. Cette raison vient plus du grain sonore très différent qui existe entre les micros alnico et les micros céramiques.