Discuter:Glossaire de l'architecture

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

hm, à noter qu'il y a pas mal de mots communs avec Glossaire_de_l'archéologie [[Utilisateur:Doud|doud • ¿]] 6 nov 2004 à 09:51 (CET)

[modifier] Liste -> Catégorie

Cet article est lourd à mettre à jour. De plus il faut spécifier sa présence d'une manière ambigue dans tous les articles qui contiennent l'explication des termes. Exemple: claveau ou Transept. Je pense qu'il faudrait refondre cette liste dans une catégorie appelée "Terme d'Architecture".

Cependant, l'un des incovénients d'une catégorie c'est qu'elle ne tient compte que des articles existants. Pour plus d'infos Aide:Catégorie. Qu'en pensez-vous? --Eon2004 26 jan 2005 à 22:06 (CET)

Un argument pour la catégorie : allez voir ce qu'on a dans Clef de voûte, ça vaut le détour...--Coyau 18 octobre 2005 à 22:58 (CEST)

C'est effectivement très "instructif" et surtout embarrassant. Mikio75 19 octobre 2005 à 12:52:41 (CEST)

Je suis pour la catégorie ! J'ai essayé d'utiliser les liens dépendances et façade et à moins de créer de nouveaux articles à chaque fois en rajoutant des termes du genre "façade_de_bâtiment", on arrive pas à grand chose. Je propose qu'on crée la sous-catégorie Glossaire d'architecture dans la catégorie Architecture. On aura qu'à rajouter les marqueurs dans les articles déjà fait et inclure le marqueur dans les nouveaux. C'est pas trop demandé pour un peu d'organisation et beaucoup de flexibilité !

Jean-Daniel 11 janvier 2007 à 14:35 (CET)

[modifier] Encore un peu à propos du Glossaire de l'architecture et des catégories Architecture et Urbanisme.

Constat aujourd'hui: il y a quelques "liens rouges" dans le glossaire. Exemples frappants: Balcon, Balcon filant, Balconnet. "Huisserie" dans l'article Porte (architecture) est un lien rouge.

1-Faire un article d'une seule ligne, sans aucun lien interne sur un autre article, ne contenant en dehors de la définition que des index (de Catégorie), spécialisé sur un domaine (l'architecture) va encore poser le problème "ce n'est pas encyclopédique" et provoquer des modifications pour faire appartenir ça au wikidictionaire par une redirection qui gênerait la structure établie pour le Portail.

2-La catégorie "Élément d'architecture" ne comporte pas la notion du chantier BTP, son extension fait empiéter sur le domaine métier, on confond déjà souvent en pratique dans ce domaine. (Exemple: Syndic et Régie, c'est du réseau d'eau municipal ou la copropriété dont on parle?).

3-La catégorie "Élément d'architecture" semble faire doublon avec le glossaire qui n'est actuellemnet qu'une liste d'articles dont le lien n'a plus d'ancre pour certains, et n'est pas un vocabulaire, ce qui pose problème effectivement pour "Balcon filant" qui est plutôt un détail de l'article "Balcon" et n'y est actuellement pas.

4-La catégorie "Ebauche architecture et urbanisme" n'offre pas de possibilité d'exploitation automatique, et si sa compilation manuelle n'est pas un projet avec une équipe d'utilisateurs et procédure déterminée ce n'est pas véritablement viable car trop lié à la personne (cf. Oligarchie).

5-L'article Balcon était récemment l' "Article du mois" cible de contributions collectives!

Quel est votre avis, s'il vous plaît, les pratiquants du Portail Architecture qui se sentent concernés? (J'ai bien une idée mais l'exposer maintenant ne serait pas le plus judicieux (j'ai été spécialiste de Méthode, terme qui n'est pas dans le glossaire)). Y a-t-il une structure de projet que je connaitrais pas? Je n'ai pas trouvé d'espace de discussion noté en entête sur le Bistro comme pour d'autres Portails. Sn.

Ai vu une ébauche sur ce sujet Glossaire sur la discussion du portail.

Après avoir rectifié des erreurs de tir dans la case "articles récents"... Sn.

Bonjour. Je n'ai pas d'avis définitif sur la question, sinon qu'il reste du travail avant d'avoir un outil performant. Pour reprendre point par point :

1. Les articles d'une ligne, souvent créés par une IP, sont très approximatifs, voire faux. L'aspect non encyclopédique va poser problème un jour ou l'autre, certains articles de ce type sont déjà passés en suppression immédiate. Il existe cependant parfois des pistes de développement encyclopédique : historique, typologie, etc. mais ça prend du temps...
   Cela dit, ces petits articles pas vraiment encyclopédiques (qui n'appellent pas de développement encyclopédiques), peuvent être utiles à l'encyclopédie. Les définitions, a priori, c'est pour le wiktionnaire, mais pour wikifier la description d'un bâtiment, c'est pratique.
2. Il n'y a pas eu, à ma connaissance, de discussion sur les catégories du portail architecture. Il doit y avoir moyen de mettre de l'ordre dedans.
3. Pour ce qui est des catégories, cf. supra. Pour le balcon filant (et consorts), il ne faut pas faire un article séparé. La solution qui me vient à l'esprit, c'est le redirect ou la suppression.
4. Je vois mal où tu veux en venir... Il faut du monde pour contribuer ? Certes.
5. L'article balcon en article du mois a été un beau fiasco (3 éditions en mars), ça a l'air de mieux fonctionner avec des bâtiments (le Couvent de La Tourette a été édité 10 fois pendant le mois d'avril). On verra ce que donne porte en mai...

Le portail archi & urba n'est pas assez dynamique pour s'offrir un bistro comme le portail biologie, il n'y a qu'à regarder sa page de discussion... Vu que tu sembles avoir l'intention de contribuer « intensivement », je te conseille de créer un compte : ça ne coûte rien, ça permet de signer ses contributions, ça soulage la patrouille RC (qui vérifie en priorité les contributions d'IP), ça donne une page de discussion personnelle, une liste de suivi, etc.

Coyau ✉ 4 mai 2007 à 19:53 (CEST)

Etat des lieux de ce qui a été fait au 13 novembre 2007 à 16:48 (CET), suite à ce qui précède.

1. Ensemble des liens parcourus et éventuellement rebranchés sur le domaine (pour les homonymes directement plutôt qu'aux pages d'homonymie, avec éventuellement l'ajout d'un lien 'voir homonymes' dans l'article pointé).
2. Compilation de catégories et ajouts principalement depuis 'Elément d'architecture'.
3. Ajout de liens sur des sous-catégories en entête du glossaire, les "Groupes thématiques" destinés à faire une réduction de l'ensemble des articles pointés dans un usage:
   1. catégories préexistantes
      1. Mur
      2. Fenêtre
      3. Charpente
      4. Architecture et décor des salles intérieures-
   2. catégories créées
      1. Plancher & Balcon
      2. Porte
      3. Escalier
      4. Toit
      5. Cheminée
      6. Ornementation
      7. Arc
      8. Colonne & Pilier
      9. Voûte
4. Ajout de quelques termes en lien rouge trouvés dans des articles encyclopédiques.
5. Ajout de repères de suivi des liens futurs (actuellement rouges).
6. Ajout d'un accès (+) aux articles qui référencent le terme du glossaire.
7. Vocabulaire formulé approximativement sur une ligne (selon taille écran moyen) pour un terme.
   1. en référence à l'article, (et grâce aux petits dictionnaires Larousse, Robert, Dicobat pour la vérification.)
   2. avec introduction des polysèmes par -
   3. avec synonymes au terme principal que désigne l'article, notés avec 'ou' dans la désignation de terme et report dans à peu près chaque appellation repérée.
   4. Détails du vocabulaire ajoutés.

Sn. 82.122.33.92 13 novembre 2007 à 17:16 (CET)