Discuter:Empire byzantin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
info



J'ai éliminé les erreurs (la plupart, du moins), mais cet article est encore à organiser par périodes ou par aspects (histoire événementielle, civilisation, culture, etc.) et à développer. Outis 14 mar 2004 à 21:45 (CET)

Sommaire

[modifier] Réduction du contenu de la page

Je propose de transférer les principaux thèmes vers des articles spécialisés. Ainsi il sera possible d'approfondir chaque sujet. La page Empire byzantin serait alors réserver à présenter les principaux évènements et personnages. J'ai donc commencer à transférer une partie vers Division de l'empire romain. | JohnD 8 nov 2004 à 22:52 (CET)


Consulter la page Discuter:Histoire de l'empire byzantin | JohnD 11 nov 2004 à 03:03 (CET)

[modifier] Romain byzantin

Je ne suis pas contre de faire apparaître ici ou là la filiation politique des byzantins avec l'empire romain. Mais je n'ai jamais entendu parler de Romains byzantins, ni d'empire romain byzantin. Je crois sincèrement qu'il faut trancher pour l'un ou l'autre et rejeter les compromis harsardeux. Pour les questions théologiques, l'appellation de Byzantin est indispensable car elles sont propres à la culture grec.

Par ailleur, 82.121.214.215, je suis étonné de voir ton aversion pour l'appellation de Grecs pour désigner les Grecs de l'antiquité. Il me semble que c'est une appellation courante. | JohnD 27 nov 2004 à 17:09 (CET)

[modifier] Usage des majuscules

Parle-t-on de l'«Empire byzantin » ou de l'« empire byzantin » ? Même question avec « Empire romain d'Orient » (ou d'Occident) et « empire romain ».

Personnellement j'écris toujours avec une minuscule, comme royaume. Je pense que la majuscule est liée à l'idée romaine d'Empire universel, mais il s'agit d'une volonté politique plutôt que d'une réalité historique. Mizalcor 16 jun 2005 à 20:43 (CEST)
On écrit normalement Empire romain, Empire byzantin, Empire britannique, Empire ottoman, etc. La raison en est qu'il s'agit d'un nom propre, tout simplement. Cf. Petit Robert. Voir aussi la Banque de dépannage linguistique. Nepas ledire 4 juillet 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] l'empire byzantin

l'empire byzantin est gouverne par un basileus se nommant acker william .

Ah ? et qui est ce monsieur ? --NeuCeu 23 novembre 2005 à 09:17 (CET)

[modifier] Monothélisme, iconoclasme et le schisme de 1054

L'article laissait entendre à plusieurs reprises, dans "Histoire" et dans "Théologie" que les controverses monothélite et iconoclaste seraient à l'origine d'une dégradation des relations entre la papauté et les Grecs qui aurait finalement dégénéré en schisme. Il n'y a rien de plus inexact et j'ai apporté les corrections nécessaires. Cordialement. Marge 12 avril 2006 à 20:44 (CEST)

Merci des corrections. Je dois dire que j'ai des connaissances limitées sur tout ce qui touche à la religion. --NeuCeu 13 avril 2006 à 22:56 (CEST)

[modifier] Pb avec l'introduction

C'est quoi cette introduction... complêtement NPOV, pas rigoureuse, pas sourcée... et qui ne définit pas pas l'objet de l'article ! Kelson 2 juillet 2007 à 13:28 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que l'introduction ne respecte pas le style encyclopédique. Nepas ledire 4 juillet 2007 à 14:15 (CEST)

[modifier] Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer...

...suite à la consultation de l'historique de cet article, quel interet cela a de supprimer le lien vers la sédition Nika dans le paragraphe consacré aux courses de chars? A moins que les deux sujets n'aient vraiment rien à voir, mais ce n'est pas l'impression qu'on retire de la lecture des autres encyclopédies. Ou est-ce seulement une guéguerre d'édition entre contributeurs? Joël DIGO, Ollioules