Discuter:Emmanuel Kant

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Monde germanique Bon début Maximum Monde germanique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Philosophie Bon début Maximum Philosophie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Biographie Bon début Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés Bon début Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior Bon début Maximum Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Les textes de Kant en traduction, même ceux qui sont les plus accessibles dans le texte original (ex. : Was ist Aufklärung?), sont souvent tellement incompréhensibles (la faute aux kantiens francophones...) qu'il faudrait à mon avis donner systématiquement le texte original quand il est disponible. Ce n'est tout de même pas trop demander aux philosophes que de maîtriser un tantinet la langue allemande, non ? On trouve presque tout dans la Wikipedia germanophone. J'ai fait le premier pas pour Zum ewigen Frieden, mais il faudrait continuer plus systématiquement. --Hubertgui


Cette page me paraît aujourd'hui bien fournie. Doit-elle encore être considérée comme une ébauche ? ~ Romanito 30 jun 2004 à 13:33 (CEST)

Je crois que oui, le criticisme n'y étant pas encore expliqué dans le détail. Caton 30 jun 2004 à 14:33 (CEST)

Le truc dérangeant est que l'importance de la Critique de la faculté de juger ne figure pas dans cet article. Pourtant, elle est capitable puisqu'elle est l'articulation entre la Critque de la raison pure et la Critique de la raison pratique ou en d'autres termes, entre philosophie théorique et philosophie pratique. Bien à vous bop bop.

Banditron le bandit de l'espace.

a priori : Accent ou pas accent ?? Pour moi il n'y en a pas. Julio 28 fev 2005 à 15:09 (CET)

Pour l'Académie française, il y en a un, de telle sorte que Larousse admet les deux graphies. Voir ce mot dans le TLFi.Teofilo-Folengo 1 mar 2005 à 14:37 (CET)

Sommaire

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:02 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:02 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:03 (CET)

[modifier] Infobox

Le fait d'indiquer que Kant a "influencé la plupart des philosophes après lui" est vague et donc faux. Si par influence, on entend le fait de reprendre ses idées principales, bien peu de philosophes ont été influencés par lui ! Si on entend par là le fait de se positionner par rapport à lui, alors on pourrait mettre dans chaque infobox de grand philosophe "a influencé la plupart des philosophes après lui", autant donc supprimer cette entrée. Je procède donc à un peu plus de précision. --Henrique Diaz 25 mars 2006 à 11:50 (CET)

Tout à fait d'accord. Il faut à tout prix éviter les grandes phrases théatrales comme "ils a influencé la planète entière" ..surtout quand c'est faux ... Bobochan 7 mai 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Mot inconnu?

Voici un extrait tiré de l'article de Kant:

"En premier lieu, peut-être dit bon inconditionnellement : une « volonté bonne », à l'exclusion de tohhyjgfus les dons de la nature et de la fortune. Ensuite, l'essentiel est l'intention tournée vers la réalisation des actes, abstraction faite de leur utilité et des conséquences."

Est-ce que "tohhyjgfus" s'agit d'un vrai mot? C'est-à-dire, est-ce que la présence de ce mot-là est réellement fondée ou nécessaire? Si elle l'est, ne devrait-on pas pouvoir avoir, disons entre parenthèses, des explications sur ce que ça signifie?

C'était un petit vandalisme, c'est corrigé maintenant, merci. Damouns இ 10 mai 2006 à 23:36 (CEST)

[modifier] Philosophie théorique

le chapitre "philosophie théorique" fait double emploi avec le passage suivant "division générale". Merci de le supprimer ou de ne pas le restaurer. L´article a deux défauts: il manque un peu de cohérence et je serais pour la suppression de plusieurs passages (ce n´est pas du vandalisme!! avis aux administrateurs zélés!!) et plusieurs passages sont bourrés d´erreurs énormes et de simplifications. Là encore une refonte en profondeur est souvent nécessaire. Cordialement

apierrot

[modifier] Fusion passage

Je suis pour la fusion du passage "Vie et importance de l'œuvre" et "Enjeux du criticisme" car ils font double emploi apierrot

[modifier] Refonte article

Je tente de refondre l´article suivant le principe suivant. Je prends comme fil rouge la division traditionnelle philosophie théorique, pratique et esthétique. Je tente en outre de montrer la cohérence de la pensée kantienne en insistant sur la phase critique. Enfin je crée des nouvelles pages consacrées aux grandes œuvres de Kant (Critique de la raison pure, Critique de la raison pratique, Critique de la faculté de juger qui restent largement à étoffer. On pourrait peut-être éviter la création de nouvelles pages mais un résumé de l´œuvre de Kant et de ses œuvres sur la même page me semble beaucoup. Je m´inspire de temps de l´article allemand... mais malgré ce que disent certains et sans chercher la polémique dans leur vote de cet page comme "article de qualité" l´article allemand pullule d´erreurs et n´est pas vraiment un modèle en tout point. Cordialement

Apierrot 22 mai 2006 à 00:09 (CEST)

j´ai refondu autant que je pouvais: aidez-moi à enlever les coquilles et fautes de francais si vous pouvez. cordialement merci Apierrot 22 mai 2006 à 14:56 (CEST)

Puisque tu en est à la refonte et que tu veux essayer d'éviter un article fleuve, je te propose qu'on coupe dans la bibliographie et qu'on crée une sous page de l'article Emmanuel Kant/Liste complète des œuvres d'Emmanuel Kant. ça permettrait de ne garder dans l'article général les oeuvres majeures et celles qu'on a vraiment utilisé pour l'article. Après il suffit de rajouter "Voir aussi l'article détaillé (Nom de la sous page) Si t'es ok je peux je le faire. Cherry 22 mai 2006 à 15:05 (CEST)

[modifier] Page à vérifier

En relisant l'article je trouve un problème dans cette partie Emmanuel_Kant#Renversement_critique. c'est un point précis :

Et quand Kant dit c´est le sujet connaissant qui constitue les objets, il entend par là le fait que le sujet constitue les objets de la connaissance (les équations ou des expérimentations par exemple) et non pas des objets matériels comme des chaises, des tables etc.

J'ai l'impression que cette phrase est littéralement fausse. Pour Kant on constitue bien les objets matériels comme les tables et les chaises, c'est juste que la matériau sensible qui nous permet de constituer ces objets n'est pas produit par nous. La sensibilité est la source d'un flux continu indifférencié, et l'entendement va organiser tout ça. Littéralement une table c'est un objet qui a été constitué par le sujet : le sujet reçoit un matériau sensible, l'entendement fait son travail de conceptualisation, et on obtient une table. Mais il n'y a pas de "table" connue avant qu'il y ait constitution par l'entendement. Cherry 23 mai 2006 à 21:11 (CEST)

Non, on constitue ni tables ni chaises pour Kant. La Critique de la raison pure ne porte par sur les tables, les chaises ou les arbres mais sur la "raison pure". Et effectivement il n´y a pas de "table connue avant qu'il y ait constitution par l'entendement". Ceci ne signifie pas "qu´on constitue les objets matériels comme les tables et les chaises" pour reprendre ta formule. le sujet constitute les connaissances des objets matériels; pas la matière elle-même ou les objets matériels Apierrot 24 mai 2006 à 13:50 (CEST)
Donc l'article dit une erreur. Vu qu'apparement tu maitrises mieux ce point je te laisse (lâchement) modifier la ligne. Cherry 24 mai 2006 à 19:54 (CEST)

[modifier] Philosophie morale

J´appelle tous les contributeurs à enrichir les pages Critique de la raison pratique et Fondation de la métaphysique des moeurs tant la page Kant est déjà riche. Apierrot 24 mai 2006 à 16:38 (CEST) et que dites-vous de la création d´une page spéciale impératif catégorique?

Ok pour l'article spécial sur l'impératif catégorique. Ça permettra de bien clarifier ce que c'est, d'en exposer plus longuement les formulations, et de mettre posément en garde contre certaines mauvaises interpretations. Cherry 24 mai 2006 à 19:54 (CEST)
Article créé Impératif catégorique. Cherry 29 mai 2006 à 11:47 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 30 mai 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 30 mai 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

[modifier] Déplacement d'un passage

J'ai déplacé le passage suivant "Il faut noter, au-delà de l'anecdote, que Rousseau a profondément influencé la conception kantienne de l'autonomie. La formule du Livre I, chapitre 8 de Contrat social, "L'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté." est considéré par plusieurs grands historiens de la philosophie et spécialiste de Kant comme Victor Delbos ou Roger Vernaux comme l'une des origines de la notion d'autonomie chez Kant: celui-ci intériorise au fond la liberté civile dans la personne et sa vie morale." vers l'article consacré à la Critique de la raison pratique car il n'était pas à sa place dans la biographie de Kant. Ce déplacement n'est pas idéal mais il me semble tout de même utile. Apierrot 3 août 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier] Une lecture attentive, mais discutable

Je vais livrer ici des étonnements personnels, qui tiennent plus de la discussion de spécialistes, et ne préjugent en rien de la qualité de l'article. Si ces opinions sont possibles, c'est qu'il y a un propos contruit, et parfaitement acceptable pour une encyclopédie. S'il s'agissait de le faire accepter comme article de qualité, je voterai pour, disons quand la 4e partie sera aussi consistante que les 2 précédentes, mais là c'est un détail de temps.

Ma réserve essentielle concerne le programme défini sur cette page de discussion : « comme fil rouge, la division traditionnelle philosophie théorique, pratique et esthétique ». Je suis ennuyé parce qu'au départ, je ne voyais pas de quelle tradition on parlait (et l'historique de ce commentaire en garde la trace). En un sens moderne, l'esthétique (qui a en plus sens technique différent chez Kant) ne rends pas raison de la 2e partie de la critique de la faculté de juger : la téléologie. On voit le problème de ce parti en 1.1, ou la philosphie kantienne est exposée en 4 points, pour isoler une esthétique moderne, alors que l'analytique du beau est avant le sublime et la téléologie, comme une propédeutique pour la question "que m'est-il permis d'espérer". En théologie, cela se comprends pourtant très bien, le beau est un avant-goût du paradis. Je me suis réconcilier avec cette division en repensant à la tradition platonicienne : "le beau, le bien, le vrai", où la beauté est un accès sensible à l'idée, sachant que Kant reprend entièrement à son compte l'héritage des idées platoniciennes dans « Des idées en général » CriPur 2.1.1. Il n'est pas nécessaire de citer Platon dans l'article, les 3 questions kantiennes se suffisent, mais elles peuvent nous aider comme un échaffaudage à retirer à la fin, pour ne pas manquer l'articulation de la critique du jugement dans l'édifice.

Je note ici quelques formules qui ne nuisent en rien à la lecture, mais qui lorsqu'on s'y arrête, posent quelques questions.

  • 1.2 « une éthique philosophique profondément nouvelle ». L'expression philosophique est neuve, par sa rigueur, par contre, pas le fait moral, vécu par les piétistes. La différence avec l'article anglo-saxon en:pietism montre d'ailleurs les lacunes des francophones (et moi le premier) en histoire du protestantisme.
  • 2. « D´autres philosophes avaient évidemment déjà constaté la crise de la Métaphysique. » Qui ? J'avoue mon ignorance, tant je pensais le parti kantien original. Les encyclopédistes, français par exemple, mènent le combat, mais apparemment sans regret pour une rationalité plus démontrée. Une citation ou un auteur m'aiderait à suivre le fil.
  • 2.3. Je n'ai pas vu le rapport avec la "Profession de foi du Vicaire Savoyard", j'ai du manquer une phrase, pourrait-on m'en donner une de plus pour m'aider ?
  • 2.4. « Les trois concepts fondamentaux de la Métaphysique sont l´âme, la liberté et Dieu ». J'avais dans un coin de mémoire, "l'âme, le monde et Dieu", ce monde comme objet de la cosmologie critiquée dans « l'antinomie de la raison pure » (Cripur 2.2.2). Ceci dit, en un sens, la liberté est le problème cosmologique, mais je me demande si cela ne risque pas d'embrouiller un lecteur scolaire par exemple.

Merci pour cette lecture qui m'a permis de repenser un peu à Kant, que je l'avoue, je n'avais pas rouvert depuis l'Université.

Frédéric Glorieuxdiscuter 26 septembre 2006 à 09:08 (CEST)

Bonjour Monsieur, Commencons par le commencement:

  • vous dites, si je comprends bien, que l'esthétique ne rend pas compte entièrement de la pensée de Kant et qu'il faut aussi mentionner la téléologie. Pour être honnête avec vous tout le passage sur la téléologie et l'esthétique doit être revu et je partage donc vos réserves. Je songais à traduire des extraits de l'article allemand car je ressens moi aussi des lacunes en ce qui concerne l'exposé du contenu de la troisième critique. Je vais m'y atteler un jour si j'ai de l'énergie. Proposition pour l'article: Traduction de l'article anglais ou allemand pour compléter les lacunes de l'article anglais.
  • Je vous cite : "1.2 « une éthique philosophique profondément nouvelle ». L'expression philosophique est neuve, par sa rigueur, par contre, pas le fait moral, vécu par les piétistes. La différence avec l'article anglo-saxon en:pietism montre d'ailleurs les lacunes des francophones (et moi le premier) en histoire du protestantisme.". Je ne crois pas que le texte affirme que le fait moral est nouveau, non? Si c'est le cas dites moi car c'est c'est évidemment faux. Proposition pour l'article: on modifie l'article s'il indique ou dit des choses erronées de ce point de vue là.
  • Vous dites aussi. "Je n'ai pas vu le rapport avec la "Profession de foi du Vicaire Savoyard", j'ai du manquer une phrase, pourrait-on m'en donner une de plus pour m'aider ?" Vous n'êtes pas le seul. Il s'agit d'un ajout de quelqu'un qui n'y connaissait rien selon toute vraisemblance et j'aurais dû le réverter. Proposition pour l'article: Je n'ai pas réverté je n'ai rien contre le fait que vous le fassiez. Au contraire même.
  • Vous écrivez enfin: "« Les trois concepts fondamentaux de la Métaphysique sont l´âme, la liberté et Dieu ». J'avais dans un coin de mémoire, "l'âme, le monde et Dieu", ce monde comme objet de la cosmologie critiquée dans « l'antinomie de la raison pure » (Cripur 2.2.2)." En fait, c'est plus compliqué que cela encore... Les trois concepts fondamentaux sont Dieu, l'âme et la liberté selon (je dis bien selon) la Dialectique de la deuxième critique qui st clair sur ce point là. Par contre la liberté n'a aucun rôle particulier selon la Dialectique transcendantale de la première critique. Elle est ni plus ni moins importante que les idées cosmologiques de monde ou de Dieu. Vos souvenirs ne sont pas si faux que vous le pensez peut-être. Comme je ne voulais pas embrouiller en disant que la pensée de Kant avait changé entre la première et la deuxièm critique, j'ai indiqué simplement les trois idées suivantes comme les plus importantes (Dieu, la liberté et l'âme) suivant en cela mes professeurs d'Université qui, lorsqu'ils devaient introduire les étudiants dans la philo kantienne insistaient sur ces trois idées et mettaient l'idée de monde en peu entre parenthèse. C'est une sorte de simplification à but pédagogique. Proposition pour l'article: on maintient la phrase telle quelle. Elle n'est pas parfaite mais constitue une sorte d'introduction.

Voilà, en me basant sur vos remarques j'ai tenté de faire des propositions concrètes pour l'article. Si vous remarquez d'autres points discutables dites-le et expliquez dans quel sens il faudrait modifier le texte comme j'ai essayé de la faire en italique. Bien à vous, Tryphon Tournesol

Salut, En me donnant du monsieur, tu me forces à te tutoyer, j'espère que je ne te froisse pas. Je ne suis pas sûr de vouloir suivre ta méthode jusqu'au productivisme, wikipedia reste pour moi un plaisir, alors les listes de TODOs... mais je vais essyer d'être bref, pour ne pas te faire perdre de temps.

Ästhetik und Zwecke der Natur
Malheuseusement, je ne lis pas l'allemand, mais ce titre m'a l'air d'éviter la méprise moderne sur l'esthétique, par contre, pas l'article anglais. Donc si traduire est une bonne idée : l'allemand.
Dieu, la liberté et l'âme
Merci pour la leçon, wikipedia me sert de rattrapage, j'ai dû sécher ces cours là, pourtant j'étais dans la patrie d'Eric Weil. Est-ce qu'il y a une référence exacte de Kant avec cette énumération, ou est-ce un résumé pédagogique ? C'est à mon sens assez important pour une citation.
1.1 Division générale
Sera à revoir quand le plan sera rempli, voir points plus hauts.
piétisme
La phrase est bonne. Une référence au piétisme ici demanderait l'autorité d'un commentateur, impossible pour moi. Par contre, l'intro biographique de l'article anglais confirme ce que je disais, c'est plus important pour eux que pour nous.
Immanuel Kant ?
L'anecdote ne m'intéresse pas, mais en anglais et en allemand, l'entrée n'est pas Emmanuel. L'école française dit-elle quelques chose à ce sujet ?
D´autres philosophes avaient évidemment déjà constaté la crise de la Métaphysique
Je reviens là-dessus, qui ? C'est ou très utile pour suivre la généalogie de la question, ou une phrase de convenance qui apporte peu d'information.

A plus tard, Frédéric Glorieuxdiscuter 27 septembre 2006 à 09:28 (CEST) rmation

Des détails en italique

  • Sur l'esthétique j'ai apporté quelques modifications mais tout reste à faire dans le fond... Fait vu
  • Sur Dieu, la liberté et l'âme J'ai cité la deuxième critique. Je pense que dans un article général sur Kant il faut peut-être pas en dire plus. Si un élève de terminal lit cet article je pense que ca suffit ;). La traduction est de moi. Fait parfait
  • "Division générale": je l'ai revu afin qu'elle corresponde (enfin!) aux normes de wiki. Fait ha ? je n'avais rien remarqué
  • le piétisme est important surtout pour la philosophie morale. Il faudrait ajouter des choses ici.
    Je vais regarder, ça m'intéresse. Tu as un souvenir de commentateur sur le sujet ? J'ai beaucoup aimé Philonenko sur Descartes, mais je dois confessé que pour avoir des examens, je ne l'ai pas lu sur Kant.
  • Immanuel ou Emmanuel? c'est la même chose que pour Peter ou Pierre ou Wilhelm et Guillaume: c'est le même prénom mais juste traduit.
    L'article anglais disait « Immanuel Kant - who was baptized as "Emanuel" but later changed his name to "Immanuel" after he learned Hebrew », je n'avais jamais entendu l'anecdote, je ne vois pas comment la vérifier, probablement pas important. Et mes quadrige sont bien signés Emmanuel.
  • "D´autres philosophes avaient évidemment déjà constaté la crise de la Métaphysique:Je reviens là-dessus, qui ?" Hume. J'ai traduit Kant lui-même car une référence au texte était évidemment nécéssaire.
    OK pour Hume.

Voilà, je pense avoir fait déjà pas mal, non? à bientôt aussi j'espère, bien à toi, Tryphon Tournesol

But : AdQ pour Kant. Si tu n'as pas l'intention d'aller plus loin, que tu as le temps de m'attendre, je vais relire la critique du jugement, éviter de travailler de mémoire, où de me laisser aller des inférences souvent fort peu philsophiques. Frédéric Glorieuxdiscuter 27 septembre 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] Discussions

  • Pour Philonenko je suis assez prudent. C'est un très grand érudit, je ne le nie pas une seconde et j'ai un peu découvert Kant avec lui et avec Allison mais en ce qui concerne son interprétation de la théorie de la connaissance qui a été fortement influencée par le Néo-kantisme je suis plus prudent. Je sais bien que vous ne pensez pas à lui et à son interprétation de la théorie de la connaissance cehz Kant mais je dis ca par avance. Sinon je crois qu'il écrit pas mal de chose sur le piétisme dans son deuxième volume de la philosophie de Kant. Sinon vous connaissez peut-être la traduction de Delbos des Fondements de la Métaphysique des Moeurs. Elle est assez ancienne mais je crois qu'il y a un bon appareil critique et un exposé de l'influence du piétisme sur Kant. Mais sinon regardez s'il n'y a pas déjà un article sur le piétisme. Il vaut mieux éviter les exposés trop longs sur un sujet quand il y existe un article à part sur ce sujet. Pour cela on utilise le modèle suivant {{loupe|piétisme}}.
  • Quant à la troisième critique j'ai créé l'article sur ce livre et j'ai traduit l'article allemand. Regardez si vous pouvez pas utiliser la matière présente là-bas.
  • Quant à l'ADQ on en est très loin ;). Il faudrait que l'article soit au moins un tiers plus long et parle plus
  1. de la théorie de la connaissance
  2. de la chose en soi (bien qu'on ait un article sur ce sujet si délicat)
  3. de l'anthropologie
  4. de la philosophie du droit
  5. de la philosophie politique.

Vous voyez qu'on a beaucoup à faire ;). Bien à vous, Tryphon Tournesol

[modifier] Épistémologie

Bonjour, concernant la réflexion de Kant sur la connaissance, il serait intéressant aussi d'insérer des contributions dans les articles épistémologie et/ou théorie de la connaissance. A noter que l'universalis distingue une épistémologie pré et une post-kantienne. Cdlt. Chrisd 28 septembre 2006 à 13:31 (CEST)

oui, vous avez raison. J'y ai pensé mais le seul hic c'est que les articles épistémologie et Théorie de la connaissance dans leur état actuel me semblent pas forcèment être clairement en relation avec Kant. Il faudrait faire en sorte que ce ne soit pas le cas et qu'on montre l'importance de la théorie de la connaissance chez Kant dans l'article Kant (ce qui reste à faire voir mes remarques plus haut) et qu'on montre l'importance de Kant dans la théorie de la connaissance et et l'épistémologie dans ces deux articles. Vaste tâche... je vais peut-être m'y atteler parce que c'est effectivement un sujet essentiel. Cordialement, Tryphon Tournesol
Bonjour, j'ai demarre une partie Kant dans la page Épistémologie, tout apport serait le bienvenu. Reste toujours a montrer l'importance de la théorie de la connaissance chez Kant dans l'article Kant. Cdlt Chrisd 5 janvier 2007 à 03:52 (CET)
Bonjour, je voudrais insérer cette citation (ou un extrait) puisque l'article manque de sources mais ne sait pas ou la mettre. Elle exprime la pensée épistémologique de Kant, mais l'organisation actuelle de l'article se limite à présenter les 3 critiques, or cette citation est issue des Prolégomènes. Une idée ?

L'idéalisme consiste à affirmer qu'il n'y a pas d'autres êtres que des êtres pensants ; le reste des choses que nous croyons percevoir dans l'intuition ne seraient que des représentations dans les êtres pensants, auxquelles ne correspondrait en fait aucun objet situé à l'extérieur. Je dis au contraire : il nous est donné des choses, en tant qu'objets de nos sens, situés hors de nous, mais de ce qu'elles peuvent bien être en soi, nous ne savons rien, nous ne connaissons que leurs phénomènes, c'est-à-dire les représentations qu'elles produisent en nous en affectant nos sens. Par conséquent je conviens sans doute qu'il y a des corps hors de nous, c'est-à-dire des choses qui, tout en nous demeurant totalement inconnues quant à ce qu'elles peuvent être en soi, sont connues de nous par les représentations que nous procure leur influence sur notre sensibilité, et auxquelles nous donnons le nom de corps, mot qui désigne ainsi simplement le phénomène de cet objet inconnu de nous, mais qui n'en est pas moins effectif. Peut-on appeler cela de l'idéalisme ? Mais c'en est exactement le contraire.(IV,289)

Les prolégomènes ont pour objectif de clarifier la critique de la raison pure. Il ne s'agit pas de rajouter des notions, simplement les rendre plus explicites et d'organiser le plan différemment. Je ne pense donc pas que cette citation soit hors-propos... OlivierEM 25 avril 2007 à 02:38 (CEST)
Bien, maintenant ou placer cette citation ? En l'état actuel je ne verrais que dans le sous paragraphe "Renversement critique". Mais je dois dire que je trouve ce paragraphe "Théorie de la connaissance", qui renvoie vers "Critique de la raison pure", mal nommé, en l'état, car le contenu porte largement sur la métaphysique. C'est le cas en particulier de l'introduction dans laquelle on ne trouve ni le mot connaissance, ni le mot savoir. Cdlt. Chrisd 25 avril 2007 à 12:29 (CEST)
peut-être serait-il avantageux pour cette section d'y placer une sous-section monde phénoménal et monde nouménale, dans laquelle votre citation trouverait sa place... Cette partie me pose problème aussi, surtout au niveau de sa formulation qui me semble redondante, mais je n'ose trop la modifier car je ne découvre Kant que cette année... OlivierEM 25 avril 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Œuvres

Bonjour, je me suis permis d'ajouter quelques oeuvres que Kant a écrit. Jimbeluba

[modifier] Correction de l' étymologie du mot "critique" .

J'ai modifié cette phrase-ci : Le terme de critique quant à lui renvoie au mot grec kritikein. Kritikein signifie originellement juger une affaire, juger au sens juridique. En effet, le mot kritikein n'existe tout simplement pas en grec . Le verbe signifiant "juger" et auquel on peut effectivement faire remonter l' étymologie du mot "critique" est "krinein" . Plus exactement, le mot "critique" vient du grec "kritikos",qui signifie "celui qui est capable de juger" et qui appartient à la même famille sémantique que "krinein" . La nouvelle phrase est par conséquent: Le terme de critique quant à lui renvoie au mot grec krinein. Krinein signifie originellement juger une affaire, juger au sens juridique. --90.9.245.97 9 mars 2007 à 21:58 (CET)

[modifier] demande de précision

Le paragraphe suivant est peu clair et ne permet pas de voir les trois points annoncés. philosophie théorique (développée surtout dans la Critique de la raison pure), philosophie pratique (exposée dans la Critique de la raison pratique et la Fondement de la métaphysique des mœurs) et esthétique (dans la Critique de la faculté de juger). Jean-Louis Bossennec

[modifier] la théorie de la connaissance

Y a-t-il une raison particulière pour mettre une majuscule à métaphysique dans cette section?

OlivierEM 24 avril 2007 à 12:19 (CEST)

[modifier] Phonétique

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il noter la phonétique de "Kant" s'il-vous-plaît car j'ai entendu Simone de Beauvoir le prononcer en insistant sur le N (est-ce la prononciation allemande ?) alors que d'habitude je n'entendais pas ça chez d'autres personnes. Pourriez-vous donc m'aider ? Merci d'avance.

--Neptune 19 septembre 2007 à 09:08 (CEST)