Discuter:Emiliano Zapata
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Emiliano Zapata fait partie du Projet Mexique, un projet Wikipédia qui consiste à créer, améliorer et homogénéiser les articles concernant le Mexique. | ||||
| Bon début | Cet article est classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) | ||||
| Maximum | Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) | ||||
|
À faire dans le projet Mexique :
|
|||||
 Tâches à accomplir pour Emiliano Zapata |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
||
CECI EST UNE BIOGRAPHIE DE MONSIEUR EMILIANO ZAPATA SALAZAR - PAS UNE PAGE DE PUBLICITE POUR L'EZLN, NI POUR AUCUN AUTRE DES TRES NOMBREUX MOUVEMENTS SE RECLAMANT DU ZAPATISME. IL Y A ASSEZ D'AUTRE SITES POUR FAIRE LEUR PUBLICITE. le nom de zapata a suffisament ete galvaudé au cour du siècle dernier par tous les gouvernements successifs et de toutes tendances et toutes sortes d'opportunistes ou de politiciens peu scrupuleux. MERCI D'EN TENIR COMPTE.
Nous pouvons et DEVONS trouver une façon plus objective d'en parler sans promouvoir l'idéologie de L'EZLN. Nier que l'EZLN s'inscrit dans l'héritage de Zapata me semble être une aberration! Il est clair que l'EZLN n'est pas la résurection de Zapata(dans le sens que ce n'est pas du zapatisme comme tel). De plus, il est évident que l'EZLN utilise à ses propre fin le symbole qu'est Zapata, qu'il le recycle. Toutefois, nier que Zapata est une source d'inspiration (un puissant symbole de résistance) qui stimule encore de nos jours certains mouvements est farfelue. Ce que je cherche à dire, c'est que dans la section héritage on ne parle que "des présidents successif" alors que l'EZLN ne cherche même pas a prendre le pouvoir du Mexique. Peut-être pourrions nous en parler indirectement sans même écrire EZLN. Bref, j'ai le sentiment qu'il manque de quoi dans la section héritage et j'aimerais avoir votre avis sur ce point!
Réponse ;
Pour avoir vécu la politique mexicaine de l'intérieur en étant pendant 15 ans le secrétaire privé d'un politicien mexicain (libéral) je peu témoigner de ceci en vrac ; Que les partisans de Marcos ont fourni d'excellents prétextes aux nationalistes de gauche (cela existe...) et de droite pour essayer d'obtenir un renforcement des possibilités d'intervention de l'armée et de lui fournir des équipements plus modernes et en plus grande quantités..celà en dépit d'une politique qui datait déjà du temps de don Porfirio qui visait a l'amoindrir et que le PRI qui est souvenons nous en membre de l'internationale socialiste a continué depuis.
Que de centaines de mouvements politiques, syndicaux, partis politiques, etc se sont réclamés et se réclament de lui et celà depuis plus de 80 ans...rien de nouveau...
Les quelques détracteurs de l'Ezln ont fait courir certaines rumeurs, en voici quelques-unes, je précise que je n'y souscris absolument pas : Le Chiapas est a la croisée de nombreux chemins qui mènent au USA, celui qui le tient controle le passage de la cocaine vers ce pays... Le pétrole nationalisé en mars 1938 par le général Lazaro Cardenas del Rio atise la convoitise de certains qui voudraient s'en emparer en le "restituant" aux Chiapanèques ce qui ferait l'affaiaire de certaines multinationales... Des sectes protestantes influenceraient et financeraient le mouvement zapatiste en interdisant par exemple les boissons alcolisés dans les régions controlées par l'ezln...et seraient favorisées pour "évangéliser" les habitants... Que l'ezln est une création des services secrets américains pour déstabiliser un gouvernement de gauche (PRI) et hater l'arrivée des libéraux du PAN... Que l'ezln est une "invention" de groupes dissidents du PRI et serait le résultat de querelles de pouvoir internes a ce parti...
Que la constitution de 1917 fruit de la révolution a fait de tous les habitants du Mexique des citoyens égaux sans distinction de race, etc.
Zapata était illétré et ne voulait pas autre chose que l'application du plan d'Ayala que peu de gens ont lu. Il ne savait rien du marxisme ni de l'anarchisme (bien que certains l'auraient voulu) Zapata a fait fusiller des anarchistes...(le plus connu d'entres eux était Otilio Montano) pour avoir une bonne idée du personnage il faut aussi lire les lettres ouvertes qu'il fit publier dans la presse américaine de l'époque, ce qui decevrait certains idéalistes. Les soviétiques du temps de Staline l'ont récupéré, Mussolini (prénommé Bénito par son père en l'honneur de Juarez) se proclamait son admirateur...
Que c'est en Europe que l'on en a le plus parlé et chez les altermondialistes (dans les années 95-99). Au Mexique vraiment a part quelques sympatisants (qui utilisent les vielles méthodes de propagande des années 30 adaptées au systèmes modernes de communication) les gens ne se sont pas vraiment intéressés pour eux des petits indiens qui courent dans les bois celà n'a aucun intérêt ils ont d'autres préoccupations plus immédiates...de plus la majorité de la population du pays vit en ville et les jeunes (la majorité) qui manquent de culture générale ignorent même que Zapata ait existé.... Une fois j'ai répondu a des journalistes français qui m'ont doné l'impression qu'ils ne connaissaient de Zapata que ce qu'ils avaint vu dans le film Viva Zapata...et qui ignoraient pour 2 d'entre eux représentants il m'a semblé d'un journal de gauche et qui pensaient que le PRI était un parti d'extrème droite...alors qu'il est membre de l'internationale socialiste.
Que la situation des gens ne c'est pas améliorée avec l'EZLN et qu'au contraire des investisseurs ont renoncé a leurs plans concernant le Chiapas et de ce fait cet Etat a perdu des occasions de créations d'emploi.., emplifiant le départ des forces vives de la région vers la capitale et surtout les Etats-Unis.
Que de dans la période 95-99 le politicien pour lequel je travaillais ne m'a JAMAIS dit un mot sur ce sujet...c'est vous dire s'il était concerné....et pourtantje passais plus de 10 heures par jour avec lui.
Que les indigènes du Guatémala par dizaines de milliers se sont réfugiés au Mexique et qu'il sont nombreux a y être restés...je pens qu'ils ny étaient pas si mal...
Que l'intervention dans les affaires intérieurs d'une Nation indépendante par des groupes étrangers (ONG,altermondialistes,etc) a été vécue par les mexicains comme une humilitation, une forme de néo-colonialisme....
Pour avoir une idée de ce qu'était Zapata et sa pensée LISEZ le Plan d'Ayala qu'il a co-signé...avec mes salutations...
[modifier] Mouvement révolutionnaire pacifique?
L'EZLN détient toujours des armes, au cas où... pacifique n'est pas le meilleur mot pour le définir, plutôt pacifiste le viendrait mieux, IMHO. Je vais mettre antimilitariste, je prends comme base pour cette correction une déclaration de Marcos "On a formé une Armée pour que plus tard il n'y ait plus d'armée, c'est cela notre but"
[modifier] IP abusive
de nombreux gouvernements instrumentalisèrent sa figure et que certains groupuscules pseudo révolutionnaires usurpèrent et usurpent toujours son nom pour leur propagande politique.
Voici le type de phrase qu'essait d'imposer à cet article une adresse IP. Avec ce genre d'interventions, on est pas sorti de l'auberge... Alors la personne qui se cache derrière cette ip est priée de venir discuter ici d'éventuelles modifications. Ajor 29 mars 2007 à 23:40 (CEST)
- de nombreux gouvernements instrumentalisèrent sa figure et que certains groupuscules pseudo révolutionnaires usurpèrent et usurpent toujours son nom pour leur propagande politique.
- Ceci est la vérité voyez ce qui c'est passé sous Calles, Cardenas, Avila Camacho, Aleman, et même Lopez Mateos....bien que Zapata soit plus ou moins inconnu des jeunes générations on le ressort en cas de nécessité ou on le fait figurer sur des billets de banque...
- Attention : il faut revoir le rôle de Huerta qui lui aussi n'en déplaise a certains était un indigène Huichol, il n'a pas amnistié le Président Diaz mais sous les ordres de Madero (un révolutionnaire)il lutta contre les bandes de Zapata. (lisez les livres d'histoire)
- Guajardo (sur odres de Venustiano Carranza auteur de la constitution de 1917)ne cribla pas de balles Zapata mais le fit tomber dans une embuscade. Il avait auparavant fait fusiller un grand nombre de ses propres soldats pour gagner la confiance de Zapata. Il existe plusieurs versions de la mort de Zapata.merci de tenir compte pour vos modifications.
- Ceci est ta vérité! il faut que tu comprennes le fonctionnement de Wikipédia avant de faire ce genre de contribution. Je te recommande particulièrement la lecture de WP:NPOV afin de comprendre comment collaborer correctement sur un article. Je suis sûr que tu es de bonne fois et que tu as lu des livres sur le sujet, mais le soucis c'est que d'autres personnes (comme moi par exemple) sont aussi de bonne fois et ont lu d'autres livres sur le sujet, et que tu te dois de collaborer avec ces autres personnes. Alors tu peux modifier directement l'article si ta contribution n'est pas trop polémique, mais je te conseille de faire des propositions ici si ta contribution risque d'être polémique, à toi de juger... Ajor 3 avril 2007 à 02:13 (CEST)
Je suis très déçu par les remarques ci-dessus : en lisant les livres d'école au Mexique on appprend ce que je vous ai dit. Pour des références littérraires et historiques je ne vais pas vous donner les titres et éditeurs des env. 2600 livres que je possède en en allemand (édités dans l'ancienne RDA sans dout traduits du russe) en castillan (Editions argentines, espagnoles (Du temps de la république) et mexicaines et qui traitent de la révolution mexicaine. Je vous en citerai deux seuls que vous pourrez trouver en français : La révolution mexicaine de Jesus Silva Herzog et John Womack Emilianao Zapata édités chez Maspero, deux auteurs imparciaux et reconnus. merci
- Juste un exemple: en disant certains groupuscules pseudo révolutionnaires usurpèrent et usurpent toujours son nom pour leur propagande politique., tu es loin d'être impartial puisque tu dénigres complètement certains mouvement sociaux comme l'EZLN. groupuscule, pseudorévolutionnaire, usurpent et propagande dans la même phrase et tu veux me faire croire que tu es impartial. Franchement un peu de sérieux, je veux bien qu'on ait des avis différent mais ne me dit pas que tu es impartial... Tu sais, j'admets moi même avoir de la sympathie pour Marcos, mais je ne vais pas tenter de présenter Marcos sous un jour favorable, je suis obligé de négocier avec des gens comme toi afin de créer un article qui tient la route. Donc le soucis, ce n'est pas tes sources, c'est ta manière de les intégrer. Ajor 4 avril 2007 à 01:02 (CEST)
DATE DE L'ASSASSINAT DE ZAPATA ; je me suis permis de modifier la date de sa mort qui est non pas le 9 avril mais le 10 - encore une fois lisez les livres d'histoire mexicains - merci_au comité de censure de ne pas remettre le 9....(je plaisante...) Pour la base de mes propos Lire : historia synoptica de México de los Olmecas a Salinas. par Luis Pazos.ISBN 968.13.2560.5
[modifier] Le zapatisme
- aucune référence aux mouvements se disant zapatiste... à mon avis c'est une lacune évidente pour cet article.Celegorm 21 août 2007 à 15:53 (CEST)
Zapata et ses partisans étaient de petits propriétaires indigènes et métis et des gens qui exploitaient des terre dites communales dans l'Etat minuscule pour le Mexique du Morelos, dont le système datait du temps de la colonie espagnole qui garantissait contrairement a ce que l'on croit dans certains milieux, leur existence, et paradoxalement les gouvernements dit conservateurs du Mexique indépendant conservèrent ce système. La réforme des libéraux (Juarez, indigène zapotèque) ne protégea plus les villageois qui furent la proie de spéculateurs qui s'emparèrent partiellemet de leurs terres. En lisant le plan d'Ayala on se dit qu'à la limite les gens de l'époque ne pensaient qu'à revenir a une sorte d'âge d'or ... tout celà est peu "révolutionnaire" et a déçu certains des rares altermondialistes qui se sont donné la peine de le lire... certains des articles de ce plan très très terre à terre...car c'est de terres que l'on parlait. Il faut lire le plan d'Ayala qui étaient tout pour Zapata et pour lequel il lutta jusqu'au bout. C'est vrai que depuis son assassinat en 1919 (par ordre de Carranza, un révolutionaire lui aussi) tous les gouvernements mexicains qui voulaient se donner une façade agrariste se réclamèrent de lui. A l'étranger Staline (qui ne s'est pas gèné d'éliminer les petits paysans) et même Mussolini (ça c'est pas politiquement correct, mais il faut voir les choses en face))qui se déclarait fervent admirateur, s'en servirent dans leur propagande. Je pense donc que le zapatisme est le plan d'Ayala, rien d'autre. Avec mes salutations . b. de Talamantes y Alcocer.
