Discuter:Dépendance à la pornographie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Psychologie
 Dépendance à la pornographie fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)
WikiProjet Médecine
 Dépendance à la pornographie fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
WikiProjet Sexualité
 Dépendance à la pornographie fait partie du projet sexualité qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles portant sur la sexualité, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, laissez-nous un message.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Sommaire

[modifier] Mon opinion

Bon alors dejà desolé pour la perosnne d'avant a qui j'ai rajouté un titre à son article. De plus je trouve que la personne ci avant à probalbement ete editée par la suite, et on y perd en clarté.

Je trouve que ce texte est partisant car cette personne parle de "honte ressentie". Si c'est une honte lié au fait de regarer de la pornographie, la pathologique est comparable à un conflit nevrotique. En revanche dans ce cas, il faut preciser quand est ressentie cette honte. En effet dans mon milieu (et meme quand j'etais jeune voire mineur), les hommes en cercle d'hommes, ne cachaient absolument pas qu'ils lisaient des magazines pornographique (ex à l'armée). Non pas que celà exclu la honte pour autant en société, mais dans certains milieu ou à titre privé je pense que ca l'exclu à coup sur. La protection des mineurs implique d'ailleurs de ne pas s'afficher en publique avec un magazine pour adulte (de se cacher). Donc vu la banalisation de la pornographie sur internet, j'ai du mal à imaginer que le spectateur moyen (en tout cas) ressente une quelconque honte à l'excitation qu'il pourrait ressentir.

Qui peut bien ressentir de la honte ? Celui qui a interiorisé que "c'est mal", et qui a interiorisé ça ? Et bien celui qui tient un discours partisan contre le porno (et qui n'est pas celui qui va en regarder) !


En revanche si on parle d'une pathologie specifique (c'est à dire pas le spectateur moyen), c'est à dire à peu près celui qui sent qu'il lui "faut" du porno (un peu comme l'alcoolique), alors si on fait cette transposition (si elle existe), il faudrait bien delimiter les choses entre celui qui ne fait que regarder du porno et celui qui en est malade, et établir quel est le tableau clinique qui distingue, le pathologique du normal. Cet article n'en parle pas. Peut etre que ceux qui evoquent une maladie n'en parle pas non plus, mais selon moi c'ets une critique à faire. --Abargadon 30 mai 2007 à 18:57 (CEST)

[modifier] Partisan

La campagne autour de la "dépendance à la pornographie" est probablement le fait d'un lobby partisan, comme en témoigne l'URL présente sur la page. Je propose soit que l'on mette un bandeau POV sur la page, ou bien qu'on prévoie de la rendre plus neutre de point de vue.

  • si un URL étais la preuve d'un lobby partisan alors toute page internet comporterais un lobby derriere.

il y aurais donc sur internet un trés gros lobby pornographique.

cordialement.

  • l'article est à revoir

Ainsi en psychiatrie classique la pornographie ne crée pas une addiction et n'est pas dangereuse en elle-même, contrairement à l'alcool ou à la drogue, mais son recours s'impose comme nécessité à certaines personnes de par leurs troubles. :

LES SOURCES LES SOURCES LES NOMS DES SPECIALISTES SVP QUAND VOUS AVANCE UNE APPROCHE DE TOUT UN CORP DE METIER QUI PLUS EST CETTE INFORMATION EST FAUSSE.....

la pornographie peut devenir une pathologie.

MDR Pas plus de référence à ce que je vois  ; sans compter qu'avec de telles formulation, n'importe quelle activité humaine 'peut devenir une pathologie. Ne serait-ce pas aussi confondre symptôme et cause ?

A contrario les sexologues trouvent aussi des effets bénéfiques à la pornographie :

A contrario de quoi puisque l'effet katharsis, à été decrits par des PSYCHIATRES et qui n'est plus relayé MAINTENANT donc le 31 aout 2006 a heure de paris PAR PERSONNES.

Pourrais ton ne pas tombé dans des querelles partisanes, et partir sur de vrais travaux...

Cordialement

Ps : les personnes qui interviennes sur ce sujet qui est un vraie debats de société quand elle avance des noms pour justifier leur dire sont prié d'avoir lue au moins 1 livre en entiers de la personne sité (exmple : freud qui sert a justifier tout et n'importe quoi)

[modifier] Lobby?

Lobby????? Quel lobby? Si l'on considère la pornographie comme une libération, c'est tout autant l'oeuvre d'un lobby à ce moment-là! Je surveillerais cette évolution de l'article... On parle de dépendance, de processus addictif, donc de médecine. Bien sûr on ne se fait pas une fracture du bras en se masturbant devant le porno, mais quid des dégats psychologiques éventuels?? Cet aricle relaie ce constat, point barre. Lobby... J'aurais tout entendu.


  • Amha, c'est plus un point de vue qu'un constat fermement établi. Le mot lobby signifiant "groupe défendant des intérêts et faisant pression pour les voir satisfaits", il existe dans cette affaire comme dans beaucoup d'autres un lobby et un contre-lobby. Qui me dit que la pornographie cause plus de dommages psychologiques que regarder Les Télétubbies ? D'autant que cette série est regardée (normalement) à un âge beaucoup plus précoce, où le cerveau est plus malléable et plus endommageable. Le porno (normalement) se regarde à 18 ans passés (21 dans certains pays, pas du tout dans d'autres), par des êtres qui généralement ont reçu une éducation et exercent leur libre-arbitre. Enfin, cet article affirme sans hésitation qu'il existe une dépendance à la pornographie, alors que tes propos mentionnent des dégats "éventuels". Je me permet donc de recommander une fois de plus la neutralisation de l'article, pour le mettre en conformité avec tes propres écrits.
cf Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2005#Guerre d'édition et Discuter:Masturbation#Lien sur la masturbation excessive ainsi que http://www.atoute.org/dcforum/DCForumID5/6260.html Apokrif 7 mars 2006 à 16:09 (CET)
  • Qui me dit que la pornographie cause plus de dommages psychologiques que regarder Les Télétubbies ?

T'est tu deja masturber en regardans les Télétubbies? donc la dependance commence à partir du moment ou on BESOIN d'un elements exterieur pour atteindre l'états voulu (interieur)... Donc la on parle de support pornographique, si la personne en à BESOIN pour satisfaire sont besoin SEXUEL de regardez (voir cf : utilisation des yeux) des films pornographiques, et que sont appetits sexuel n'est plus satisfait par des pratiques normé (ou normal), on peut parler de pulsion de mort donc de pathologie. Si la stimulation de la personne est contracté par la visualisation d'un object, peut on considéré ca comme mortifére... De plus tes exemples sont faux, le porno est rarement regardez a 18 ans (beaucoup plus tot) et dans les pays ou c'est prohibé ils sont souvent echangé de la main à la main... Quand à savoir si une personne peut exercer sont libre arbitre une barriere virtuel comme l'age ne peut etre que factice. j'éspére que tout les contributeur de wikipedia non pas des contributions aussi inutile que la votre.

C'est quoi une pratique normalé ou normale? Quand à l'expression "pulsion de mort", elle est très émotive mais je ne vois pas le rapport avec la satisfaction sexuelle... .: Guil :. causer 1 septembre 2006 à 13:24 (CEST)
une pratique normal c'est un rapport sexuel entre deux personnes, en vue de rechercher une satisfaction reciproque, sans desiquilibre ni apport exterieur ni emotion destructrice ni pecunier(violence, argent,porno ect...). La pulsion de mort puisque c'est une pulsion vers un objet, et que la relation serais plutot vue sexe, plutot que coeur (l'organe) sexe.
Je ne vois toujours pas le rapport avec la mort... .: Guil :. causer 1 septembre 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] téletubbies...

  • Il n'y a donc pas de "lobby" puisque le but est plutôt d'informer que de "mettre la pression". C'est une nuance importante car cette page est utile à des gens qui ne comprennent pas ce qui leur arrive lorsqu'ils sacrifient toute vie sociale à la recherche du porno. Ensuite, je suis aussi partisan de l'étude de l'impact des pubs, des télétubbies ou autres dessins-animés sur les enfants. Nous sommes dans une société du visuel et les groupes économiques divers sur-stimulent ce sens car c'est l'un des plus efficaces pour consommer. Ensuite, cela allait sans dire, mais je suis obligé de le préciser quand même, le traitement médiatique général plus que bienveillant vis-à-vis du porno donne une tentation évidente de consommer du porno avant 18 ans. Il n'est qu'a regarder les chiffres effarants de jeunes ayant vu du porno avant 18 ans. Enfin, tout comme beaucoup trop d'études addictives, celle ci est récente, voire absente, d'où le "éventuel" pour les dégâts psychologiques. En ce qui me concerne, je sais que ça m'en a provoqué personnellement : le "éventuel" reproché n'est qu'une précaution de langage.

Je le répète, c'est un article informatif et certainement pas lobbyiste.

La "consommation" du porno avant 18 ans est vieille comme la pornographie elle même: qui n'a jamais caché un magazine porno sous son matelat à 14 ans jette la première pierre... C'est juste un peu plus facile aujourd'hui de s'en procurer (internet) qu'à lépoque où il fallait repiquer le journal au grand frère quand il ne regardait pas. Quand au rapport entre les télétubbies et la pornographie heu... c'est surement un concept très intéressant mais je ne pense pas qu'il soit très encyclopédique :-> .: Guil :. causer 21 avril 2006 à 10:57 (CEST)

C'est évidemment parce que j'ai trouvé l'argument "télétubbies" franchement tordu, que je l'ai réutilisé comme titre (psychologie inversée ;)). Bref... La dépendance à la pornographie est comme toutes les nouvelles dépendances perçues et analysées récemment : elle souffre de sa "jeunesse" d'où l'intérêt de cet article qui est tout sauf partisan. La chercheuse Michaela Marzano (CNRS) analyse brillament les évolutions récentes de la pornographie qui, combinées aux nouveaux modes de communications (internet bien sûr mais aussi téléphones portables récemment), peuvent créer des dégâts sur des gens fragilisés. Ces gens fragilisés, c'est à peu près tout l'Occident (Bon anniv' M. Freud) et l'on voit naitre des dépendances multiples et variées (cyberdépendance, dépedance aux jeux en ligne, aux jeux d'argent...)en plus des "traditionelles" dépendances (alcool, tabac...). Si des gens ne se reconnaissent pas dans cet article, aucun problème, ils passent leur chemin. Cet article n'est pas contre la pornographie mais sur les problématiques spécifiques de l'addiction à ce "genre" cinématographique qui est le seul, comme le rappelle Marzano, à mêler fiction et réalité (des actes), entretenant ainsi la confusion pour les plus fragiles, dont les mineurs. En tout cas, je souhaite seulement que des gens qui sentent que "quelque chose cloche" dans leur relation à la pornographie croisent la route de cet article, c'est tout.

Manifestement, il est impossible de te faire sortir de ton raisonnement circulaire. Tu crées une page pour exposer une thèse comme étant la réalité, et non pour exposer la réalité des débats autour de cette thèse. Si vraiment tu ne vois pas, essaie de voir ce que donnerait ce fonctionnement pour un article comme Complot juif, par exemple. Penses-tu vraiment que, sur ledit article, il faut présupposer l'existence d'un tel complot, et que ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à passer leur chemin ?
  • Autrefois on racontait aux adolescents que "ça rend sourd". Je vois que les bonnes vieilles méthodes sont toujours à l'honneur.

Oui, tu as raison, c'est une excellente réponse développée et argumentée à ce que j'essaye de faire comprendre...

[modifier] bon, on l'efface cet article de propagande pour noporn.com ou bien?

c'est bien gentil d'affirmer des théories bidons sur n'importe quoi, de ne pas citer ses sources (ce qui est plutôt pratique quand on en a pas), mais quand bien même, cet article me semble pousser le bouchon un peu trop loin. A quand un article sur la Dépendance aux blondes pulpeuses à seins volumineux? Je me lance pour l'ébauche: Certains individus, principalement des hommes, sont atteints de dépendance aux blondes à gros seins, dit du "Syndrome de Semoun", du nom du fumeux savant qui l'a mis en évidence dans le premier opus de son célèbre ouvrage Les Petites Annonces d'Elie Semoun. Cette pathologie n'est pas encore recensée dans le livre des pathologies classiques, et aucune étude sérieuse ne l'a démontré, mais j'ai entendu dire par ma voisine d'en-bas, et par Elisabeth Tessier que... Sinon j'ai d'autre idées pour équilibrer un peu, la Dépendance aux vibromasseurs en fonte qui toucherai principalement les femmes... un article sponsorisé par nogodquedunaturel.com, sinon on pourrait aussi créer un article sur la Dépendance à la prostitution de son corps, pathologie qui touche principalement les femmes et qui les poussent à vendre leurs orifices naturaux, à se rendre en esclavage sexuel et à faire du tuning avec leurs parties charnues, un article sponsorisé par miputemisoumise.com... Madame Grinderche 2 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

[modifier] reponse a "l'argument" de propagande

quel est ton interet de repondre a cet article...? connais tu les motivations et les actions qui pousse un homme a se masturber devant de la pornographie enfantine, ou de la zoophilie, es ce un sympthatique hobbie comme tu le presente...?

je reprend tes arguments de derision que je ne critique pas puisque j'aurais sans doute tenu les meme il ya 10 ans.. d'Elie Semounmiputemisoumise.com Elisabeth Tessier ... je te rappel que l'article a pour but la dependance a la pornographie, pas à la television ;-)...

tu sais les moeurs change avant la production d'alcool en masse il y avais peut d'alcoolique...

a la derision, et au fait c'est passer de mode... reveille toi

[modifier] Merci d'apporter quelque chose au débat...

Bon, je veux bien que l'article soit contesté, mais sur le fond!!! En gros, l'idée du raisonnement circulaire et du présupposé est à débattre mais voir des choses du genre "a contrario, certains sexologues voient des avantages au porno" ou entendre des choses sur les télétubbies ou Elisabeth Tessier, ça m'emm... profondément. Je m'y connais très mal en wikipedia mais je vais mettre quelques liens vers des articles divers qui montrent qu'il existe un débat entretenu par des sources diverses. Certes, certaines de ces sources sont proches des catholiques ou des féministes mais pas des intégristes. Et puis, j'aime beaucoup l'expression "une horloge arrêtée donne tout de même deux fois la bonne heure par jour".

Quelques liens donc :

http://www.croixsens.net/sexe/pornographie.php

http://www.servicevie.com/02Sante/Eros/Eros07052001/eros07052001.html

http://www.femmesaujourdhui.com/relationships/addiction.html

http://www.stop-pornographie-enfantine.ch/3/fr/2prevention/230dependance_a_la_pornographie.php

http://www.courrierinternational.com/insolite/insoliteaccueil.asp?page=1&obj_id=65145

Ce dernier article évoque l'idée que des tests IRM seront bientôt pratiqués pour constater l'étendue des dégâts potentiels de la pornographie sur le cerveau. Il s'agit ici d'appuyer de manière "concrète" des constats que de nombreux professionnels du monde judiciaire ou psychiatriques ont déjà constatés comme le montre les articles précédents. Voilà, le débat existe. Il faut aussi se rendre compte qu'il passe par une remise en cause du "produit" lui-même. Imaginez un alcoolique en voie de rémission qui ferait l'apologie de l'alcool, de ses vertus sociales, de son pouvoir euphorisant... Pas crédible. De plus, c'est bien beau de m'attaquer sur le "présupposé" que la pornodépendance existe mais quid du présupposé que le porno est inoffensif?? Quand aux termes lobbys ou propagande, ils sont plutôt à mettre du côté des pornocrates divers et variés qui ont réussi le tour de force de faire passer l'expression "industrie du sexe" dans le langage courant. Très doux euphémisme ou constat qu'on transforme les humains en machines industrieuses jusque dans leur sexualité?

[modifier] Ayant modifié cet article au départ j'ajoute

On ne peut pas donner de sources pour je cite: son existence en tant que pathologie autonome n'est pas reconnue par la psychiatrie officielle, qui n'en fait qu'un symptôme parmi d'autres dans certains troubles de la personnalité, et uniquement dans des formes importantes entrainant une perturbation de la vie courante.

Ainsi en psychiatrie classique la pornographie ne crée pas une addiction et n'est pas dangereuse en elle-même, contrairement à l'alcool ou à la drogue, mais son recours s'impose comme nécessité à certaines personnes de par leurs troubles. Tout simplement parce que les livres de psychiatrie universitaire n'en parlent pas, et d'ailleurs ne s'intéressent pas au sujet en lui-même, et uniquement de la facon annexe dont j'ai écris. Mais ce genre d'article finira par poser un problème à terme à la wiki, en mettant en cause sa fiabilité, en prétendant vérités scientifiques des théories qui sont actuellement irrecevables, au même titre que celles qui contestent la théorie de l'évolution et prétendent le monde créé en 7 jours. Parce que une encyclopédie n'est pas un lieu de débat, mais simplement de présentation des connaissances actuelles. Le porno est un sujet politique, pour ou contre, mais pas un sujet de médecine.

TES SOURCES TES SOURCES TES SOURCES ON TA PAS DEMANDE TES DESIRS. sité dans le rapport ministeriel 2007 sur les addiction, le sexe et sont derivé la pornographie na rien de politique, maintenant si c'est personnel et que tu crois qu'un lobby religieux (notament evangeliste) et derriere tout ca alors renseigne toi. tu pourra lire cet article http://www.toxicoquebec.com/actus/index.php?2005/01/24/210-la-tyrannie-du-nouvel-ordre-sexuel qui en gros contredits Tout ce que tu dits site des references verifiable cantifiable ... comme on dit chez nous ariverdercci ;-)

[modifier] Arrêtez de censurer, SVP!

Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez systématiquement les liens vers le site ORROZ. Si c'est par parti pris uniquement, dites-le. Si c'est de la censure, demandez-vous pourquoi vous le faites (autocensure?) Si c'est parce que vous pensez que c'est du "spam organisé", alors vous faites fausse route. Je n'ai jamais demandé aux internautes qui visitent mon site d'en parler sur Wikipedia. S'ils le font, c'est sans doute parce qu'ils pensent qu'il est utile de parler de "masturbation excessive" et de "dépendance à la pornographie" à l'heure où des milliers de surfeurs commencent à réaliser qu'ils sont accros au cybersexe. Car il s'agit bel et bien d'une nouvelle drogue, comme vous pouvez le lire sur les pages des nombreux témoignages: - la page la plus consultée (200 par jour) : http://www.orroz.net/temoignages_zoophilie.htm - la seconde (150 par jour) : http://www.orroz.net/fantasmes_sexuels.htm - la page de test (100 par jour) : http://www.orroz.net/test.html Avant de supprimer une info ou un lien, n'est-il pas préférable d'aller plus loin que la page d'index ou le titre ?

PS: et ne me dites pas que je fais parti d'un courant catho ou autre. Comme il est précisé dans la page d'accueil : AVERTISSEMENT  : Ce site est dénué de tout esprit dogmatique, idéologique ou politique. Les croyances et les idées de chacun sont respectées car il ne vise qu'une chose : la libération.

Orroz

A propos, j'ai supprimé votre ajout: "Irritabilité, anxiété, difficulté à vivre en couple (séparation, divorce) désintérêt pour le monde extérieur, perte de l'emploi et isolement, et quand cela s'aggrave: schizophrénie, névroses obsessionnelles, tendances pédophiles aggravées, voire suicide." qui donne le site Orroz comme référence: il n'est pas établi que ce site soit considéré comme une référence scientifique dans le domaine et/ou soit représentatif d'un courant d'opinion digne d'être mentionné dans WP (merci de donner les preuves du contraire, sil elles existent). Sur le fond, qui a montré le lien entre la consommation de porno et la schizophrénie ? Apokrif 8 avril 2007 à 18:15 (CEST)

Désolé mais vous n'êtes pas habilité à démontrer que ces conséquences sont réelles ou pas! Moi si, car je suis psy (même si je souhaite rester anonyme sur mon site) et en tant que professionnel de la santé psychique, je suis formel quant aux témoignages publiés et sur ceux de mes patients. Quand on est obligé d'attendre qu'un rapport scientifique soit publié avant d'alerter les populations sur un danger, il est certain qu'on arrive après la bataille ! Comme pour les tsunami en Asie, attendez-vous à assister dans les 10 ans qui viennent à des rapports alarmants sur le cybersexe et ses conséquences désastreuses. En 2001, quatre enfants sur dix avaient déjà visité des sites licencieux dont la moitié étaient des sites et forums pour adultes. En 2005, 470 000 sites pédophiles ont été répertoriés, prouvant que le "marché" de la pédophilie sur internet est encore loin d'arriver à son terme.Si vous souhaitez vous documenter sur un rapport officiel, vous pouvez lire celui-ci mais le mieux est de se référer aux statistiques américaines qui montrent que 8 internautes sur 10 sont accros au Web, dont 10% (au moins) aux sites X, ou encore cet article sur les expériences d'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMF), qui mettent en évidence les effets des images pornographiques sur le cerveau.

Orroz le 12 avril 2007

Ce qu'Apokrif essaie de vous expliquer c'est que la réference au paragraphe dont il parle devrait venir du Lancet, du NEJM, de publications répertoriées sur pubmed par exemple. Moi-même médecin, j'essaie de ne pas mettre mes expériences dans les articles. Si vous essayez d'alerter l'opinion publique d'un danger de santé, le plus efficace est de faire un rapport à communiquer à la drass de votre secteur. Wikipédia n'est pas le bon vecteur pour des publications originales même si les notions dont vous parlez existent, et encore moins de créer l'alerte ou la prise de conscience de l'opinion publique. --P@d@w@ne 12 avril 2007 à 10:48 (CEST)

"car je suis psy (même si je souhaite rester anonyme sur mon site)" Un argument d'autorité, quand on est anonyme, ça ne nous avance pas beaucoup. Qu'est-ce qui vous permet, dans les témoignages dont vous disposez, de savoir que c'est le comportement A qui cause le trouble B et pas l'inverse ? Voyez Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Travaux inédits pour la citation des sources. En ce qui concerne les documents que vous citez ici, s'ils sont pertinents pour l'article, alors ce sont ces documents que vous devriez citer dans WP plutôt que votre propre site. Je n'ai pas le temps de lire le rapport sur le site de la documentation française: parle-t-il du sujet de l'article, ou bien de sujets connexes mais distincts, celui des agressions sur mineurs et d ela difusion de pronographie infantile ? Apokrif 12 avril 2007 à 18:46 (CEST)

Prenez la peine de le lire et vous constaterez que la relation pornographie sur le web et actes pédophiles est loin d'être un fantasme. Donc, si je comprends bien, il suffit que je mette, à l'instar de la référence à noporn : D'après le site Orroz, il existe un réel danger d'accoutumance aux images véhiculées par le Web. Cette dépendance sexuelle est comparable à celle de l'alcool ou des drogues dures et nécessite parfois un sevrage. Orroz le 20 avril 2007

Si la phrase "Cette dépendance sexuelle est comparable à celle de l'alcool ou des drogues dures et nécessite parfois un sevrage" vient d'Orroz, il faudrait la rattacher à la phrase précédente. Par ailleurs, pour savoir si le site Orroz mérite d'être cité, il faudrait qu'il soit reconnu comme pertinent par des "autorités" (= qu'il soit cité par des médecins, des scien,tifiques, des rapports officiels) et/ou qu'il soit notoire (=qu'on parle de lui à la télé ou dans les journaux). Apokrif 20 avril 2007 à 22:32 (CEST)

Cette phrase vient bien de moi. Mon site n'est pas (encore) reconnu par les "autorités" car il est encore jeune (2000) mais bon nombre de témoignages disent qu'il devrait être "reconnu d'utilité publique". Quelques médecins m'ont écrit pour me féliciter mais aucun d'eux n'a encore parlé de moi. Quant aux émissions télé et radio qui ont cité Orroz, vous les trouverez sur cette page : http://www.orroz.net/videosexe.htm Orroz le 27 avril 2007

il y'a peut-être moyen de mentionner votre site en bas de l'article mais un site n'a pas valeur de référence, maintenant, je ne garantis pas qu'une personne plus au fait des règles wikipédiennes que moi ne supprime pas ce lien. Rapcat (d) 7 juin 2008 à 12:30 (CEST)

[modifier] On relance le débat?

Je trouve que certaines choses qui se disent sont très intéressantes.

Pour ce qui est des dépendants au porno (dont je fais parti), je veux bien reconnaitre qu'on est parfois "limites" quant aux attaques sur la pornographie. Comme j'ai pu parfois le dire, il serait également difficile à un alcoolique en train de se soigner de faire l'apologie de l'alccol festif, de l'alcool sociabilisant, du vin bon pour la santé, etc. En revanche, l'addiction est bien réelle et c'est se foutre de la gueule des psychologues comportementalistes qui bossent la dessus que de ne pas le comprendre!!! Ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de thèses datant de 1958 d'une sommité de la psychiatrie que le problème n'existe pas!!! Et puis, je trouve que certaines expressions de l'article n'ont aucun intérêt scientifique (genre, "à contrario des sexologues pensent que c'est bien", oui, mon voisins aussi tant qu'on y est). J'aimerais juste être sur qu'on applique pas un "deux poids, deux mesures" dans l'équilibre philosophico-scientifique de cet article. Merci

[modifier] Rajout

On reproche à cet article son manque de sources. Je ne me risquerais pas à modifier l'article de peur d'être accusé de vandalisme mais je réitère mon propos sur "a contrario certains sexologues...". Pourquoi ne fait on pas le même reproche de manque de sources à ce genre d'assertions??? En parlant de sources. Cet article en ligne est disponible ici : http://femmeplus.canoe.com/ellelui/article1/2005/10/19/1269252-fp.html

Il cite, par exemple, deux sexologues, Annie Goyer et Jocelyne Robert, qui a, de plus, écrit le livre "Le sexe en mal d'amour". Article canadien : et oui des problématiques nord-américaines mais en langue française. En tout cas, ils ont de l'avance et travaillent sérieusement dessus. LEs français feraient bien de s'en inspirer et d'anticiper (? déjà trop tard à mon goût...). Ce wikipédia est francophone et on ferait bien de faire la part belle aux québecois sur ce sujet!

Je ne peux que conseiller aussi d'aller voir du coté de Michaella Marzano, chercheuse au CNRS, qui a pas mal bossé là-dessus. Orroz se met à écrire des livres, il devient donc une de ces fameuses "sources". Chuck Palahniuk (l'auteur de Fight Club)a apparemment écrit un bouquin avec un pornodépendant comme héros : "Choke", mais il s'agit plus probablement d'un sexolique comme dans la saison 2 de Desperate Housewives. Je crois avoir compris qu'un épisode des experts Las Végas mettait en scène un pornodépendant qui liquidait une star du X. Que de sources diverses et intéressantes, que de sources...pour qui veut bien les chercher en toute impartialité!

Bien à vous

[modifier] Flemme

Bonjour, j'ai vraiment la flemme de lire tous les commentaires énnonçés ci-dessus mais la plupart semble y voir un « complot lobbytiste anti-libertés sexuelles ». Quoi qu'il en soit, avec l'explosion d'internet, la pornographie à impliquée un fort bouleversement des moeurs au sein de la société et à pu généré des dérives. Ces dérives ne sont pas encore étudiées et commençent à faire l'objet d'études scientifiques, notamment en psychologie, psychiatrie et psychanalyse. De plus, le Canada et les états-unis d'amérique ont déjà franchit le pas notamment du point de vu juridique en reconaissant la dépendance à la pornographie comme une maladie (notamment avec des personnes étant amenées à visionner des sites pédophiles). La France (et les autres pays européens) restent bien en retard sur ces points de vue là. Toutefois, il s'avère que ce phénomène de dépendance s'approche d'un problème de "santé publique". Quoiqu'il en soit, la page doit continuer d'exister et doit garder une certaine cohérence. En effet, il ne faut pas tomber dans la publication de données « bas de gamme ». C'est pourquoi, je me propose de faire la refonte de cette page ainsi que de celle de la dépendance sexuelle. Tout est à revoir depuis la base. Pour finir, des centres de « dépendants anonymes » fleurissent un peu partout depuis quelques années en France, le problème n'est donc toujours pas arrivé à son point culminant.

Voilà tout ! --Jack (d) 3 juin 2008 à 00:32 (CEST)