Discuter:Masturbation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Sexualité
 Masturbation fait partie du projet sexualité qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles portant sur la sexualité, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, laissez-nous un message.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)
Articles les plus consultés de Wikipédia

Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
Bon début Cet article est classé comme d'Avancement BD selon le Projet:Wikipédia 1.0
Élevée Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0

En réponse à Alvaro : « Selon Kinsey [celui du rapport], près de 92 p. 100 de la population totale masculine en a fait l'expérience jusqu'à l'orgasme. Ce chiffre serait de 82 p. 100 chez les garçons de quinze ans ; à partir de dix-huit ans, il décroît constamment avec l'âge. Cette fréquence est moindre chez la fille (62 p. 100, dit Kinsey) ». Source : Encyclopædia Universalis. Vincent Ramos 20 jun 2003 ・17:09 (CEST)

Euh... universalis, c'est à dire que ces stats sont universelles ? kelk soit le contexte spatio-temporel ? non, je plaisante. ;D Alvaro 20 jun 2003 ・17:36 (CEST)

pourquoi tu plaisantes ? Cela me semble une bonne question. On parle des français, des belges, des chinois, de tout le monde ? :-) Anthere

Je crois que l'étude Kinsey a été faite aux USA dans les années 50-60. Mais rien de très sûr. Med 20 jun 2003 ・17:48 (CEST)
C'est cela. Rapport effectué de 48-53 aux USA. Tiens, je trouve cela : « depuis le Rapport Kinsey (1948-1953), nous savons que 20 % des garçons de 12 ans, 85 % de ceux de 15 ans et 92 % de ceux de 18 ans pratiquent ou ont pratiqué la masturbation » sur le Nouvel Obs. Vincent Ramos 20 jun 2003 ・19:45 (CEST)

Sommaire

[modifier] REMARQUES

S’il est un homme dont la doctrine a eu de l’influence sur la vie des Occidentaux de la fin du XXe siècle et qui demeure un parfait inconnu, c’est bien Alfred Kinsey. Tout au plus se souvient-on de son célèbre “rapport” sur la sexualité humaine, qui date de 1948. Par ce rapport et les livres qui suivirent, Kinsey fut véritablement le père de la “révolution sexuelle”. Mais ce père des soixante-huitards reste curieusement un parfait inconnu, quand bien même il serait impossible de trouver un programme d’éducation sexuelle qui ne repose pas sur sa doctrine! À l’occasion de la sortie d’un film magnifiant ce grand “libérateur”, les éditions de L’Homme nouveau ont eu l’excellente idée de traduire une brochure de Susan Brinkmann, intitulée “Kinsey le corrupteur”. On y découvre que ce grand “humaniste” était également un fervent eugéniste, un antisémite et un antichrétien notoire, le tout “couronné” d’une fâcheuse tendance à la pédomanie. Autant dire que nous sommes loin du saint de vitrail! Mais, surtout, cette brochure nous apprend comment ont été acquis les matériaux documentaires nécessaires à la publication de son rapport. C’est au docteur Judith Reisman que l’on doit cette effarante découverte: Kinsey, pour “prouver” que les notions de dépravation et de déviance sexuelle étaient absurdes, avait donné des statistiques extravagantes sur le nombre de violeurs, sur les pratiques zoophiles, ou sur l’utilisation de matériel pornographique. À lire son rapport, une personne qui, à quinze ans, n’aurait pas “tout essayé” en ce domaine était à la limite de l’anormalité – ou, du moins, faisait partie d’une minorité. Or, le docteur Reisman a découvert que ces statistiques n’avaient pas été compilées par un statisticien – l’équipe de “recherche” de Kinsey n’en contenant aucun! – mais surtout les personnes interviewées étaient, dans une proportion démesurée, des délinquants sexuels et des prostituées. Ce n’est certainement pas la meilleure façon d’obtenir une idée précise des pratiques sexuelles de la population! Plus grave encore, sur la base de ce rapport Kinsey, le code pénal américain a été modifié, pour ne pas criminaliser ce que la “majorité de la population” était censée pratiquer en cachette…


[modifier] VANDALISME

Je crois que la page vient de se faire vandaliser.

Point de vue historique : la masturbation est passée par toutes les phases de condamnation avant 1968. Depuis la libération sexuelle des années 70, elle a fait partie du lot sacré des données sexuelles intouchables. La remettre en cause aujourd'hui est automatiquement considéré comme un point de vue moralisateur (type catholique coincé). Emettre des doutes sur l'épanouissement qu'elle est censée amener (surtout lorsque l'on est en couple!), ne semble pourtant pas être une hypothèse condamnable en soi. Quel est le discours dominant aujourd'hui : la remise en cause de la masturbation dans un cadre psychologique et social, ou sa normalisation excessive, quitte à nier la souffrance de certains? De fait, il semble important que les différents points de vue coexistent, d'un pur point de vue intellectuel, avant de se décider à trancher la question. Ce n'est donc pas du vandalisme, mais la nécessité du débat qui impose ces deux avis!!

La souffrance en se masturbant ? voilà qui me plonge dans des abîmes de perplexité quand à la technique employée... RamaR 20 septembre 2005 à 17:54 (CEST)

[modifier] 10 raisons pour pratiquer la masturbation, d'après le Docteur Gaillant (C.H.U de Créteil)

1. La masturbation permet d'explorer notre corps et de découvrir les sensations, les gestes, les caresses qui nous excitent le plus. Nous connaissons le mieux nos besoins sexuels et la manière de les satisfaire. Ces connaissances pourront évidemment être partagées avec notre partenaire.

2. La masturbation est un véritable soulagement: physique et émotionnel. Elle libère les tensions nées des impulsions sexuelles, et aide à dormir. Plus besoin de somnifère !

3. Elle nous rend plus lucide en nous apprenant à séparer l'amour du sexe. Ce n'est pas parce qu'on atteint l'orgasme qu'on est amoureux !

4. Si vous êtes seul(e), vous craquerez peut-être encore sur la tablette de chocolat, mais en vous masturbant régulièrement, vous ne vous arracherez pas les cheveux, et vous ne vous coucherez (probablement) plus avec n'importe qui.

5. C'est l'occasion de vous concentrer sur votre propre plaisir, sans avoir besoin de vous préoccuper de celui de votre partenaire.

6. La masturbation permet de combattre les effets de certains dysfonctionnements sexuels: l'anorgasmie chez la femme, et l'éjaculation précoce chez l'homme. Après une période d'abstinence, il vaut mieux que l'homme se masturbe au moins une heure avant le rapport sexuel, cela l'aidera à retarder l'éjaculation.

7. Plus vous vous masturbez, plus vous pourrez avoir d'orgasmes, avec ou sans votre partenaire. Les femmes qui ont pris l'habitude de se masturber jusqu'à l'orgasme ont plus de chances de parvenir à l'orgasme plus tard, avec leur partenaire.

8. C'est bon pour la santé: l'orgasme augmente la circulation sanguine, combat les effets du stress, et rend la peau éclatante. Pour les femmes, cela renforce et en même temps assouplit les muscles nécessaires pendant l'amour.

9. Le rapport Kinsey l'a prouvé: les gens qui se masturbent de bonne heure ont un vie sexuelle plus remplie, plus active, et pendant plus longtemps.

10. Il n'y a pas de mal à se faire du bien!

Ces dix raisons ont été introduites par l'I.P. 82.121.19.226 le 19 mars 2005 à 11:59 sans la moindre référence, sans même que nous sachions si ce docteur Gailland existe. Pour le sérieux de wikipédia il conviendrait de les supprimer. Gustave G. 12 avril 2007 à 10:25 (CEST)


REMARQUES: Le rapport Kinsey date des années 50 ! Or, de nos jours, la masturbation est devenue tellement "normale" que des jeunes de 14/15 ans ne pratiquent que cela et ont d'énormes problèmes de dépendance au cybersexe et aux vidéos pornos. En croyant se faire du bien, on se fait donc parfois beaucoup de mal! Pour en savoir plus sur les dangers de la masturbation excessive cliquez sur ce lien

[modifier] Position de l'Eglise romaine

La masturbation semble ne pas avoir été absolument condamnée par l'Eglise romaine quand elle s'inscrivait dans le cadre de la conjugalité. Il est bien précisé dans L'Education de la Pureté du Docteur Albrand, publié en 1937 avec Nihil obstat et Imprimatur:

Si vir seminaverit antequam mulier semen emittat (quod non raro occurrit, cum mulieres sint frigidiores viris), haec potest tactibus vel alio modo sese excitare; quamvis enim semen uxoris necessarium non sit ad generationem, complet actum conjugalem et concupiscentiam sedat. (Theologia, Pars moralis).

On ne saurait mieux dire. J’ai lu jadis un texte du fameux jésuite Sánchez qui allait jusqu’à autoriser cette pratique en l’absence du mari, à condition que ce fût en pensant à lui. Je suis en train de rechercher ce morceau incomparable. Gustave G. 31 mai 2005 à 13:52 (CEST)

[modifier] Lien sur la masturbation excessive

www.orroz.freesurf.fr/ a l'air un peu fantaisiste, cf. www.atoute.org/dcforum/DCForumID5/6260.html Apokrif 9 septembre 2005 à 00:09 (CEST)

Commentaires : c'est plutôt atoute qui me semble "fantaisiste"! Celui que vous citez en premier me semble très complet sur la masturbation excessive car il insiste sur le phénomène de dépendance comparable à une drogue que cela entraîne, surtout si elle est associée aux images virtuelles. andiamo, le 17 septembre 2005

Le site me semble consacré à la dépendance au porno plutôt qu'à la masturbation. Quelqu'un voit-il un inconvénient à ce que je supprime le lien ? Apokrif 20 septembre 2005 à 22:12 (CEST)

Dommage, car si vous lisez les témoignages, il s'agit bien de masturbation excessive. Mais si vous préférez le mettre dans "Dépendance au porno" je viens de créer une page. A vous de voir... andiamo, le 17 octobre 2005

Titre de la page: "ACCRO AU PORNO". On n'est censé donner sur WP que des liens vers des pages pertinentes pour l'article, à l'intérêt non contesté, ce qui n'est pas le cas de ce site. Si ce n'est pas indiscret, comment avez-vous eu connaissance de ce site et pourquoi voulez-vous donner son lien ici ? Je me pose la question parce que sur WP comme sur Atoute, il y a des gens qui n'interviennent que pour faire la promotion de ce site. Quant à Dépendance au porno, vous avez dû faire une fausse manip, je n'ai pas trouvé cet article. Apokrif 18 octobre 2005 à 23:53 (CEST)

R: Cliquez sur le lien "dépendance au porno" et vous pourrez constater qu'il n'a pas été supprimé. Ce n'est pas de la promotion mais une requête : pourquoi trouve-t-on des liens qui prônent les bienfaits de la masturbation et pas un seul qui parle de masturbation excessive? C'est donc une nécessité d'en parler sur Wikipédia à mon sens. De grâce, ne pratiquez pas la censure à l'envers ! andiamo, le 28 novembre 2005

Lisez cette page de discussion, c'est expliqué dedans. Si vous avez un lien sérieux sur le sujet, ajoutez-le. Apokrif 7 décembre 2005 à 00:03 (CET)

[modifier] Sources de l'article

"Une étude faite dans le cadre d'un cours sur la sexualité humaine dans un Cégep de la région de Montréal" La moitié de l'article repose sur une étude sur une population très ciblée, dont les références ne sont même pas données. Apokrif 17 octobre 2005 à 23:45 (CEST)

[modifier] Liens externes

Y a-t-il un lien, un seul lien externe dans cet article qui soit pertinent et digne d'y rester ? À mon avis, aucun des liens de cet article n'apporte quoi que ce soit. J'aurais plutôt envie de tous les supprimer. Ayin 8 décembre 2005 à 00:01 (CET)

Alors, je ne suis pas du même avis. Il faudrait citer celui d'www.orroz.net Orroz car il est indispensable que les internautes connaissent les dangers de la masturbation excessive. Voilà ce que j'ai lu dans les témoignages de ce site : "J'ai arreté plusieurs fois, parfois pour des longues durées mais j'ai repris recemment. Flippant devant l'ampleur que ça prenait j"ai cherché "masturbation compulsive" et je suis enfin arrivé sur orroz." Andiamo, le 25/12/05

Ce lien a été supprimé, j'en ai parlé ici-même et dans le bistro. Je me suis permis de modifier les liens dans la présente page pour éviter de faire monter le PageRank de ce site au cas où il s'agirait, comme je le crains, d'un spam organisé (merci de m'indiquer s'il existe une méthode plus élégante que celle consistant à enlever le http://) Apokrif 26 décembre 2005 à 17:59 (CET)
C'était peut-être inutile ? Il y a des nofollow à côté des URL de la page. Apokrif 26 décembre 2005 à 18:01 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez systématiquement les liens vers le site ORROZ. Si c'est par parti pris uniquement, dites-le. Si c'est de la censure, demandez-vous pourquoi vous le faites (autocensure?) Si c'est parce que vous pensez que c'est du "spam organisé", alors vous faites fausse route. Je n'ai jamais demandé aux internautes qui visitent mon site d'en parler sur Wikipedia. S'ils le font, c'est sans doute parce qu'ils pensent qu'il est utile de parler de "masturbation excessive" et de "dépendance à la pornographie" à l'heure où des milliers de surfeurs commencent à réaliser qu'ils sont accros au cybersexe. Car il s'agit bel et bien d'une nouvelle drogue, comme vous pouvez le lire sur les pages des nombreux témoignages: - la page la plus consultée (200 par jour) : http://www.orroz.net/temoignages_zoophilie.htm - la seconde (150 par jour) : http://www.orroz.net/fantasmes_sexuels.htm - la page de test (100 par jour) : http://www.orroz.net/test.html Avant de supprimer une info ou un lien, n'est-il pas préférable d'aller plus loin que la page d'index ou le titre ?

Orroz

[modifier] Et la femme ?

Je suis un homme et j'étais mû par une curiosité bien naturelle à l'égard de la masturbation chez le beau sexe en consultant cet article. J'ai été un peu déçu. Qu'en est-il de la femme ?

[modifier] traduction manquante

Selon Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français, il faut impérativement donner la traduction du passage suivant :

Si vir seminaverit antequam mulier semen emittat (quod non raro occurrit, cum mulieres sint frigidiores viris), haec potest tactibus vel alio modo sese excitare; quamvis enim semen uxoris necessarium non sit ad generationem, complet actum conjugalem et concupiscentiam sedat. (Theologia, Pars moralis).

Marc Mongenet 16 mai 2006 à 22:59 (CEST)


[modifier] Le latin dans les mots…

Le latin dans les mots brave l’honnêteté
Mais le lecteur français veut être respecté.

En d’autres temps il m’aurait suffi de citer le premier hémistiche du premier vers et tout le monde aurait reconnu l’Art poétique ; mais je me rends compte que la wikipédia dite francophone est envahie par des intervenants étrangers à toutes nos traditions culturelles. Je suis actuellement malade et ne puis plus faire grand chose, et je me contenterai de rappeler que c’est une coutume que de citer dans la langue de Cicéron les passages un peu scabreux, surtout lorsque les mots sont si clairs qu’il faudrait à ceux qui disent ne pas comprendre des cours d’éducation sexuelle plutôt que des cours de latin. La délicieuse Méthode à Mimile parle bien de faire l’amour more canino et appelle les parties sexuelles des pudenda, terme qu’un Roger Peyrefitte précise en distinguant les virilia et les muliebra.

Faites donc ce que vous voulez et traduisez ; allez même traduire les contrepèteries citées dans l’article qui leur est consacré. N’oubliez pas de tonner contre ce malappris de Marcel Pagnol qui n’a pas craint de dire d’un camarade : « Il me montra la photo d’un malheureux Abyssin qu’un éléphantiasis tropical forçait à pousser en tout temps devant lui une brouette lourdement chargée. » Exigez une traduction car beaucoup de lecteurs passent sur cette phrase sans rien remarquer. Gustave G. 22 mai 2006 à 13:35 (CEST)

Déjà C'est une encyclopédie francophone qu'on écrit, pas française: elle doit rester lisible de n'importe qui venant de n'importe quelle culture et de n'importe quel niveau culturel (tous les français n'auraient pas reconnu l'Art poétique, non non je t'assure!). Les étrangers à toutes nos traditions culturelles (nos? c'est qui nous??) n'envahissent personne, ils sont là car l'encyclopédie est pour eux autant que pour nous. Ensuite, c'est une encyclopédie qu'on écrit, pas un essai: les tournures poètiques ou métaphoriques n'ont pas leur place, on se doit d'appeller un chat un chat. Si ça t'attriste tu m'en vois terriblement désolé, mais c'est comme ça! :-) .: Guil :. causer 22 mai 2006 à 14:16 (CEST)
pour ma part j'aurais au contraire tendance à penser que sans le latin, ... sans le latin, eh bien wikipédia nous emm.... ! Les gens qui n'aiment pas ça n'ont tout simplement qu'à sauter ce qu'ils ne comprennent pas. Les interventions de GG contribuent très régulièrement à hausser le niveau et il faut donc lui prodiguer tous nos encouragements en plus de lui souhaiter un prompt rétablissement. GG, allez tout de même vite voter chez 120, cela vous fera plaisir (Néandertal : ça bouge ...). Archibald Tuttle 22 mai 2006 à 19:37 (CEST)
J'ai pas dit qu'il fallait proscrire des mots ou phrases en latin si ça peut apporter à un article... Mais il faut toujours veiller à ce que ce soit compréhensible de tous, même des non latinistes, ce qui implique d'ajouter la traduction d'une manière ou d'une autre. .: Guil :. causer 23 mai 2006 à 10:25 (CEST)

[modifier] Liens externes

J'ai supprimé les quatre liens externes car sous une apparence de sérieux, il s'agissait essentiellement (pour trois d'entre eux) de sites redirigeant après quelques clics sur des sites de vidéos payantes. Le quatrième n'était qu'un lien pour un site d'achat en ligne, amenant sur la page d'un livre à 17 euros… Bref, ce n'est pas par pudibonderie que j'ai supprimé ces liens. --DSCH (pour m'écrire) 21 janvier 2007 à 14:38 (CET)

[modifier] Projet:Wikipédia 1.0

Je pose ce jour le bandeau {{Les plus consultés}}. --Grook Da Oger 8 mars 2007 à 05:45 (CET)

[modifier] Arnaque dans l'interprétation de résultats scientifiques

De la référence Conseil du cancer de l'État de Victoria, dans le British Journal of Urology International vol 92, p 211 ; 17 juillet 2003. Disponible en ligne on ne peut clairement pas déduire qu'il y a cause à effet de la masturbation vers la réduction de risque de cancer de la prostate.
En effet, tout au plus, l'article montre qu'il y a une corrélation, mais l'étude n'a certainement pas été fait à propos, c'est à dire qu'on a jamais demandé à 10 000 personnes de se masturber et à d'autres de ne pas se masturber.
Comme on me le faisait remarquer, à chaque incendie se trouvent des pompiers, mais les pompiers sont-ils responsables de l'incendie pour autant?
Normalement, je n'ai pas besoin d'en dire plus, lisez l'article au besoin. En plus, il jette des doutes sur la cause du cancer (un cancer hormonal?) ("While it is generally accepted that prostate cancer is a hormone dependent cancer, apart from age and family history, its causes are poorly understood.").

Voici la référence ainsi supprimée:

La masturbation masculine permet de diminuer les risques de cancer de la prostate[1]


[modifier] Ajout d'un rubrique masturbation mutuelle/commune

Il faudrait peut-être ajouter une rubrique relative à la masturbation de groupe comme sur le wiki en anglais notamment (pratique, histoire-rituel tribal, statistiques modernes etc). La rubrique ne devrait pas être énorme, si jamais elle devenait trop importante, il pourait être envisager de faire une page indépendance mais dans un premier temps ça semble assez correct. Qu'en pensez-vous ?--Médicinos (d) 13 juin 2008 à 14:49 (CEST)

Bonne idée, n'hésite pas à te lancer (au pire en traduisant de en) :-) .: Guil :. causer 13 juin 2008 à 17:21 (CEST)
Bon je vais commençer à faire des recherches sur le sujet et on verra bien si cette rubrique à sa place ici--Médicinos (d) 13 juin 2008 à 23:06 (CEST)
J'ai commençé à faire des recherches sur le sujet et à rédiger. Je pense qu'il faut diviser en 6 sous-rubriques dont certaines sont très réduites :
  • 2 hommes ou plus hétérosexuels : pratique
  • 2 hommes ou plus homosexuels : préliminaires
  • 2 femmes ou plus hétérosexuelles : ça existe ?
  • 2 femmes ou plus lesbiennes : préliminaires
  • 1 homme et 1 femme ou plus : préliminaires

J'ai trouvé par mal d'info (pratique de nos jours dans les pays de l'OCDE, dans les cultures originelles notamment en Afrique et en Asie...) pour la 1ère sous-rubrique. Pour les rubriques 2-4-5 il faudrait soit faire un court résumé et renvoyé à l'article détaillé des pratiques sexuelles sans pénétration (comme sur le wiki anglais) soit renvoyé directement vers l'article approprié. Cet article sur ce wiki existe-t-il ? Pour la sous rubrique 3, j'ai pas trouvé d'info dessus, es que c'est un cas d'école ? J'ai mis en ligne ce que j'avais réunni comme information pour l'instant, qu'en pensez vous ?--Médicinos (d) 16 juin 2008 à 23:12 (CEST)