Discuter:Déluge

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Religion
 Déluge fait partie du projet Religion, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux religions et croyances. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Théopédia pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


(voir http://www.bethel-fr.com/pcusson/Science/DELUGE.html ). Ce lien ne mène nulle part. son auteur peut-il le remettre à jour ? --Pontauxchats

Mais si. Le probleme c'est la parenthese qui etait collee au lien. Vargenau 29 oct 2003 à 11:21 (CET)

Euh... Ta référence au déluge en Mer noire est moins pertinente que les indication archéologiques de Déluge en Mésopotamie, car la Mésopotamie est la patrie d'Abraham, ancêtre des Hébreux Treanna 29 oct 2003 à 11:22 (CET)

j'ai lu l'explication donnée sur le site en question pour justifier la véracité du déluge. Mes vagues souvenirs en la matière me rappellent que cette justification par la découverte de ce qui ressemble (de loin) à l'embarcation du Père Noé est très contreversée dans le milieu de l'archéo.
Treanna, si j'ai bien compris, tu doutes de l'hypothèse remontée brusque de la Mer noire. Je n'ai pas sous la main la justification scientifique (faudrait que je fasse des recherches et je ne devrais avoir le temps que ce we), mais j'ai le souvenir de plusieurs articles sur cette hypothèse (dont une reprise d'un article de Nature dans le Courrier International) et même (mais est-ce une référence...) un reportage dans un journal télévisé. Le récit de cette ancienne cata a pu se propager à travers les légendes orales via l'exode des populations privées de leurs terres dans le bassin de la Mer Noire, ce qui expliquerait un transit via la Mésopotamie. Donc, vérifions. --Pontauxchats 29 oct 2003 à 11:36 (CET)
En fait j'admet qu'il y ai eu une montée des eaux de la Mer Noire mais je doute que ce soit sur ce fond de vérité que s'établie la tradition du déluge des hébreux... La mer noire c'est un peu loin Treanna 29 oct 2003 à 11:48 (CET)
Pas si loin que ça : il n'y a que l'actuelle Turquie (et son mont Ararat °v´) entre les deux. De plus, ce déferlement a dû marquer les esprits et le récit en être colporté notamment par les bédouins. Sait-on si la montée des eaux en fin de période glacière a aussi provoqué un déferlement dans la Méditerrannée ? La pinte 12 sep 2004 à 17:45 (CEST)
Je t'invite à aller consulter en:flood au chapitre Great floods and global flood myths qui évoque le sujet. --Pontauxchats 29 oct 2003 à 13:56 (CET)

Sommaire

[modifier] "Thèse actuelle"

J'ai rajouter une section dédiée à la théorie actuelle ayant les plus grands résultats archéologiques... Néanmoins le style est encore très brouillon, et je dois encore récupérer le livre duquel ces informations viennent pour en citer les références et dater les évènements. Si quelqu'un se sent l'âme d'arranger la forme... (j'ai beaucoup de difficultés, de ce coté là) --Darky 14 avr 2005 à 18:10 (CEST)

hmmm thèse actuelle laisse entendre que les autres ne sont plus d'actualité... ce qui est loin d'être évident... par contre, il serait bon que tu cites ta source (le livre dont tu parles serait un bon début !). Merci en tout cas pour ta contribution :o) --Pontauxchats | ✉ 14 avr 2005 à 18:30 (CEST)
Les Civilizations Englouties de Graham Hancock, je vais chercher les références sur le net... ( http://www.grahamhancock.com/ ) --Darky 14 avr 2005 à 19:51 (CEST)
J'ai mis les références à la fin... En modifiant un peu Evocations Artistiques, reste à voir la forme globale ? --Darky 14 avr 2005 à 19:58 (CEST)

[modifier] transgression posf-glaciaire

Bonjour, j'ai bien envi de participer à la rédaction de l'article, mais, ne pouvant le faire correctement faute de temps, je vous expose mes idées. La transgression post-glaciaire suffit à elle-seule à expliquer l'universalité du mythe du déluge : au moment du maximum de froid du dernier cycle glaciaire (environ 20000/18000 ans), le niveau de la mer était inférieur de l'ordre de 120 m par rapport à l'actuel (stockage de l'eau dans les inlandsis). Avec la fonte des inlandsis, le niveau marin a augmenté et il était d'environ -20 m il y a 8000 ans. ce qui nous fait environ 1 m par siècle (plus les épisodes "catastrophiques" de vidange de lac pro-glaciaires ou envahissement de la Mer Noire). Il s'agit là d'une remontée très rapide et chage génération de chasseur-cueilleurs à du connaître des ruptures de littoraux avec éruptions de la mer dans les terres, et cela sur toutes les cotes, et pendant des dizaines de générations... (imaginez combien de kilomètres horizontaux représente par endroit une remontée verticale de 1 ou deux mètres !) De quoi marquer les mémoires et forger les mythes. Ensuite, les thèses du genre Graham Hancock me semble sujette à caution, même s'il utilise quelques éléments vrais (lacs pro-glaciaires) et glacio-eustatisme (le "rebond" à la suite de la fonte des glaciers, mais ce mouvement est plastique et lent, il en reste des traces géologiques -plages perchées- dans les région nordiques). amicalement Calbp 14 septembre 2005 à 18:10 (CEST)

[modifier] image de la Bible le déluge

"Le déluge est-il un événement réel et localisable dans le temps et l’espace ? Néanmoins, l'universalité du récit et les détails quasi identiques (construction d'une embarcation, nombre de survivants, couples d'animaux à sauver, etc.) tendent à confirmer une catastrophe majeure et planétaire." --> Euh c'est pas un peu naïf ça? Ca veut dire que comme à plusieurs endroits ils ont eu la même idée du bateau et des couples à sauver ça nous confirmerait la catastrophe planétaire majeure? Mdr. Peut-être tout simplement que les différents récits sont inspirés les uns des autres... Peut-être... MAel.

Ça tend à confirmer, ça ne confirme pas pour autant. L'utilisation de la question dans l'article est à reformuler par contre.--Goldy 12 mai 2006 à 20:58 (CEST)

[modifier] Ressource bibliographique

Une IP a ajouté sur une page sans rapport avec le sujet la remarque suivante

AJOUTER EN BIBLIOGRAPHIE :
1. Le chant de Gilgamesh, traduit et adapté par Jean Marcel, illustré par Maureen Maxwell chez vlb éditeur, Dépôt légal -- 3e trimestre 1979, Bibliothèque Nationale du Québec. Distributeur : MESSAGERIES LITTÉRAIRES DES ÉDITEURS RÉUNIS, 6585 rue Saint-Denis, Montréal, H2S 2S1
2. Documents autour de la Bible, Supplément au cahier Évangile 64, LA CRÉATION ET LE DÉLUGE, d'après les textes du Proche-Orient ancien, Impressions DUMAS - Saint Étienne - D.L. Juin 1988 - n* d'ordre : 28523 - i.s.s.n. 0222-9706

Je me demande si les rédacteurs de cet article ne serait pas intéressé par ces références. HB 13 mars 2007 à 08:01 (CET)

[modifier] mauvais terme

Désolé, je rédige ce post en vitesse...

Je crois qu'il ne faut pas utiliser le terme «Décimer» mais plutôt une autre...

Voir décimer...

Merci,

the_orph

[modifier] Fusionner avec "Arche de Noé ?"

Arche de Noé est un Article de Qualité qui examine longuement toutes les hypothèses exposées ici. Cela fait des doublons inutiles. MLL 14 juin 2007 à 16:26 (CEST)

Dans le même esprit, ne devrait-on pas reporter le paragraphe "Hypothèse locale de la Mer Noire" à Mer noire ? MLL (d) 7 janvier 2008 à 11:17 (CET)

[modifier] caaaalme

juste en passant... je comprends pas trop l'énervement et les multiples reverts... je sais, je suis un mâle comprenant ;D Alvaro 25 septembre 2007 à 17:46 (CEST)

Même si cela n'est pas vraiment efficae, je semi-protège la page... prenez au moins conscient qu'une discussion serait utile. --GdGourou - °o° - Talk to me 25 septembre 2007 à 17:49 (CEST)

[modifier] Petit conflit bête de modifs

Suite à ce vandalisme d'IP (qui avait tronqué une partie du texte) et à un revert mal interprété, les choses ont un peu dégénéré... Après éclaircissement auprès du contributeur concerné, j'ai rétabli le texte avant vandalisme. --Lgd 25 septembre 2007 à 18:03 (CEST)

[modifier] Ararat

Ararat? N'est-il pas tout simplement une mauvaise lecture d'Aratta, cette Seigneurie qui est à l'origine de Sumer. AR-ARATTA doit se traduire par "La brillante Aratta". En effet, dans l'Ancien Testament il n'a jamais été question de "Mont Ararat" mais plus précisément de "Montagnes d'Ararat", ce qui fait d'Ararat un "pays". D'ailleurs, dans la Bible, ce nom revient quatre fois: une fois comme "Montagnes", deux fois comme "Pays" et une autre fois comme "Royaume" dans la mobilisation générale contre Nabuco. IP : 90.36.9.50