Discuter:Culture populaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Culture populaire fait partie du projet Culture, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Culture. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Culture pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Commentaire initialement placé dans l'article 2 Npov troll & co 3 Choix doublement malheureux 4 Culture nationale

[modifier] Commentaire initialement placé dans l'article

La définition donnée ici est très restrictive : celle de culture POUR le peuple ^à savoir ce qui lui est apporté par l'extérieur( la cinéma, la télévision,....) Il existe aussi la culture PAR le peuple à savoir tout un champ d'action développé par les fokloristes comme la littérature orale, les fêtes, les mentalitéss sans négliger tous les aspects de la vie quotidienne

Bonjour Mica. Je ne trouve pas cette modification très pertinente, enfin ça appelle à débat : "le peuple" consomme une culture qui lui est servie par des sociétés audiovisuelles (Disney, Universal,...), industrielles (si on compte l'agro-alimentaire dans la culture), pas forcément de grosses sociétés d'ailleurs, mais ce n'est pas "le peuple" qui crée ce qu'il consomme dans le domaine, contrairement à la culture folklorique d'avant la diffusion de masse où c'était le village ou le quartier qui organise ses fêtes, qui dispose de ses propres musiciens, qui produit sa nourriture, etc. Pour moi, la "culture populaire" a deux volets : la culture folklorique et la culture de masse, on peut difficilement privilégier l'un sur l'autre, si ce n'est que le folklore est, dans bien des endroits, dans le coma. (->Jn) 14 janvier 2006 à 12:19 (CET)

Bonjour. Je suis d'accord avec cela, et je pensais aller dans ce sens ... De quelle modification parles tu ? Si tu parles de texte ci dessus, je l'ai déplacé pour une question de forme et non de fond : c'est un commentaire sur l'article, il n'a rien à faire dans le corps de l'article. S'il s'agit de mes modifs de ce matin, je ne comprends pas trop, mais reformule ou annule les si nécessaire. Mica.

L'article est tellement au ras des pâquerettes qu'il n'y a pas grand chose à faire pour lui pour l'instant. Un jour, j'aimerais bien m'y consacrer, c'est un de mes sujets favoris. (->Jn)

Je trouve la définition de culture du peuple très bien car elle est générale et permet d'englober de nombreux points de vue. Cette une définition sociologique qui met en opposition cette culture avec la culture des élites, et je crois que pour éviter de rester dans cette oposition sociologique, il faudra présenter de nombreux exemples de cette culture et des gens impliqués dans cette culture. Il faudra aussi montrer ces relations avec la culture élitiste. Après tout, culture = connaissance et pas seulement commerce et divertissement, et en des temps plus anciens, la découverte de l'agriculture ou de la maîtrise du feu furent des faits culturels énormes. Et il n'y avait pas de culture élitiste à cette époque, en tout cas pas dans le sens où nous l'entendons. Un chamane n'avait rien de commun avec, aujourd'hui, un roi, un élu ou un fonctionnaire.--Dominique Michel 14 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

[modifier] Npov troll & co

Salut, Je remarque un pseudo-POV (...) dans le paragraphe suivant : "En France, en 1881, les lois Ferry instituent l'école gratuite et obligatoire, qui permettra l'accès de tous à la culture écrite. Mais cette école institue également le français comme langue unique, interdisant l'usage des langues régionales."

Le "Mais" est-il absolument nécessaire ? je viens de le supprimer, trouvant que cela neutralise le fait de montrer l'absence de développement des langues régionales comme une chose de valeur opposée au fait de rendre l'école obligatoire pour tous. Je ne sais pas quelle valeure est considérée comme positive ou négative, mais cette opposition suggère un point de vue ... qu'il m'a donc paru opportun de supprimer.

Vinceb 5 octobre 2006 à 01:24 (CEST)

[modifier] Choix doublement malheureux

"La culture populaire est la culture du peuple, par opposition à une culture élitiste qui ne toucherait qu'une partie aisée et instruite de la population."

• est suggère qu'il existerait un objet du monde réel qui se nommerait la "culture populaire" et que l'on se contenterait d'observer; au contraire, cet objet n'existe que parce que nous le définissons comme tel, en regroupant sous un nom unique différentes manifestations dont le seul point commun est de concerner tout le monde. Je suggère : on nomme culture populaire la culture du peuple, etc. Ou "On nomme par convention" qui serait encore plus clair.

• instruite et aisée : Non : il n'est pas nécessaire de disposer des deux pour avoir une culture élitiste. Du temps suffit (pour l'argent, un Proust ne coûte exactement le même prix en format de poche qu'un roman policier de base. Les membres du corps enseignant, dont les revenus ne sont pas mirobolants, mais qui ont à la fois l'instruction et le temps, ont parfaitement accès à cette culture élitiste. Je suggère donc : instruites ou aisées.

81.65.26.7 9 décembre 2006 à 01:03 (CET)

[modifier] Culture nationale

sollicitation

Cet article est très bon et très pertinent. Je pense sûrtout à la mention des références aux autres oeuvres dans la culture populaire. C'est toujours là dessus que j'ai vibré en les voyant et, n'étant pas originaire d'un milieu foncièrement élitiste, c'est ainsi que je me suis intéréssé à nombre de sujets à fort et bon potentiel culturel, qui après décodage, m'ont semblé avoir été représenté "artistement". C'est même à cause d'un dessin animé que je me suis réinscrit en fac après y avoir découvert un sujet (que je n'avais connu nulle part avant, pas même dans mon parcours précédent en fac ! C'est justement un point "louche" à mon sens que je ne parviens pas encore ellucider : pourquoi la culture populaire "s'exprime" plus que d'autres moyens de communication sur les choses intéressantes). Par contre, j'ai eu un recul la première fois que j'ai vu l'article à cause de la photo des rois mages, pas attractive et qui ne m'a pas instruit sur l'oeuvre populaire actuelle.

Pour enrichir l'article, il faut replacer cette culture dans son contexte : un carcan national qui gouverne les populations, et diffuse sa culture, ou rendre ça plus explicite (c'est mieux, moins fatiguant, parce que moins trouble). Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 16:15 (CET)

Attention aux apparences ; ce sont les géants de Catalogne, qui par temps de brouillard, ressemblent effectivement aux rois mages ! Tu suggères donc le développement de cultures populaires par pays, comme on a déjà fait pour Nationalisme#Nationalismes locaux ? Parce que dans ce cas-là comme je suis branché sur la Catalogne, on pourrait regrouper Sardanes, Trabucaires et Castellers, mais on doit sans doute avoir ça ailleurs que dans Culture populaire catalane Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 17:03 (CET)

Je ne pense pas par pays, je la vois surtout en en tenant compte explicitement du fait que la culture populaire est un aggrégat de stimulus passifs et de contraintes, les populations ne sont qu'en état de réception à des messages qu'ils ne choisissent même pas, et sûrement la cible d'un certain "don" de persuasion. C'est que des pions, des jouets, des poupées, des marionnettes... Indépendamment de cela, tu peux dire qu'en plus de cela, certains parviennent à entretenir des spécificités, malgré les alléats historiques, et ainsi détailler par pays, région, voire famille... Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 17:10 (CET)

Oulà, je ne percevais en rien le sujet de façon si négative. Je réserve mes torpeurs chroniques de complotisme hégémonique pour d'autres sujets ! Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 17:40 (CET)

mouai... il en faut pour tout le monde. En fait je pensais au bras armé de la communication de masse. Tu veux que je garde ta sous-page ? Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 17:46 (CET)

Ah là oui, c'est pas pareil ! Alors là-dessus, j'ai ça dans mes cartons. Même procédé, lecture et critique STP.

Nous voilà beaux avec la même signature... on sait plus dire qui a eut l'idée en premier ! Hasta mañana... 8 février 2007 à 17:54 (CET)

Etonnant ce que je lis dans com' de masse ; pour moi, la culture populaire, c'est ce qui résiste à ses effets, justement. Bon j'ai dit que j'y allais.

oui pour moi, mais on ne peut pas oublier l'aspect marqué. Pour les signatures, il ne te reste plus qu'à t'inscrire comme participant au Projet:Culture. Bienvenue ! Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 18:08 (CET)

Il semble que ton lien soit problématique. Et puis je suis ici et là, déjà ! Donc sinon après on se dilue et puis bon hasta mañana he dicho yo.

Ok, ok, file... mais viens me voir de temps en temps. Sinon c'est moi qui viens ! Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 18:16 (CET)

Ouai mais les Simpson parlent plus de la résistance à l'envoutement médiatique du côté obscure de la com. (on connait ses moyens on sait comment elle agit). Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 12:35 (CET)

Les Simpson ? 9 février 2007 à 13:56 (CET)

euh, plus précisément, oui. (j'étais pas attentif...) Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 14:05 (CET)

J'ai perdu le fil : je ne sais plus à quoi cette conversation doit mener. ça risque d'amener des n'est pas/n'est pas sur cette page. Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 16:05 (CET)

Je connais pas ça. C'est quoi des n'estpas/n'est pas ? Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 16:49 (CET)

Ceux qui déboulent dans les conversations en commençant par la morale : "Wikipédia n'est pas" sans même prendre la peine de savoir à qui ils s'adressent ... les népanépa, quoi. 14 février 2007 à 09:48 (CET)

Le but est de faire le pour et le contre sur la culture populaire, ce qui la constitue et dans quel contexte on la retrouve, afin d'en parler mieux dans l'article. Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 16:51 (CET)