Discuter:Crime sans victime

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


	Crime sans victime fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Crime sans victime fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

	Crime sans victime fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

[modifier] Inceste entre mineurs

Je ne comprend pas très bien la remarque : « s'ils ne sont pas encore légalement responsables ». Si ils sont légalement responsables, ils ont les mêmes obligations que les adultes, or c'est légal entre adulte. Cette remarque ne sert donc à rien. Je me trompe? Sanao 31 mai 2006 à 23:28 (CEST)

Je suppose que ça pourrait vouloir dire pour des mineurs de moins de 13 ans, puisque à partir de 13 ans il y a un changement dans le statut des mineurs (ils peuvent aller en prison essentiellement). Mais si ça veut dire ça, je trouve baroque que quelqu'un ait pensé à légaliser les relations incestueuses entre mineurs de moins de 13 ans o_O. En réfléchissant ça peut aussi vouloir dire "s'il ne s'agit pas de mineurs émancipés" (et donc qui ne sont plus sous l'autorité d'un parent quelconque. C'est vrai que c'est pas clair. Cherry 1 juin 2006 à 13:24 (CEST)

Cet article n'est pas juridique : la notion de crime sans victime n'est pas un concept ni de droit pénal de criminologie. Il y a des infractions qui ne font pas de victimes (ex : le port illégal de décoration) mais elles restent des infractions puisque l'existence de victimes n'a jamais été une condition de l'existence d'une infraction. L'inventaire à la Prévert est très discutable en ce qu'il mentionne comme des crimes l'homosexualité (qui n'est plus une infraction depuis plus de 20 ans), l'avortement (qui est toujours un délit quand il n'est pas pratiqué dans les conditions prévues par le code de la santé publique, la pornographie, etc. C'est du grand n'importe quoi.Eolas 27 septembre 2006 à 15:47 (CEST)

J'ai le même point de vue, moins le franco-centrage :) Erasoft²⁴ 27 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Le fait que l'article soit dans une catégorie de droit pénal, ça ne signifie pas qu'il s'agit d'un concept juridique, mais qu'il est en lien avec un problème juridique: cf Double peine. Il est clair que la notion de crime sans victime existe, ça ne signifie pas qu'on puisse établir une liste exhaustive et consensuelle de ce qu'elle recouvre, cf Politiquement correct et Discussion Catégorie:Secte "Il y a des infractions qui ne font pas de victimes" C'est bien pour ça qu'il existe des crimes (ou des infractions) sans victimes, et un article qui leur est consacré :-) (mais ça dépend de ce qu'on appelle victime: une personne précise ou la société entière) Apokrif 27 septembre 2006 à 17:26 (CEST) Une tentative de meutre qui ne cause pas de dommage physique (pas même une blessure) est-elle un crime sans victime ? Apokrif 28 septembre 2006 à 19:30 (CEST)

Je ne partage pas cet avis : j'ai une idée beaucoup plus stricte de la catégorisation. M'enfin, c'est peut-être une allergie que je fais..

(3 conflits de modifs) Erasoft²⁴ 27 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

en:Victimless crime (political philosophy) n'est pas dans une (sous-)catégorie juridique. Apokrif 27 septembre 2006 à 17:41 (CEST)

J'ai supprimé " Néanmoins, il n'a jamais été considéré nécessaire qu'il y ait une victime pour qu'un comportement soit punissable, et qu'il existe donc une infraction.": pas de source, comment a-t-on vérifié ? Apokrif 27 septembre 2006 à 17:33 (CEST)

Juridiquement, c'est exact, Apokrif, car le sens de victime a un sens précis : une persone qui a subi directement un dommage du fait de l'infraction. Toute infraction lèse nécessairement l'ordre public, mais elle n'implique pas que quelqu'un en ait subi un dommage. Par exemple, la vente de stupéfiant ne fait pas de victimes, les acheteurs étant volontaires. Cette affirmation est exacte, juridiquement. Philosophiquement, elle est contestable, les philosophes libéraux estimant que tout acte qui ne cause pas un dommage à une personne ne peut être sanctionné. Mais le droit pénal est très loin des thèses libérales. A la lumière de ces explications, vois si tu veux remettre la phrase.Eolas 29 septembre 2006 à 20:04 (CEST)

La définition de "victime" que vous donnez en est une parmi d'autres, vous en trouverez dans le TLFI qui s'appliquent au cas de l'acheteur de drogue qui subit les conséquences néfastes de sa consommation. Il faudrait préciser de quel sens du mot "victime" on parle: celui du TLFI, celui du droit français ou indonésien...? Qu'entend-on par "directement" ? L'article dit: "les actes portant atteinte à des entités abstraites (la Nation, par exemple)" les citoyens de cette nation sont-ils ou non victime du crime ? Une entreprise commerciale est-elle, comme une nation, une "entité abstraite" ? Quant à citer l'avortement dans la liste, cela présuppose que la "victime" n'est pas un être humain. Apokrif 29 septembre 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] précisions

Les jeux d'argent sont cités dans les exemples. Mais il faudrai plus de précisions : les jeux d'argent dans les casinos ne sont pas interdits... Et pornographie entre adultes? J'ai vérifié la définition : représentation artistique ou étude de la prostitution pendant la renaissance. En quoi c'est interdit?

[modifier] Doute

J'ai des doutes... tout les exemples cités sont facilement contestables. L'alcoolisme, la pornographie entre adulte et le blasphème ne sont pas des crimes. Les jeux d'argents font des victimes dans les deux contextes, soit légal ou illégal. "les actes portant atteinte à des entités abstraites (la Nation, par exemple)" Et bien, la nation n'est pas si abstraite, puisqu'elle est constitués d'êtres bien vivants qui ont construits des règles pour se protéger.

Je sais que même si le point de vue est réfutable, il peut être encyclopédique. À condition d'être sourcé. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Face de Pierre (d · c).

Dans certains pays se sont des crimes qui peuvent être puni pour certains par la mort.

Tout cela pour dire le relativisme est très important sur un tel sujet. Et comme tu l'as souligné, le problème c'est d'avoir des sources fiables. Une rapide recherche sur Google Books donne des résultats qui semblent intéressant et notamment celui-ci. C'est un début de piste.

PS : Concernant le bandeau de non-pertinence, tout le monde est-il d'accord pour le retirer? Sanao (d) 16 mai 2008 à 01:17 (CEST)

Je ne suis pas sur que le bandeau doive être retiré. Le concept de crime sans victime a sa place, mais je ne suis pas sur que le contenu soit pertinent. Face de Pierre on s'appelle et on déjeune 31 mai 2008 à 06:02 (CEST)