Discussion Utilisateur:Critic

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Critic !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

[modifier] Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Arria Belli 6 juin 2008 à 23:58 (CEST)

[modifier] Discuter:Michele Schirru

Bonjour critic, je précise de suite que je ne pensais pas parler avec toi mais avec une IP qui me diffame et m'insulte depuis maintenant 6 mois sur WP, Anarchopédia et quelques blogs ; n'oublie pas de te logger et de signer, le débat en sera plus clair — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 11 juin 2008 à 04:24 (CEST)

Critic, bonjour, j'ai lu ton commentaire. La réalité est encore pire, que ce que tu indiques. Sûrement, les fascistes auraient bien aimé, mais ils n'ont jamais osé écrire une chose pareille. Ce qui en plus est incroyable est le culot de ces gens à qui tu répondais, et qui avouent qu'ils parlent de ce qu'ils ignorent. Sarkozy a encore un bel avenir devant lui (si c'est de français qu'il s'agit...) Paola

Critic, bonjour (j'ai laissé un petit mot sur la page de Paola). A ce que je crois comprendre, la partie adverse nous aura pris l'un pour l'autre ? C'était me faire un grand honneur. Car après tout, en intervenant, je n'aurais jamais fait que mon travail de chercheur. Tandis que vous, avez fait preuve d'un courage qui peut sembler élémentaire, mais dont l'expérience montre qu'il n'est pas si répandu. 194.214.199.130 (d) 14 juin 2008 à 13:29 (CEST) L. Nemeth

Pour information. Bradipus Bla 15 juin 2008 à 10:55 (CEST)
Et pour information, je trouve qu'il y a eu bien trop d'attaques personnelles dans cette histoire. Je vous ai bloqué sans avertissement pour 2 heures pour [1]. Si vous n'etes pas capable de comprendre qu'une discussion n'a aucune chance de rester sereine avec ce genre de comportement, vous n'avez rien à faire sur Wikipédia. Alors, s'il vous plait, soit vous discutez en respectant les principes que toutes personne civilisées devraient avoir, soit vous ouvrez un blog ou vous n'aurez pas à discuter du contenu avec d'autres personnes. Maloq causer 15 juin 2008 à 15:18 (CEST)
PS: si vous trouvez ce blocage injustifié, vous pouvez le demander en laissant le code suivant ici meme : {{Déblocage|raison}}, un autre administrateur viendra donner son avis. Maloq causer 15 juin 2008 à 15:42 (CEST)


Critic, bonjour. Je suis donc amené à reprendre connaissance de leur pestilence, là où je croyais y avoir mis fin une fois pour toutes et il y a maintenant plusieurs mois (sur le site it.wikipedia.org, dont le nom avait été abusivement mis en avant). A ce que je crois comprendre il semble qu'aux termes d'une fine analyse toxicologique les intéressés continuent de vous prendre pour moi, ou réciproquement. Aussi, et s'il n'est évidemment pas question de se justifier, je vous indique n'avoir pas reconsidéré ma position depuis le 11 décembre 2007 (cf. ci-dessous). Et qu'en ce qui me concerne ce site mon "problème" n'est pas de m'y exprimer, mais : de le voir sanctionné. En tous cas, pas de blagues, je compte sur vous : si un gros chèque arrive et qu'il est pour moi, ne l'empochez pas !!! 194.214.199.130 (d) 16 juin 2008 à 16:09 (CEST) L. Nemeth


Luc Nemeth ne s'est prévalu d'aucun article, pour lancer une accusation d'une parfaite clarté. Et les criailleries de "wikipedia", n'y changeront rien : c'est bien ce site, qui est ici en position d'accusé. Pour le reste Luc Nemeth ne passe pas pour discuter avec la pestilence, mais pour la combattre. Cela dit il a clairement précisé dans un commentaire du 6/12 à 16h27, que les gens de mauvaise foi qui animent ce site se sont empressés de censurer : "(...) si demain une source devait avancer que le père de Schirru a jamais renié son fils (je parle ici bien sûr de source fiable, et non, de la cuvette la plus proche ; ou encore de ce Creagh, qui sur son site photocopie des quatrièmes de couverture et les présente comme des notes de lecture), alors je reconsidèrerais ma position". 194.199.4.104 (d) 11 décembre 2007 à 14:17 (CET) A.


Critic nous ne souhaitons pas réintervenir dans cette discussion, vu notre accord avec la position rappelée ci-dessus par Luc Nemeth, et vu qu'en plus des contributions de chez nous ont été censurées, mais nous vous signalons que ce site s'est amusé à tronquer la deuxième moitié du titre de l'article qu'il avait publié dans les Temps modernes (tant ils étaient effrayés qu'une personne connaissant le dossier soit venu mettre le nez dans leur mensonge...) 193.48.70.239 (d) 17 juin 2008 à 19:20 (CEST)