Discuter:Codes ISO 4217 des monnaies
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Codes ISO 4217 des monnaies fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
Lorsqu'on écrit correctement la monnaie Polonaise (un l tilde à la place du l), on ne peut plus retrouver "zloty" par le moteur de recherche ... Que faire? Laisser l'écriture erronée, mettre les deux écritures (la Française et la Polonaise) ou laisser comme ça?
- Je pense que les gens disposant d'un "L" polonais sur leur clavier est la grande minorité, donc je pense qu'il faut favoriser la graphie simple. Siren 7 sep 2004 à 12:43 (CEST)
Cette page devrait-elle être fusionnée dans ISO 4217 ? Jusjih 9 oct 2004 à 07:44 (UTC)
[modifier] Fusion abandonnée entre ISO 4217 et codes des monnaies
codes des monnaies devrait etre integre a iso 4217 comme pour la plupart des wiki mondiaux...Sacre djo (d) 8 mai 2008 à 14:31 (CEST)
Pour même opinion que sacre djo - --Nono64 (d) 19 mai 2008 à 18:54 (CEST)
Oui pour fusion en ce qui me concerne. --Pgreenfinch (d) 19 mai 2008 à 18:58 (CEST)
Neutre Pas d'opposition. Je n'ai pas créé l'une ou l'autre, même si je suis venu toucher la liste des codes pour la compléter. Verdy p (d) 19 mai 2008 à 19:02 (CEST)
-
- Il semble qu'une page coulait créer une présentation de la norme proprement dire et que la liste était ensuite référencée pour ceux qui voulait le détail.
- Il semble aussi que ce soit la liste qui soit la page la plus consultée et la plus liée. Dans ce cas c'est ISO 4217 qu'il faudrait fusionner dans la page de liste.
- Le titre "Codes des monnaies" est aussi insuffisant pour la page de liste: ce devrait être "codes ISO 4217 des monnaies", même si on conserve une redirection ISO 4217 vers elle après la fusion. En effet, il existe aussi d'autres codes de monnaies en dehors de cette norme.
- Ceci dit, nombre de normes ont séparé les articles qui les présente des articles qui présente les listes de codes correspondantes.Il ne s'agit pas de véritable doublon, les deux sont bien séparables... Verdy p (d) 19 mai 2008 à 19:02 (CEST)
- autre chose: la liste des codes est déjà très longue, on ne peut espérer y intégrer un article, et cette liste devrait rester une liste. Hors si un article est à étoffer c'est plutôt celui de la norme ISO 4217, son historique, sa gestion, les codes obsolètes, des données relatives à son utilisation, et les relations entre devises.
- Hors si on fusionne le tout, on risque de se retrouver avec un article trop gros et ingérable (la lsite est déjà grosse et compliquée à éditer de façon assez pointilleuse), alors que la liste peut en rester séparée et est correctement liée à l'article lui-même. On pourrait même avoir plusieurs listes comportant des critères différents de sélection ou de tri, sachant que la norme ISO continue à évoluer et se compliquer.
- Est-ce important que les autrers wikis ont une structure un peu différente? Ils ne sont pas tous au même stade d'évolution des articles et de la structure générale de navigation du contenu. Tant que ISO 4217 existe sur tous les wikis, on retrouvera dans tous un accès à la liste de codes correspondante, soit dans l'article lui-même soit par un lien clairement visible. On a des pages similaires pour d'autres normes de codification qui ne tiennent pas dans un seul article, et nécessitent des développements relatifs à leur utilisation dans d'autres normes, ou des données historiques. Ce n'est pas une norme close, on n'a donc pas fini d'en faire le tour: on risque de fusionner aujourd'hui pour défusionner plus tard la même liste ou plusieurs sous-listes qu'il est déjà et sera plus simple de gérer séparément.
- Aussi je suis plutôot favorable au statu quo: la fusion n'est même pas nécessaire pour la cohérence, même entre les différents Wikipédias, et n'améliorera pas le contenu. Verdy p (d) 29 mai 2008 à 00:45 (CEST)
