Discussion Utilisateur:Catskingloves/archives2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Message de bienvenue 2 Liens Externes 3 Skyblog Lily Allen 4 Page à restaurer 5 Article effacé: Teddy Andreadis 6 Liens externes 2 7 Liens vers discogs 8 Rejet du lien MaccaBlog.com (Page sur Paul McCartney) 9 L'article Heavy metal (musique) proposé en tant qu'article de qualité 10 Liens externes (artefact) 11 Image:Manowar Logo.png est une image sans source 12 Catherine Hanriot 13 Valais 14 Systeme metrique 15 sanctionner Catskingloves 16 Spammeurs ? 17 Blocage

[modifier] Message de bienvenue

Grimlock 13 novembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Liens Externes

C'est quoi l'idée de supprimer systématquement tout les liens externes? explique moi parce que je comprend vraiment pas. MerciVincent1969 @ 30 novembre 2006 à 01:24 (CET)

Salut Vincent, je ne supprime pas systématiquement tous les liens ! Je fais le ménage de ceux qui sont clairement abusifs (spam) ou qui n'apportent que peu, voire rien du tout. Je suis allé sur tous les sites que j'ai retirés (dont beaucoup ne répondaient qu'une erreur 404, ou carrément que le nom de domaine n'existait plus. Tu peux aussi remarquer que la plupart des liens sont des liens vers des for(a|ums), des sites non officiels, des pages perso sans le moindre intérêt (par rapport à l'article) ou alors vers toutes les pages de certains webzines, ce qui semble vraiment abusif. Je suis aussi tombé sur des sites qui proposaient de vendre des articles en rapport avec certains groupes... Wikipédia se transforme alors en annuaire de liens, et il est difficile de tomber sur un site de qualité avec des informations pertinentes qui ne soient pas non plus un pompage d'un autre, du coup l'article perd en qualité. J'ai laissé les liens qui me semblaient de qualité, mais j'ai peut-être eu la main un peu lourde pour certains; en effet il faudrait des critères d'acceptabilité pour afin de définir clairement ce qui a sa place sur Wikipédia et ce qui doit être retiré, car sinon on va à la course aux liens. Sur certaines pages, c'était vraiment le bordel, avec quelque chose comme 10 ou 15 sites de fans pour tel ou tel artiste, et pourquoi pas 30 ou 40 ? ;-) De même il y en avait où le site officiel de l'artiste était noyé en plein milieu des autres, voire même inexistant, je l'ai alors rajouté lorsque je l'ai trouvé. J'ai trouvé excellente l'idée de pointer sur les catégories de l'Open Directory Project, le tri y est déjà fait.

J'avais trouvé une page interne qui parlait de ce problème mais je n'arrive pas à remettre le mulot dessus. Catskingloves 30 novembre 2006 à 11:07 (CET)

"La main un peu lourde pour certains", je crois que c'est le cas pour la page sur Hole ;) C'est dommage car les trois sites que tu as supprimé sont incontournables et complets. Tu as laissé uniquement le site officiel qui n'est malheureusement plus à jour depuis plus d'un an (ce n'est pas visible au premier coup d'oeil). Mel@nie 30 novembre 2006 à 18:29 (CET)

Salut Mélanie, je viens de refaire un tour sur les sites en question afin de revoir mon jugement

• http://www.sugar-coma.com/ c'est juste un forum, il n'a en aucun cas sa place sur Wikipédia
• http://www.vintagestars.com/river/ site brouillon, peu lisible et plus mis à jour depuis mars 2004
• http://www.moonwashedrose.com/ ok pour celui-ci qui semble complet, malgré pas mal de liens publicitaires ;-)
• http://www.courtney-love.org je comprends pourquoi tu n'a pas apprécié que je le supprime, mais c'est vrai qu'il est complet, bon boulot !

Je vais remettre ces deux derniers, mais je pense tout de même qu'il faut vraiment veiller à ne laisser que les sites qui apportent une réelle plus-value aux articles. Catskingloves 30 novembre 2006 à 19:07 (CET)

Merci d'avoir pris en compte ma requête et entièrement d'accord avec ta dernière phrase. Mel@nie 30 novembre 2006 à 22:50 (CET)

Daccord, j'avoue que parfois il y en a trop mais quand il n'y en a qu'un (Mötley Crüe par exemple) et que c'est le site officiel, qu'on y retrouve la discographie, les dates de tournée, etc. Je trouve que c'est une modification complettement innutile voir même proche du vendalisme (Bon j'y vais peut-être un peu fort...;)) Mais je sais pas il aurait peut-être fallu en discuter avant de tout supprimer. Et pour GN'R, On a gardé que le site officiel, ce qui est une bonne chose, mais le site suprimé contenait des tonnes et des tonnes infos, de news, d'images et en plus aucune pub ça aurrais pu porter à confusion avec le site officiel du groupe... Je parle de http://www.gnrfrance.net. Alors si tu permet, je remetterais au moin ce lien dans GN'R et aussi le lien vers le site officiel de Mötley Crüe dans les articles liés?Vincent1969 @ 30 novembre 2006 à 21:28 (CET)

Pour Mötley Crüe, je n'ai pas supprimé le site officiel ! Il est toujours en place http://www.motley.com ! Peut-être parles-tu de http://members.ozemail.com.au/~cruekiss/ ou de son alias http://www.cruetime.com/ ? Ok, on peut le remettre, il a un vrai contenu, je m'en occupe de suite. Idem pour http://www.gnrfrance.net/. Quand à considérer ce ménage comme étant du vandalisme, en effet, tu y vas très fort, on essaye tous d'enrichir le contenu de ce formidable outil et l'enrichir n'est pas que rajouter, c'est aussi supprimer ce qui n'y a pas sa place. Je suis ouvert à la discussion, si je fais une erreur, on en parle, je l'admets et hop, je la corrige ! Catskingloves 30 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Salut, je ne saisi pas totalement ta démarche. Certes je conçois que Wikipedia n'est pas un annuaire, mais dès lors qu'il y a des rubriques "Liens externes" et que les sites postés dans cette rubrique sont en rapport avec le contenu de la page, je ne vois pas le problème. La pertinence d'un lien n'est pas "absolue", elle est propre a chacun. Par exemple, quand je vais sur la page de Metallica, j'apprécie autant trouver un lien vers le fan-club qu'un lien vers une page proposant des tablatures ou autres ressources en rapport avec la formation. Tu vas dire que je prêche pour ma paroisse (j'avais posté le site ZoneMetal.com) mais en toute honnêteté, je ne considère pas mon apport comme du spam. Popoc 01 décembre 2006 à 23:42 (CET)

Salut, il ne s'agit pas de trouver un site en rapport avec le contenu, mais un site qui apporte une réelle plus-value à l'article. Comme tu le dis, c'est sympa d'avoir des partitions, mais ca apporte quoi à l'article ? AMHA vraiment pas grand chose, voire rien du tout. Ca ne te génerait donc pas que sur chaque page d'un groupe on ait un lien vers un site comme http://www.ultimate-guitar.com, puis http://www.guitaretab.com et http://www.abc-tabs.com (pour infos +metallica +tabs dans Google => 820000 resultats On peut tous les accepter s'ils tentent leur chance ? On arriverait vite à un truc plus gérable du tout et ton lien vers http://www.zonemetal.com, (vu que tu prêches pour ta paroisse) ne serait même plus visible alors que tu t'efforces même de le mettre en gras. Tes contibutions ne sont quasiment que publicitaires, alors excuse-moi, mais ca correspond tout à fait à du spam ! J'ai ouvert au hasard une tablature en txt provenant de ton site, voici ce qu'on y lit: téléchargé sur: http://www.musikmania.net. Ce contenu que tu proposes n'est même pas le fruit de votre travail... alors oui, c'est carrément abusif de faire de la pub pour ton site. Catskingloves 4 décembre 2006 à 12:01 (CET)

Tant que j'arrive sur une page en rapport (et oui, désolé) avec celle de Wiki, non ça ne me dérangerait pas. Dans tes 820000 résultats, combien sont pertinents ? La première page de Google à tout péter (soit une dizaine de sites). Alors, non je ne vois pas le problème. Et même si nous ne sommes pas là pour parler de mon site, cesse de croire à cette hypocrite utopie du copyright sur Internet. Enfin, si j'étais un vrai spammer comme tu l'entends, j'aurais déjà annulé ta modification et remis mon lien sans même prendre la peine de t'écrire. Merci donc de calmer tes hormones. Popoc 06 décembre 2006 à 23:32 (CET)

Bon, on s'éloigne pas mal du sujet initial là... Je vais faire court en reprennant ton propre argument même si je ne le trouve pas du tout convainquant (le référencement ne faisant pas la qualité du contenu d'un site): ton site n'apparait pas dans les 3 premières pages de google (j'ai pas été plus loin) avec les recherches ("guitar tabs", "tablatures guitare", "tablatures guitares metallica", "tablatures guitares metallica", et même avec simplement "metallica") donc... même si on avait un article dédié aux tablatures de guitare de Metallica, il ne serait pas non plus pertinent selon ton propre critère de selection. Si tu veux juste des pages avec un rapport avec un sujet, Google est ton ami. Pour le reste un tri doit être opéré sur Wikipédia afin de ne laisser que les sites qui apportent Sinon pour mon argumentation: (Ce que Wikipédia n'est pas). Pour le reste, je préfère ne pas relever... Catskingloves 7 décembre 2006 à 10:39 (CET)

Salut Cats, Jérome m'a dit que c'était vous qui avait retiré le lien vers le seul site exclusivement en français sur tears for fears. Ce site est effectivement hébergé par over blog mais ce n'est pas un blog. Je pense q'il correspond à l'esprit de wiki et surtout se veut informatif et le plus complet possible sur le groupe. Il est en cours d'évolution. il a été créé par un admirateur oui de longue date, et se veut un portail de connaissance et de découverte du groupe.Les vidéos en extraits ont été réalisées par le webmasteur et sont autorisées par la sacem et les représentants du groupe en France. le site est référencé dans le site officiel et groupe de fans officiels comme www.tearsforfearsfans.com et bientôt www.tears-for-fears.com (curtsmithzerodisc). Il n'y pas de publicité biensûr, même pas pour le groupe en question, contrairement aux sites officiels. J'aime beaucoup wiki surtout pour aller à l'essentiel de l'informations. Je pense donc que ce type de site a sa place.

Cordialement Naturalblue

[modifier] Skyblog Lily Allen

Bonjour, bonsoir jsais pas lequel dire ile st 1h40 lol... Enfin voilà j'avais poster un lien pour Lily Allen (http://lily-allen.skyblog.com) et bon visiblement il apporte pas grand chose vu qu'il est enlever (enfin soit je m'étais dit que je pouvais essayer car sur la page de Lily Allen en anglais j'avais vu un lien evrs un fansite: le seul. Et très réussi d'ailleur alors voilà... Je me suis dit pourquoi pas donc je vais pas insiter, j'espèrais juste que mon blog pouvait apporter quelques choses, visiblement je me susi tromper... je savais pas qu'il y avait autant de critère d'ailleur ^^... Enfin sinon je suis ravi de contribuer a certain article et d'apporter des informations... Merci au créateur de ce projet... Bonne continuation et comtez sur moi!!! Je sais pas comment on discute alors je sais pas si c'est le bon endroit ou poster le message... Moi et l'internet on n'est pas très unis à ce point de vue là... Il se fait tard donc bonne nuit ^^ Teenpersonality

C'était le bon endroit pour écrire ce message, bon courage pour faire vivre ton site^h^h^hblog. Catskingloves 4 janvier 2007 à 00:31 (CET)

[modifier] Page à restaurer

Ce n'est pas la peine de demander un arbitrage pour si peu, il serait déclaré non recevable. Il faut simplement faire ta requête de restauration à l'ensemble des admins sur la bonne page. De plus, il se peut que Manchot soit simplement absent et qu'il ne feigne donc pas l'avoir lu. Après une demande de restauration, la pratique veut que l'article fasse un tour par les pages à supprimer, c'est la procédure normale, ne t'en alarme pas. Soit donc prêt à argumenter là bas. Voici la page où demander la restauration : WP:PàR Moez ^m'écrire Vikidia ! 4 janvier 2007 à 19:06 (CET)

[modifier] Article effacé: Teddy Andreadis

Bonjour, j'aimerai bien comprendre pourquoi cet article a été supprimé sans la moindre discussion. Il s'agit d'un musicien célèbre qui a participé à nombre d'albums et de tournées avec des artistes comme les Guns n' Roses, Slash, Gilby Clarke, Jeff Beck Alice Cooper ou encore Michael Jackson...

Les critères sont les suivants:

• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.

=> Il a fait une tournée de 2 ans avec Guns n' Roses et apparait entre autres sur les DVD suivants Use Your Illusion I (DVD), Use Your Illusion II (DVD)

Et enfin le test du moteur de recherche pour prouver la notoriété du personnage.

Merci de prendre tout ceci en considération et de procéder à la restauration de l'article Catskingloves 4 janvier 2007 à 11:42 (CET)

Bien que les critères ne soient que purement indicatif, et que l'article soit vraiment très limite. Manchot ^☺ 4 janvier 2007 à 22:21 (CET)

Il faut bien lui laisser un peu de temps pour grossir à cet article ! Catskingloves 5 janvier 2007 à 08:32 (CET)

[modifier] Liens externes 2

Pourquoi supprimes-tu sustématiquement nos liens. Ils redirigent vers une partie totalement gratuite de notre site. Ce n'est pas de la pub mais une réelle information. Dans ce cas il faut que tu supprimes tout ce qui n'est pas gouvernemental !

Si tu souhaites enrichir les articles, fais-le vraiment dans ce cas, et ne te contente pas d'un lien vers une partie gratuite d'un site commercial... Catskingloves 29 janvier 2007 à 10:46 (CET)

[modifier] Liens vers discogs

Bonjour. Suite à cette modif, je voulais te demander pourquoi tu considères les liens vers site http://www.discogs.com/ comme un spam ? C'est sûrement l'outil le plus intéressant et le plus complet du net pour afficher toutes les sorties d'un artiste ou d'un groupe. Tu le listes aux côtés de sites d'une notoriété quasi inexistante, alors qu'il reçoit plus de 100 000 utilisateurs par jour. Cordialement -- Stefifou (jasons!) 30 janvier 2007 à 20:57 (CET)

Salut, le site en question a son propre article avec un lien vers sa page d'accueil. Il est lié des dizaines de fois depuis des articles et comme Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion de ce site (et des autres), je les retire. Bonne soirée, Catskingloves 31 janvier 2007 à 00:06 (CET)

Mais ces liens ne sont aucunement là pour faire la promotion du site, ils sont là pour accéder rapidement à une discographie exhaustive et sans cesse mise à jour de l'artiste ! Et je ne vois pas ce que l'argument « ce site a son propre article » a à faire ici, au contraire, s'il a son article c'est qu'il a un notoriété suffisante, et qu'il n'a donc pas besoin de « publicité ». Si ce site est un spam, pourquoi ne proposes-tu pas son article à la suppression ? -- Stefifou (jasons!) 31 janvier 2007 à 19:22 (CET)

Bonjour. Je suis tout à fait d'accord avec Stefifou. Je trouve que les discographies de Discogs sont les plus complètes que l'on puisse trouver sur le Net, il est très utile et intéressant de les avoir directement sur les articles des artistes. Ce n'est en aucun cas du spam puisque le site Discogs n'a rien à gagner commercialement et ne cherche pas lui-même à faire sa promotion, ces liens étant ajoutés manuellement au cas par cas par des rédacteurs(je n'en rajoute pas si je les considère non pertinents).Je vous remercie. -- Cedric.rey 7 mars 2007 à 16:01 (CET)

[modifier] Rejet du lien MaccaBlog.com (Page sur Paul McCartney)

Bonjour,

Je comprends bien que vous luttiez contre le spam, et les sites inutiles, cependant, il m'est difficile de comprendre pourquoi vous rejetez sans cesse le lien vers MaccaBlog.com, site d'une association de fans sur Paul McCartney.

Le site est très sérieux, le design et le codage ont été faits par moi, donc ce n'est pas une plate-forme de base genre skyblog. Le nom 'Blog', certes, est là pour l'interactivité, c'est à peu près tout. Notre site est riche en dossiers, et présente la discographie de l'artiste. Il ne fait que grandir de jours en jours, et il recense plus de 1600 visiteurs journaliers.

Notre association est déclarée à la mairie de Caen.

En conclusion, notre site internet est le premier site internet sur Paul McCartney en France, et je pense donc, à ce titre, que la présence du lien sur la page consacrée à Paul McCartney sur Wikipedia est jutifiée.

En effet, vous n'avez pas encore supprimé les liens vers les fans-clubs français des Beatles sur la page du même nom.

Le site est très bien représenté sur google, puisqu'il est 3ème (après le site officiel de Paul), lorsqu'on tape Paul McCartney, ce n'est pas un argument, mais ce n'est pas un hasard non plus.

De plus, et enfin, nous sommes en étroite communication avec EMI France, ainsi que de nombreux contacts français de Paul McCartney, ou encore des biographes français qui écrivent des ouvrages sur Paul.

Merci, donc, de nous éclairer un peu sur les raisons de ce refus systématique.

Cordialement,

L'équipe de MaccaBlog.com, première communauté française sur Paul McCartney.

Bonsoir, j'ai remis le lien après avoir regardé plus en détail votre site. Ceci dit/fait, Wikipédia n'a pas vocation d'annuaire de liens, alors plutôt que de ne participer qu'en placant un lien vers votre site, ce qui est très mal vu, enrichissez l'article de Paul McCartney avec vos connaissances. Catskingloves 6 février 2007 à 23:32 (CET)

Merci pour votre réactivité. Cela dit, j'ai déja participé à l'article sur Paul McCartney. Je pense aussi que Wikipedia n'a pas vocation d'annuaire, mais je ne pense pas que mettre des liens qu'en anglais pour la page française est une solution, surtout si le visiteur veut en savoir un peu plus. Merci encore, LouisP

[modifier] L'article Heavy metal (musique) proposé en tant qu'article de qualité

Coucou, c'est juste pour t'informer:

L'article Heavy metal (musique) est proposé en tant qu'article de qualité. Ce serait génial pour le Projet:Metal de voir son article principal reconnu par la communauté des Wikipédiens. C'est pourquoi je te propose de voter ici. Merci d'avance!

Zouavman Le Zouave 12 février 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] Liens externes (artefact)

bonjour, j'ai vu le "ménage" des liens externes sur la page artefact, peux-tu me donner tes raisons? (ceci sans agressivité aucune, ça se justifie peut-être totalement) amicalement à bientôt --isa 20 février 2007 à 15:24 (CET)

Bonjour Isa, je suis tout simplement allé faire un tour sur toutes les pages qui pointaient sur wikimetal dont j'ai retiré les liens (sauf lorsque les informations étaient plus complètes la-bas), et j'en ai aussi profité pour faire mon petit ménage en retirant les liens qui semblaient en trop: forums, chroniques, etc. Wikipédia n'étant pas un annuaire de liens, on ne peut pas se permettre de laisser en place chaque site faisant une petite chronique de 10 lignes sur chaque album de chaque artiste, ni même envisager de laisser un lien vers wikimetal sur chaque article consacré à un groupe qui y sera traité, ca serait en contradiction avec les critères d'admissibilité des liens externes. Catskingloves 20 février 2007 à 15:53 (CET)

OK d'accord avec toi. Pour Wikimetal, je me suis effectivement posé la question. Au départ, j'ai voulu mettre des liens systématiquement, parce que je pensais que toutes les pages là-bas étaient dans le même rapport que celle d'Artefact (au début de la page, en effet, l'article de Wikimetal était bien mieux que le mien, mais ce n'est plus le cas, grâce à des complément divers, pas seulement mis par moi), mais je me suis aperçue que ce n'était pas vrai pour tous les groupes. Pour les liens externes, je les avais mis au début tout simplement parce que je ne savais pas mettre de liens externes à l'intérieur du texte (ahem). Ils constituaient mes sources, en effet (pour le prix à Wacken Open Air, en particulier). Donc, maintenant ça ne se justifie plus. Merci d'avoir répondu, je tiendrai compte des criètes que tu m'indiques (suis une presque débutante) à bientôt--isa 20 février 2007 à 17:02 (CET)

ah oui au fait, oublié de te dire : sur la page d'Artefact en anglais, on m'avait reproché au contraire de ne mettre que deux liens qui pointaient tous sur le site du groupe. Donc, j'avais ajouté tous les liens que tu as supprimés... Autre wiki, autres habitudes :-)--isa 20 février 2007 à 17:14 (CET)

hum j'ai trop parlé, en anglais aussi ils les ont supprimés (faudrait savoir, hein:-) )--isa 20 février 2007 à 17:17 (CET)

hello, il n'y a pas de soucis, merci pour ton ouverture d'esprit ! J'ai corrigé tes liens sur Artefact, en les placant en référence (et en supprimant la pub pour la vente de l'album ;-). Catskingloves 20 février 2007 à 19:56 (CET)

aaaaaah oui 'fectivement, mais je plaide non coupable, c'était le seul lien où je pouvais prouver le troisième prix à Wacken :-) merci pour le tuyau pour les notes en bas de page--isa 20 février 2007 à 21:12 (CET)

[modifier] Image:Manowar Logo.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Manowar Logo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Image sans source sur en. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 mars 2007 à 04:09 (CET)

Bonjour, la source a été rapidement précisée par un autre Wikipédien. Catskingloves 3 mars 2007 à 09:06 (CET)

Vu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 mars 2007 à 11:27 (CET)

[modifier] Catherine Hanriot

Salut,

Bien vu pour le blanchiment de Catherine Hanriot, n'oubliez pas de faire une demande de suppression immédiate.

--Bapti ✉ 3 mars 2007 à 19:10 (CET)

J'y penserai lors des occasions futures ;-) Catskingloves 3 mars 2007 à 19:15 (CET)

[modifier] Valais

Bonjour,

Je viens de voir la révocation de modifications faites par une adresse IP [1]. Je comprends pourquoi la suppression/modification des liens, par contre je ne comprends pas la suppression de la partie Gastronomie ?

Alex ch 3 mars 2007 à 19:28 (CET)

Hello, c'est un copié/collé de la page raclette ! Catskingloves 3 mars 2007 à 19:42 (CET)

Ok, merci pour la réponde Alex ch 3 mars 2007 à 20:25 (CET)

[modifier] Systeme metrique

Salut! Je crois que tu vois du vandalisme la ou il y en a pas. J'ai fait une petite amelioration Mile par Mille (qui est la graphie officielle francaise) et yard par verge (synonymes). Si c'est ca que tu appelles du vandalisme, tu dois avoir du boulot! Tu sais, une modification d'une IP n'egale pas automatiquement a du vandalisme ;-) wikipediennement! --86.40.221.37 3 mars 2007 à 20:53 (CET)

Oups ! Boulette ! Merci de me l'avoir signalée ! Catskingloves 3 mars 2007 à 23:25 (CET)

[modifier] sanctionner Catskingloves

ou doit-on s'adresser pour que quelqu'un ayant plus de pouvoir et de discernement que Catskingloves puisse évaluer la pertinence de ses accusations ridicules de spams et de vandalisme et donc me donner raison en annulant le statut de "vandale averti dont il m'a affublé ? Oscar M 8 mars 2007 à 15:34 (CET)

Je passe par cette page de discussion et je me permets de répondre :

Modifier une page d'un utilisateur (ce diff par exemple) sans son accord est fortement déconseillé à moins d'avoir un raison valable (correction d'un lien ou d'une faute d'orthographe, etc). Lors qu'il s'agit de dégradations volontaires, ce genre de modif est assimilable à du vandalisme. Catskingloves est donc tout à fait dans son droit quand il vous averti.

Sur l'utilisation très restrictive des liens externes, je partage là encore les avis de Catskingloves et ThrillSeeker. Je vous invite à (re)lire Aide:Liens externes : les liens externes doivent être sélectionnés avec beaucoup de précaution.

Personnellement, je vous déconseille de faire appel à un administrateur (d'ailleurs ThrillSeeker en est un) pour évaluer le comportement de Catskingloves : l'admin risque de vous bloquer vous pour vos spams, vandalismes et dérapages verbaux.

--Bapti ✉ 8 mars 2007 à 15:16 (CET)

PS : merci de signer vos messages sur les pages de discussion en tapant "~~~~".

etant donné que je n'ai ni spammé, ni vandalisé, ni dérapé verbalement, je veux bien prendre le risque de me faire bannir. Oscar M 8 mars 2007 à 15:37 (CET)

[modifier] Spammeurs ?

Le terme "spammeurs" pour des sites sans aucune publicité dont le premier (culture-series.fr) propose des analyses intéressantes sur les séries et le second (fr.tvcirus.com) des résumés d'épisodes n'est pour moi absolument pas approprié. Et là je ne me penche même pas sur les sites musicaux qui sont majoritaires dans la listes des "spammeurs". Oscar M 8 mars 2007 à 16:38 (CET)

[modifier] Blocage

Bonjour,

Je viens de bloquer ta page d'utilisateur, ce n'est évidemment pas une sanction au contraire c'est pour la protéger. Je l'a débloquerait très rapidement.

Romary 8 mars 2007 à 16:47 (CET)

Page débloquée.Romary 8 mars 2007 à 19:54 (CET)

Je rappelle aux 2 protaganistes (je met le même message sur les 2 pages de discussion) la page d'aide : Aide:Liens externes qui est plus qu'une page d'aide puisqu'elle détermine la politique vis à vis des liens externes. Je rappelle également :

• Wikipédia:Code de bonne conduite
• Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle
• et enfin Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

Je dois en oublier quelqu'unes qui se rapportent à votre attitude. Je Rappelle qu'une différence de point de vue ne justifie en aucune manière les vandalisme (et non pas ce que l'un d'entre vous a appelé "les guerre d'édition"). La discussion doit être privilégiée, aucun d'entre-nous n'a le privilège d'avoir raison à tout les coups. Romary 8 mars 2007 à 20:09 (CET)

si j'avais voulu me "venger" d'un désaccord en m'attaquant à n'importe quelle partie de la page personnelle de celui avec lequel j'ai un désaccord, ok... on pourrait à la rigueur appeler ça du vandalisme. Mais je me suis attaqué à la partie dont je trouve la formulation inadmissible afin que l'auteur la modifie : la liste des sites qu'ils qualifient de spammeurs et dont beaucoup sont des sites références et/ou non commerciaux. Et j'ai également voulu supprimer bien évidemment la partie où il me qualifie ostensiblement de vandale, alors que moi, contrairement à lui, je n'ai jamais vandalisé les contributions encyclopédiques des autres contributeurs. Oscar M 9 mars 2007 à 00:20 (CET)