Discussion Utilisateur:Cabsen

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Accueil

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : KassusMail 26 juin 2006 à 10:23 (CEST)

[modifier] Cacatomètre

J'ai effacé sans hésitation (ainsi que les deux images inutiles chargées par ce « contributeur ». J'efface aussi Discuter:Cacatomètre, qui n'a plus de raison d'être après ce ménage. Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2006 à 01:57 (CEST)

[modifier] Nantes

Suite à ta modification, j'ai deux remarques à formuler :

il aurait été mieux de restaurer la version antérieure au lieu de supprimer le texte allemands (il y a eu perte d'infos)
le terme « vandalisme teuton » me parait un tantinet aggressif :-(

Wikipédiament votre :-), un wikipompier officieux ThierryVignaud 29 juin 2006 à 20:15 (CEST)

Et bien:

pour le revert, il te suffit de sélectionner la dernière version qui te semble correcte dans l'historique de la page, de l'éditer en mettant comme commentaire qqchose comme « revert parce que .... »)
Pour les termes, je te le signale, parce que sur un média comme les wiki, commme il nous manque tous les signaux non verbaux (sourires, mimiques, haussements de sourcils, ...), on a vite fait de s'énerver et de prendre mal les choses (un peu comme les conducteurs de voitures ....) et il s'en suit des guerres d'éditions voire des guerres entres contributeurs. Mieux vaut prévenir que guérir :-)

a++ ThierryVignaud 29 juin 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Guerre d'édition

Bonjour. J'ai laisser un message sur sa page de discussion. Et je suis désolé mais je ne connais pas la procédure à suivre pour les guerres d'éditions. --Shaolin128 30 juin 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] Souci de neutralité et article Bernard Lugan

toutes les mentions relatives aux contacts avec l'extrême-droite qu'entretient lugan ont été effacées, alors que vous insistez sur l'appartenance à la gauche de ses opposants, c'est un parti pris... dire que notin est révisionniste, c'est donner légitimité aux négationnistes qui se cachent derrière cette façade de révisionnisme pour livrer leurs opinions sur la shoah ; la loi Gayssot condamne le négationnisme auquel s'est prêté notin dans son article, donc il est plus juste d'utiliser ce terme... enfin, lugan a écrit dans des journaux de droite comme Le Figaro certes, mais préciser que Minute ou Présent sont d'extrême-droite n'est pas faire preuve de partialité, mais simplement respecter l'appartenance idéologique de la presse française (L'Humanité est communiste, Libération est de gauche, feu Le Quotidien de paris était de droite, et Minute ou Présent sont d'extrême-droite)... que vous fassiez des modifications sous couvert de neutralité, et que vous n'acceptiez pas une neutralité complète est malhonnête...

Ce sont des modifications qui pourraient être acceptées si elles étaient soutenues par une source avérée et sérieuse et si le ton employé n'était pas celui d'un forum : wikipédia est une encyclopédie… Cabsen 1 juillet 2006 à 11:18 (CEST)

Il semble que le qualificatif négationniste peut être utilisé pour le cas de M. Notin mais certaines modifications un peu plus loin sont fortes et subjectives notamment concernant les journaux Minutes et Présent dont je ne connais pas les appartenances politiques des membres de leur Conseil d'Administration. Encore une fois, vous comprenez bien que wikipedia n'est pas un forum de discussion… Cabsen 1 juillet 2006 à 11:38 (CEST)

en revanche, vous connaissez sûrement l'appartenance politique de tous les historiens qui se sont opposés à lugan !!! 2 poids, 2 mesures, c'est ça ??

pour la source sur le négationnisme de notin, il suffit d'aller voir dans l'Encyclopédie Universalis (http://www.phdn.org/negation/universalis.html)

Je ne nie pas que le négationnisme existe ainsi que le révisionnisme. Je vous propose donc de modifier cet article dans un bloc note et de le soumettre au vote en défendant et en étayant ces modifications. La communauté de wikipedia ne manquera pas de lire sérieusement et en conscience votre article. Soyez certain que nous ne sommes pas de parti pris, mais que nous tenons simplement à éviter les dérives par petites touches qui tendent à dénaturer le fond en y incluant un peu de vrai, un peu d'incertain… De plus, en consultant la liste de mes contributions, vous ne manquerez pas de remarquer que je ne défends rien d'autre que le caractère encyclopédique de wikipedia en ne pratiquant jamais la politique du "deux poids, deux mesures"… Cabsen 1 juillet 2006 à 12:26 (CEST)

[modifier] Faire effacer une page

Bonjour, quand tu tombes sur une nouvelle page qui est manifestement non-encyclopédique, bac à sable, vandalisme, pub ou n’importe quoi, il ne faut pas appliquer le bandeau {{suppression}}, qui sert à déclencher une procédure de pages à supprimer, avec discussion et vote : contente-toi de supprimer tout le contenu de l’article et de mettre dans la ligne de résumé : « Blanchi : » et la raison pour laquelle tu l’as blanchie. Comme elle pèse désormais 0 Ko, elle sera repérée par un administrateur qui la supprimera. Keriluamox 1 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

[modifier] Bernard Lugan - Notin

Non, non, je m'intéresse pas mal aux négatio/révisio - nnistes - indépendamment de toute sympathie à l'égard de leur thèses, bien entendu, et il n'existe pas vraiment de négationnistes, à part quelques tarés chez nos amis musulmans et dans une certaine mesure Faurisson. Notin, quant à lui, nie l'utilisation systématique des chambres à gaz, ce qui à proprement parler n'est pas négationniste. --bsm15 1 juillet 2006 à 15:38 (CEST)

[modifier] Emile Garcin Immobilier

Bonjour. je viens de voir que tu as supprimé l'article que je venais de créer (je venais d'y passer 1 heure...) pour contenu non encyclopédique. Cette entreprise est une entreprise comme les autres je vois pas pourquoi elle ne figuerait pas dans wikipédia ? A ce moment là autant supprimé tous les articles consacrés à toutes les entreprises parce que c'est effectivement de leur faire de la pub que d'en parler. Donc si tu as des arguments solides je m'inclinerais, sinon merci de bien vouloir rétablir l'article, que je n'ai pas fini du reste (y'avait le bandeau ébauche)

Je dois reconnaître qu'il y a bien d'autres entreprises présentes au sein de wikipedia mais la notoriété d'Emile Garcin Immobilier est loin d'être faite. Son histoire justifie-t-elle une entrée encyclopédique ? Je pense qu'il serait serait curieux d'ouvrir une encyclopédie pour rechercher des renseignements sur une agence immobilière, non ? Certaines entreprises ont atteint par la pérénité, l'histoire, oserais-je dire… le scandale, une légitimité qui leur autorise la reconnaissance. Pour ma part, je ne connais pas Emile Garcin Immobilier. Si tu trouves ma décision injuste, je te conseille de demander à un administrateur de rétablir la page s'il me désavoue : dans ce cas, je ne m'y opposerai pas… Cabsen 3 juillet 2006 à 18:10 (CEST)

Ayez la courtoisie de bien vouloir attendre qu'un administrateur rétablisse s'il le souhaite. Merci ! Cabsen 3 juillet 2006 à 18:15 (CEST)

Salut Cabsen :

Etant tombé totalement par hasard sur ce cas, étant plutôt un spécialiste du foot et faisant pas mal de revert d'IP vandalisant les pages qui y sont consacrées (y'en a beaucoup...), je crois que tu n'as pas très bien suivi le processus : 1° les "IP" ont parfaitement le droit de créer des articles. 2° Normalment tu n'as pas a décidé de ta propre initiative du blanchiment d'une article (sauf si celle si n'a absolument aucun intérêt), il faut "proposer la page à supprimer".3° sur le fond bah oui l'article en lui-même n'était qu'une ébauche mais bon si tu voyais les articles de foot, y'en a qui ont bien créé des articles sur des clubs de district perdu au fin fond de la France...4° toujours sur le fond pour ceux qui connaissent l'immobilier bah ils connaissent Emile Garcin car c'est un des agents immobilier des plus connus en France et même à l'étranger alors pourquoi pas faire un article sur lui. Si ça avait été sur le plombier d'à coté j'aurais été d'accord avec toi, lolTofoot 3 juillet 2006 à 19:21 (CEST)

Je viens de tomber sur une discussion un peu plus haut concernant le bandeau suppression, (j'avais pas vu). Généralement on blanchit une page qui fait 3 lignes et avec pas grand chose dedans d'intéressant. Quand l'article est une peu plus complet (même si celui de Mimile (mais lol <-- private Joke) ne faisant pas non plus 50 lignes) il faut mettre le bandeau. Du reste il me semble que l'IP avait mis un bandeau ébauche.... VoilouTofoot 3 juillet 2006 à 19:28 (CEST)

Les procédures ne sont pas toujours simples et effectivement plusieurs manières de faire existent. Je ne pense pas avoir fait montre d'inflexibilité dans ma démarche et pensais pouvoir régler ce cas sans ajouter au travail de lecture et de vote aux participants des PàS. Je rétablis donc… ;) Cabsen 3 juillet 2006 à 19:33 (CEST)

Oué de toute façon on verra si un admin passe par là et que ça lui plait pas il proposera sans doute à la suppression. J'ai pas trop fait gaffe à l'article en lui même, mais ce qui a été écrit de m'a pas semblé particulièrement partisan ou dans écrit un but commercial ou hostenciblement publicitaire, à part peut être le lien, j'ai pas été voir le site, mais bon arpès tout si c'est un site officiel pourquoi pas...Tofoot 3 juillet 2006 à 19:41 (CEST)

l'article a été blanchi à 2 reprises (voir bistro) et n'a effectivement rien à faire dans wiki sous cette forme (autopromo, non encyclopédique) et, contrairement à ce que te dit tofoot, tu as le droit de blanchir, évidemment avec discernement, car dans ces types de cas la procédure PàS est trop longue et inutile kernitou dİscuter 3 juillet 2006 à 21:10 (CEST)

Bon autant pour moi...Tofoot 3 juillet 2006 à 21:15 (CEST)

cabsen, tu as très bien fait... by the way, certains commentaires dans le bistro sont... ridicules... avec l'expérience, tu verras lesquels (indice: les pires sont les donneurs de leçons qui parlent sans avoir lu et connu... sigh) kernitou dİscuter 4 juillet 2006 à 06:28 (CEST)

[modifier] ☢

Non ! Pour ceux qui ne peuvent pas le saisir au clavier, il n'y a qu'à saisir : « symbole de la radioactivité ». (j'espère ne pas être brusque non plus :) ). Au passage, il y a environ 1 000 caractères unicode que certaines personnes ne peuvent saisir ! VIGNERON * ^discut. 4 juillet 2006 à 11:02 (CEST)

Ce type d'entrées encyclopédiques me semblera tout de même à jamais étranges. Je m'en réfère à ta plus longue expérience de wikipedia : si la communauté accepte alors il n'y a pas de problème pour moi… Cabsen 4 juillet 2006 à 11:08 (CEST)

En fait j'admet que ce n'est pas le plus commun mais je trouve que c'est une ouverture d'esprit comme une encyclopédie doit en proposer. Comme pour les diacritiques, tous le monde n'accepte pas mais la majorité est plutôt pour. VIGNERON * ^discut. 4 juillet 2006 à 11:11 (CEST)

[modifier] Vandale

Pas de quoi. Il est dur à bloquer car il a une Ip changeante. je me suis même autobloqué dans la précipitation. Démocrite (Discuter) 4 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

[modifier] Blanchiment

Je comprend pas pourquoi tu as blanchi L’office de boycottage d’Israël. Ce genre d'article demande, par ce qu'il est polémique que la suppression soit décidée collectivement. Aussi j'annule ton blanchiment et t'invite à poser cette page à la suppression. J'écrit ces lignes sans sans prendre parti sur le fond. A mon avis, c'est par ce que le sujet est polémique qu'il nécessite un article ou doit t on blanchir aussi OLP ? utilisateur:Vincnet

[modifier] HDD...

Salut Cabsen. Puisque HDD te parle de moi, autant que je te parle aussi de lui. Son profil, c'est celui-là : [1]. Ajoutons que HDD est un chômeur vivant aux crochets de l'État français, dans la soupe duquel il crache pourtant. Un personnage assez caricatural, en somme. Frank Renda 6 juillet 2006 à 15:18 (CEST)

Bonjour Frank Renda. HDD ne m'a pas parlé de toi, j'ai juste jeté un coup d'œil sur son historique de blocage et je suis donc tombé sur un des motifs qui lui ont valu une sanction de bloquage (canular à ton sujet), mais encore une fois je ne suis ni juge ni partie car je suis ici depuis trop peu de temps et j'ignore donc la nature de vos différents… Cabsen 6 juillet 2006 à 15:24 (CEST)

Désolé de te contredire : [2]. Méfie-toi des affabulations de HDD, car rien n'est pire que les mensonges d'un « altermondialiste en perte de repères », justement. Bonne continuation ! Frank Renda 6 juillet 2006 à 15:26 (CEST)

Je suis un être pensant et doué de discernement… Cabsen 6 juillet 2006 à 15:30 (CEST)

[modifier] Les couleurs

Merci bien. Doumo Arigatou.

[modifier] Images

Bonjour Cabsen. Tu es nouveau, je ne t'en veux pas de na pas connaître les règles d'utilisation des images. Wikipédia ne peut pas se permettre d'utiliser gratuitement (donc voler) des images sous copyrights, comme peuvent le faire les blogs ou les sites amateurs. La difficulté d'illustration des articles est un des prix à payer pour garder l'encyclopédie libre. Entre illustrer un article avec une belle photo sous copyright et l'illustrer avec une photo libre (ou ne pas l'illustrer du tout), il faut toujours choisir la seconde solution.
Concernant les photos d'Allyssa Milano, ça semble être les seules photos libres (car prises par les autorités américaines lors d'un concert pour l'US Navy). Si à l'avenir tu recherches des images, tu peux aller voir directement sur Wiki Commons (banque de donnée des images). Tars 6 juillet 2006 à 18:25 (CEST)

Je te remercie de ta réponse. En fait j'ai bien compris qu'il existe la notion de copyright et que les images sont stockées (mais pas encore bien gérées sur Commons…). Je ne sais par contre pas encore vérifier par moi-même l'état du copyright et en l'occurence, j'avais mal interprété le résumé de la modification + image libre : je n'avais pas compris qu'elle venait en lieu et place d'une image sous copyright. Grâce à toi, je comprends mieux pourquoi les seules images libres sont un peu kaki… Tant pis pour nos yeux… Cabsen 6 juillet 2006 à 18:32 (CEST)

Je comprend que sur ce coup là ça ai été difficile parcequ'en fait l'utilisateur qui a chargé l'image sous copyright a en fait menti sur la licence (ou plutôt il ne savait pas quelle licence utiliser). Il l'a donné GFDL alors qu'elle est sous copyright Warner Bros. Quand on vérifie la licence des images il faut toujours être soupçonneux (comme pour les textes d'ailleurs).
Bonne continuation ;) Tars 6 juillet 2006 à 18:41 (CEST)

Je profite d'avoir un utilisateur au fait de ce qui se passe sur commons. Si je crée moi-même des images (dessins, schémas techniques et photos sans visage), je décide seul de les rendre libres ou alors il existe une précédure ou un organisme à contacter ? Cabsen 6 juillet 2006 à 19:06 (CEST)

Si tu as crée l'image que tu charges, tu peux lui donner la licence que tu veux parmis celles-ci: Art libre, GFDL, Domaine public, CC-BY ou CC-BY-SA FR.
La différence entre toutes ces licences c'est les utilisations que tu veux bien donner à ton image; Par exemple utilisation totalement libre et renoncement totale des droits, ou utilisation libre seulement sur wikipédia mais tu gardes les droits, ou utilisation totalement libre mais à condition de citer ton nom d'auteur à chaque utilisation, etc...
C'est seulement à toi de choisir, il n'y a aucun comité ni quoi que ce soit à signer. Il faut juste charger l'image et mettre le bandeau que tu veux. Tars 6 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

Merci beaucoup pour ces renseignements. Cabsen 6 juillet 2006 à 19:39 (CEST)

[modifier] Jacques Brévin

Bonjour, normalement sa signature a été effacée, mais si elle existe encore dites moi où, je l'effacerais. Cordialement, Ayack 7 juillet 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] Futur TV

Bonjour. Juste pour attirer ton attention sur le fait qu'il s'agit d'une maison de production française de magazines télévisuels, et qu'elle n'a rien à voir avec Future TV qui appartient à la famille Hariri... J'ai transformé en mini-ébauche. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2006 à 19:20 (CEST)

Oups… Je suis désolé… Cabsen 9 juillet 2006 à 00:10 (CEST)

[modifier] Que voulez-vous dire?

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. L'article évoque des réalités solidement étudiées dans mon pays et qui peuvent se comparer avec d'autres pays. Il n'y a là nul esprit de clocher.

Quand votre vote est intervenu, l'article même intitulé "Wallonie" est soumis à une procédure de non neutralité après qu'il ait figuré depuis deux ans dans Wikipédia. Imaginez un peu que l'on fasse cela avec la Bretagne par exemple. Savez-vous que la Wallonie et la France sont unies officiellement par un Traité de coopération, l'une et l'autre parties traitant d'ailleurs de manière souveraine.

Remettez-vous en cause le travail de scientifiques belges de haut niveau dont je ne fais que reproduire la démarche?

Il me semble qu'il va être impossible de parler de la Wallonie si cela continue.

Où est l'espit de clocher?

Il me semble qu'il y a à respecter les pays différents qui s'expriment dans cette encyclopédie. pardonnez-moi de vous poser cette question, mais êtes-vous sûr de vous exprimer en connaissance de cause quand vous demandez la suppression de cet article?

Utilisateur: José Fontaine

Un petit mot pour faire saisi la différence. La wallonie a signé un traité avec la France. Je recopie ce que j'ai dit ailleurs:

J'ai ici sous les yeux le texte du Traité international signé entre la "République française" et la "Région wallonne". Mais son article 10 dit bien: "en vue de l'application du présent accord, les Parties créent une commission permanente" et ensuite " Cette commission se réunit (...) alternativement en Wallonie et en France.

Alternativement en Wallonie et en France. Il s'agit donc bien de deux pays différents ayant beaucoup de choses en commun mais pas toutes.

[modifier] Je voudrais vous convaincre...

... de supprimer votre vote négatif. Il n'est pas exact de taxer les discussions dans la xcommunauté scientifique belge d' esprit de clocher". Ni non plus un article qui fait l'effort de comparer plusieurs pays entre eux qu'il a vsiités, qu'il connaît.

Qu'est-ce que l'esprit de cocher?

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] notoriété musique

Bonjour, j'ai répondu sérieusement sur le bistro. Par ailleurs, avez-vous visité Wikipédia:Notoriété (musique)? Les deux CD, ce n'est pas le seul critère possible... - Boréal (:-D) 13 juillet 2006 à 15:17 (CEST)

Merci pour votre réponse dont ce lien que je cherchais depuis quelques temps. Le site est tentaculaire et je peine parfois à trouver ce que je cherche… ;) Cabsen 13 juillet 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] 2xmoinscher

« Vague de promotion », je sais pas, mais vu l'existence de la catégorie, je me suis dit que ce serait plus réglo de faire un PàS... surtout que si le vote est supprimer, on aura une jurisprudence pour empêcher sa recréation ;) jd ৸ 15 juillet 2006 à 00:30 (CEST)

Je ne vois pas le rapport (ie. ce qui importe, c'est d'avoir l'archive du vote PàS). Soit j'ai manqué quelque chose, soit tu n'as pas compris ce que je voulais dire, mais dans tous les cas, ce n'est pas grave :) jd ৸ 15 juillet 2006 à 15:15 (CEST)

[modifier] Contribution

Bonjour ! J'ai recu un message de vous me demandant des source Au sujet de quel artile s'il vous plait ? Ceux maqué d'un copyvio ? Si c'est celui de la constance de couplage, au lieu de la supprimer, pourquoi ne pas corriger les défaut de formulation ? Je suis l'auteur de cet article et je puis certifier que ce n'est pas une blague ! Chris 17 juillet 2006 à 13:43 (CEST)ChrisChris 17 juillet 2006 à 13:43 (CEST)

[modifier] Constance de couplage

Merci infiniement, Cabsen, pour votre conseil. J'essayerai de reconstituer mon article de facon à ce qu'il soit plus clair. Gardez à l'esprit que je n'ai que treize ans et que la syntaxe n'a jamais été mon fort ! ;) Merci beaucoup

Chris 17 juillet 2006 à 14:24 (CEST)ChrisChris 17 juillet 2006 à 14:24 (CEST)

Voila, il est restructuré. Qu'en pensez-vous maintenenant ?

Chris 17 juillet 2006 à 16:33 (CEST)ChrisChris 17 juillet 2006 à 16:33 (CEST)

[modifier] Manuscrit de Voynich

Salut !

J'aurais besoin de tes compétences en matière d'imprimerie pour peut-être relire l'article Manuscrit de Voynich, en particulier la section 1.2 "Texte", et s'assurer que le bon vocabulaire est utilisé pour les concepts relatifs à l'écriture. Cela ne presse vraiment pas, l'article est déjà de qualité, c'est juste pour la maintenir :)

Cordialement, Dake^@ 18 juillet 2006 à 19:22 (CEST)

Pas de problème, je me penche sur le sujet. Cabsen 18 juillet 2006 à 22:55 (CEST)

Salut, je te remercie pour ta relecture précise. Est-ce que tu peux faire directement les changements dans l'article ? (comme ça tu seras dans l'historique, je ne veux pas m'approprier ta contribution :) merci, a+ Dake^@ 24 juillet 2006 à 20:29 (CEST)

[modifier] Massacres scolaire (sic)

Dans l'immédiat, j'ai tout recatégorisé avec des titres corrects et effacé les catégories mélangeant allègrement pluriels et singuliers et ne respectant pas la typographie. Libre à quiconque de demander ensuite l'avis de la communauté sur l'existence même de la catégorie:Massacre scolaire, ses sous-catégories et le contenu de leurs articles. Hégésippe | ±Θ± 24 juillet 2006 à 01:43 (CEST)

J'en prends bonne note… ;) Cabsen 24 juillet 2006 à 01:48 (CEST)

[modifier] K1m K3ll7

Je me facilite la tâche pour l'avenir (et les autres citations qu'il me sera impossible de ne pas faire). Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2006 à 22:20 (CEST)

[modifier] Dauphins et attentat...

No problemo, Cabsen. Je ne le prenais pas contre moi mais j'étais dérouté par ton intervention. Je n'ai pas ton expérience dans ce domaine et je voulais juste aider. A bientot. Wikilove. Franckiz _{m'écrire} 27 juillet 2006 à 20:35 (CEST)

[modifier] Merci pour vos commentaires

J'ai bien lu vos commentaires sur ma page de discussion et je vous en remercie. Je patauge pour l'instant pour comprendre si je dois vous répondre sur ma propre page de discussion ou ici. C'est pourquoi, j'ai pour cette fois-ci utilisé l'adresse email que vous indiquez sur votre page utilisateur pour poursuivre la discussion. En vous remerciant de m'éclairer sur la manière correcte de faire, Pierre-André LASSALLE 28 juillet 2006 à 04:06 (CEST)

[modifier] xero

Je resterai prudent, car divers éléments entrevus sur Google laissent à penser que l'un voire les deux termes xérocopie/xerocopie et xérographie/xerography, outre les variantes anglophones, pourrai(en)t avoir été déposé(s) en tant que marque(s).

Il est donc tout à fait possible que les graphies avec un accent aient une existence légale autre que leur fréquence déjà rapportée par Google "pages francophones". Je me garderais bien d'essayer de passer en force et pense qu'il serait prudent de consulter du monde, sauf à voir quelque(s) mécontent(s) surgir à bride rabattue pour crier au scandale du siècle en cas de renommage... Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 19:52 (CEST)

[modifier] Accueil des nouveaux

Sois gentil, arrête d'accueillir des comptes qui n'ont pas encore de contributions et dont 90% n'en auront jamais. Il est beaucoup plus profitable de sélectionner les vrais nouveaux à partir des modifications récentes ou du journal des contributions des nouveaux et de faire de l'accueil ciblé. En passant, il faut mettre un subst: devant le nom du modèle à apposer en page de discussion : {{subst:bienvenue}}. Merci. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 23:53 (CEST)

Oui, j'ai compris quand j'ai vu la liste qui restait. Je ne connaissais pas ce modèle en revanche. Merci. Cabsen 29 juillet 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Dictionnaire des rues du Touquet (de A à E) et Dictionnaire des rues du Touquet (de F à Z)

Merci pour ton vote "Conserver" dans la gestion de ces pages proposées (un peu trop rapidement) à la suppression. AntonyB 1 août 2006 à 23:26 (CEST)

[modifier] Marie (fille de Stilicon)

Ave. Cet article a été retravaillé. Sa demande de suppression arrive à échéance. Vous êtes invité(e) à le vérifier et à redéterminer votre vote. Cordialement Ursus 3 août 2006 à 10:11 (CEST) du projet Rome antique

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Diurne

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la version actuelle et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Bertrand GRONDIN 8 août 2006 à 23:15 (CEST)

[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté Conserver lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Cependant, la version d'alors n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:54 (CET)