Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Mai 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 30 mai 2005

[modifier] Suppression d'une page de suppression

J'ai l'intention de supprimer Wikipédia:Pages supprimées après débat/Caroline Chariot-Dayez les motifs sont exposés sur place mais je sollicite de votre haute bienveillance un hochement. Fred.th 30 mai 2005 à 09:28 (CEST)

  • Te absolvo ;-) (en français O.K. pour moi) p-e 30 mai 2005 à 09:37 (CEST)
  • Anche io. (en français moi aussi) notafish }<';> 1 jun 2005 à 05:18 (CEST)
  • tal como la constitución (en français j'ai pas cherché à comprendre mais je laisse faire) Denis -esp2008- enfin je dis cela uniquement pour le gag
  • c'est fait (oui je parle pas espagnol, moua). Darkoneko (♬) 1 jun 2005 à 10:09 (CEST)
    Merci, notawhitedog. Je maîtrise pas encore bien mon tableau de bord, j'ai été effrayé par le définitivement et j'ai sursis (merci Bescherelle) en attendant de lire attentivement Administrateur/Processus de suppression. Ça y est j'ai surmonté ma peur :-) Fred.th 2 jun 2005 à 13:38 (CEST)
    • nota white dog ? Je ne suis le servant de personne, un chat tiens avant tout à sa liberté... Darkoneko (♬) 8 jun 2005 à 21:49 (CEST)
Seule la suppression d'images est définitive (il faut donc être prudent); si on connaît le nom de l'article on peut toujours récupérer les versions effacées par un sysop. Jyp 2 jun 2005 à 13:50 (CEST)

[modifier] 29 mai 2005

[modifier] Résultats électoraux

Vu le nombre de petits plaisantins à chaque date politique (élection USA, conclave, etc.), pourrait-on envisager de signaler les admin qui devrait être dispo ce soir autour de 22 h pour éviter les résultats fictifs et commentaires douteux sur les articles touchant au traité constitutionnel ? Treanna °¿° 29 mai 2005 à 16:52 (CEST)

Je serais sans doute devant ma télé et ne passerais pas par ici tout de suite... Les articles à impacter sont Modèle:AccueilActualite, Actualités, Traité de Rome de 2004, Jacques Chirac. Si le scrutin est trop serré (comme 49,8, 52,2), nous comme la presse (et le président) devront utiliser des pincette pour écrire le résultat. Turb 29 mai 2005 à 17:00 (CEST)
"49,8, 52,2" on a déjà un "petit malin" qui nous trouve un résultat à 102 % ? Treanna °¿° 29 mai 2005 à 17:49 (CEST)
Je devrais être là aussi. villy ♦ ✎ 29 mai 2005 à 17:38 (CEST)
Ayant une carte télé, si je regarde les résultat j'aurais nécessairement la page des RC à portée de main. Cependant actuellement je suis dans une toute petite forme (je dois avoir une mauvaise constitution :-( ) je ne garanti pas d'être encore debout à 22 h. Demain matin je ferais une tournée de ménage sur ces pages Treanna °¿° 29 mai 2005 à 17:49 (CEST)
je passerai sûrement demain avant 8h, mais il ne faut pas compter sur moi ce soir Denis -esp2008- 29 mai 2005 à 19:14 (CEST)

Utilisateur:De Gaulle vient d'ouvrir le bal. J'ai reverté, mais il se passe des choses bizarres dans l'historique de Jacques Chirac (ça n'apparaît pas). À noter aussi l'image Image:Chirac Bush 20010721-2.jpg nouvellement importée avec le texte « meilleure qualité » volontairement trompeur.

Cette personne connait bien Wikipédia, puisque le simple ajout de cette image remplace l'import automatique depuis commons... Turb 29 mai 2005 à 20:00 (CEST)

J'ai eu beau tout reverter, les images apparaissent encore... problème avec les squid ? Turb 29 mai 2005 à 20:11 (CEST)

[modifier] 20 mai 2005

[modifier] Alerte

Je suis nouveau et ne sais pas trop ce qu'il faut faire dans ces cas là: l'utilisateur Utilisateur:Jean-0257 semble s'amuser à blanchir pas mal d'articles (Géographie, Psychanalyse, Sciences cognitives, Psychologie, ...) GôTô 20 mai 2005 à 16:20 (CEST)

Le retour de MM; bloqué. Jyp 20 mai 2005 à 16:27 (CEST)
Toutes les informations utiles à ce sujet sont sur Wikipédia:Que_faire_en_cas_de_vandalisme Denis -esp2008- 20 mai 2005 à 16:29 (CEST)

Merci (beaucoup de choses à savoir ici ^^) GôTô 20 mai 2005 à 16:30 (CEST)

[modifier] Congé

Pour cause de traitement du bois et de travaux je vais être viré de mon appartement la première quinzaine de juillet, je vais en profiter pour aller à la campagne et à Paris (oui je sais c'est con de faire ça en été lorsqu'on habite au bord de la mer). Je me demande ce que vous avez l'habitude de faire lorsque vous êtes en congé pour une période aussi longue (retrait de la liste des administrateurs actifs, gros bandeau en bas de sa page de discussion, autre ?).

Voilà, c'était ma question existentielle de la matinée :) Denis -esp2008- 20 mai 2005 à 09:48 (CEST)

Certaines mettent un mot dans leur page utilisateur (ou de discussion). Mais rien d'autre n'est requis. Jyp 20 mai 2005 à 09:57 (CEST)
T'as qu'à filer ton password, on s'occupera de ton taf... p'tet même que t'auras plus à t'en soucier à l'avenir :P GôTô 20 mai 2005 à 09:58 (CEST)
Il existe un bandeau {{En vacances}}. sebjd 25 mai 2005 à 15:43 (CEST)
  • cool, je vais l'utiliser dans 10 jors pour 3 mois ;D Al ☮

[modifier] Bug

Quand on tape "chat" ou "chat"+quelquechose dans "rechercher" on a une belle page d'erreur (en cliquant sur "une page au hasard" je suis tombé sur chat persan, enfin il a essayé) GôTô 20 mai 2005 à 10:26 (CEST)

euh ça, ça n'a rien à faire sur ctete page :) Darkoneko (♬) 20 mai 2005 à 22:48 (CEST)

Tu as raison sombre chat, pardon.. Mais comme j'ai posté une erreur ya une semaine sur le rapport d'erreur et qu'il n'y a aucune réponse.. Je sais que vous bossez beaucoup, je le vois bien, mais bon je sais pas trop comment communiquer les erreurs si ya pas de réponse dans le rapport d'erreur :( --c'est vrai que j'avais oublié de signer, mais je suis encore jeune comme wikipédien ^^ GôTô 25 mai 2005 à 14:49 (CEST)

Pour les bugs, un admin ne peut rien faire (enfin sauf si c'est pas un vrai bug :-) ). Il vaut mieux prendre la peine de mettre un message dans le bugzilla. Jyp 25 mai 2005 à 15:43 (CEST)== 19 mai 2005 ==

[modifier] Pas de bandeau de suppression

J'ai décidé de ne plus traiter les pages n'ayant pas de bandeau de suppression avant la fin du vote sur WP:PàS, voir le résultat sur Wikipédia:Pages à supprimer/11 mai 2005 Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 19:38 (CEST)

On ne peut généraliser cela, sinon à chaque fois que je veux conserver une page, je m'arrange pour qu'une IP efface le bandeau et tout repart à 0. Jyp 20 mai 2005 à 10:34 (CEST)
disons que générallement je remets le bandeau et je relance le vote, mais pour des sujets qui ont à peine leur place sur PàS je n'hésite pas à oublier Denis -esp2008- 20 mai 2005 à 10:48 (CEST)
Okie. Jyp 20 mai 2005 à 12:02 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Requêtes SQL

Quelqu'un sait-il pourquoi Wikipédia:Requêtes SQL est protégée ? J'ai vu qu'il y avait des mises à jour qui étaient faites sur Wikipédia:Requêtes SQL/temp, faut-il les intégrer à la place de la page actuelle? Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 13:41 (CEST) -esp2008- 19 mai 2005 à 17:30 (CEST)

[modifier] Impossible de renommer

Salut, je suis là depuis le début de la semaine et il m'est impossible de renommer une page, je suis dirigé vers une erreur "Non connecté". J'ai également essayé de me connecter de nouveau et de retenter l'opération sans succès. GôTô 19 mai 2005 à 16:21 (CEST)

[modifier] 18 mai 2005

J'en ai marre ! Un vandale venait régulièrement rajouter un texte de pub (propagande ?) sur la page Juan Perón et Eva Perón et le voici maintenant qui s'attaque à la page de discussion ... Et plus j'en enlève, et plus il en rajoute ... sous une IP toujours différente ... Une idée ?

Sur la page Juan Perón :

21 avr 2005 à 16:16 151.29.75.115
20 avr 2005 à 12:47 151.29.73.226
20 avr 2005 à 10:24 151.29.70.225

Sur la page de discussion associée :

18 mai 2005 à 09:13 . . 151.29.73.225 ()
17 mai 2005 à 16:21 . . 151.29.72.183 ()
16 mai 2005 à 15:05 . . 151.29.68.189 ()
12 mai 2005 à 15:45 . . 151.29.71.118 ()
1 jan 2005 à 00:29 . . 151.29.71.180 ()

Fabien1309 (D) 18 mai 2005 à 14:37 (CEST)

Pourquoi ne pas bloquer temporairement la page ? Note: je suis nouveau alors je ne sais pas si ça se fait GôTô 18 mai 2005 à 14:41 (CEST)
Si l'article n'a pas été modifié depuis un certain temps, ce n'est pas la peine de le bloquer (par contre si ça recommence il ne faudra pas hésiter à le faire 1 semaine ou 2 en attendant que le vandale se calme). Par contre, pour la page de discussion il ne me semble pas souhaitable de la protéger, uniquement par principe. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 16:01 (CEST)
Dans un tel cas, on peut faire bloquer la sauvegarde de toute page contenant le site publicitaire (mais il faut faire la demande par méta et elle ne sera pas nécessairement acceptée). Mais, plutôt que d'effacer la page de discussion, mets-lui un mot lui expliquant la raison de l'effacement: c'est le moyen le plus simple pour rentrer en contact avec lui. S'il persiste malgré tout après cela, on fera la demande de banissement du site.Jyp 18 mai 2005 à 16:51 (CEST)
Euh... si j'ai bien compris c'est un anonyme (ça se banit pas)GôTô 18 mai 2005 à 17:01 (CEST)
Non, non on peut bloquer un anonyme: mais bloquer quelqu'un qui change d'IP à chaque connexion (genre ADSL) n'a de sens que pour arrêter un vandalisme en cours. Rien ne sert de bloquer 151.29.73.225, il ne s'en apercevra même pas car la prochaine fois il aura une autre IP. On peut bloquer un range d'IP s'il le faut, mais cela gêne aussi les utilisateurs légitime (on a du le faire quelques fois temporairement avec MM qui nous reviens une fois par semaine vandaliser quelques pages sous une IP 82.122.x.y). Aussi c'est une mesure exceptionnelle.
Aussi avant de bloquer une IP pour plus de 24 h, on vérifie s'il s'agit d'une IP variable ou pas.
Jyp 18 mai 2005 à 17:53 (CEST)
En même temps si on bloque quelques Milannais sur wikipédia fr, on ne risque pas de perdre beaucoup de contributions (sauf éventuellement GôTô). Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 18:31 (CEST)
On va pas bloquer de manière permanente un range d'adresse pour un gars qui ajoute un texte dans une page de discussion une fois par jour... Jyp 19 mai 2005 à 09:00 (CEST)

Il y a quelques liens qui ont été semés un peu partout (politique128.free.fr par exemple, si je me souviens), mais je n'ai toujours pas réussi à schtroumpher google pour qu'il me sorte les pages... Turb 18 mai 2005 à 21:30 (CEST)

Tu parles de ceci http://wiki-pedia.org/datapedia/res_esp2008_1116484421.html ? ;)

[modifier] 15 mai 2005

Il m'a été demandé sur irc de laisser les images posant des problèmes de copyright et non-utilisées. Je ne suis pas d'accord avec cette approche mais je ne veux pas non-plus imposer la mienne, je suis donc à compter d'aujourd'hui officiellement en grève du nettoyage. Denis -esp2008- 15 mai 2005 à 20:03 (CEST) Et en plus je boude, na !

youpi, j'vais pouvoir prendre de l'avance Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 20:31 (CEST)
d'autant plus qu'à partir de demain soir datapedia intègrera le nouveau dump :) Denis -esp2008- 16 mai 2005 à 20:07 (CEST)

J'en ai également nettoyé un peu ... Quels étaient les arguments ? -- Fabien1309 (D) 15 mai 2005 à 22:21 (CEST)

C'est du nimporte quoi. Si une image avec une licence pourie ne sert à rien, pourquoi prendre le risque de la garder? ske

Je suis d'accord : la combinaison de ces deux "tares" (licence non renseignée et non-utilisation dans l'encyclopédie) devrait permettre une suppression, ces images n'étant d'aucune utilité présente (pas utilisée) ou future (pas uitilisable à long terme) pour Wikipédia. -- Fabien1309 (D) 16 mai 2005 à 01:33 (CEST)

Faut remettre les choses dans leur contexte. On parle d'images qui n'ont pas de tag de licence parce qu'uploadées à une époque ou les tags n'existaient pas. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 03:45 (CEST)
On m'a dit d'arrêter de supprimer, je veux bien ne toucher qu'aux images uploadées partir de 2004, mais on m'a dit que Anthere n'était pas contente et qu'il fallait que j'arrête. Denis -esp2008- 16 mai 2005 à 08:56 (CEST)
Que viens-je faire la dedans ? En l'occurence, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas supprimer des images sous copyright. Merci de ne pas laisser ici des affirmations fausses. Et la franchement, c'est faux. Ce que j'ai dit est que modifier le status d'images uploadées sous gfdl avant que le système de tag existe pour les faire passer d'un status gfdl à un status inconnu n'était pas normal. Et ce d'autant plus que l'uploader (moi en l'occurence) a indiqué que mes images étaient gfdl. Faudrait voir à pas confondre les choses et à ne pas prendre pour cible n'importe qui pour des motifs bidons. De nombreuses personnes ont uploadé des images à une époque antérieur à l'existence des tags, mais en cochant une petite case disant "oui, c'est sous gfdl". Si tu modifies la licence en marquant inconnu, le moins que tu puisses faire est de leur demander s'ils n'ont pas changé d'avis en 3 ans... supprimer sous prétexte qu'ils n'ont pas suivi une règle qui n'existait pas à l'époque, c'est d'un manque de wikilove et une non appréciation du travail des autres grave. Anthere 16 mai 2005 à 09:28 (CEST)
Bon, si on ne me rapporte pas les bons propos on ne s'en sortira pas, on m'a clairement dit que tu ne voulais pas que je supprime des images. C'est moi qui t'ai prévenu que certaines de tes images avaient un bandeau licence inconnue, je commence à me demander si j'ai bien fait parce que tu as l'air de prendre très mal ce qui en fait n'était qu'un accident facilement corrigeable, j'aurais préféré un «merci de m'avoir prévenu il va falloir corriger cela» que de grands discours sur les méchants qui mettent des bandeaux là où il ne faut pas... enfin tout ça ne me motive pas à continuer, les procès d'intention tombent un peu trop vite. Denis -esp2008- 16 mai 2005 à 09:49 (CEST)
Il serait peut-etre utile de définir une stratégie permettant de "traiter" les images ayant une licence inconnue, comme par exemple celles uploadées avant la création des tags. J'imagine que je dois même en avoir un certain nombre dan ce cas. A mon avis, le mieux serait de contacter avant tout la personne qui a uploadé l'image, pour lui demander de mettre la licence à jour à l'aide d'un tag, comme c'est fait sur Wikicommons, et après un délai "raisonnable", en l'absence de réponse, envisager l'effacement de l'image. Inutile de précipiter les choses. Traroth | @ 16 mai 2005 à 09:59 (CEST)
C'est exactement ce qui est fait, med a mis un bandeau il y a quelques mois sur ces images. Malheureusement plusieurs personnes ne s'en sont pas rendu compte, c'est pour cela que j'ai averti Anthere sur irc hier. Malheureusement Anthere a pris ça pour une attaque de grands méchants, alors que je pense comme toi que c'était la bonne procédure. Denis -esp2008- 16 mai 2005 à 10:25 (CEST)
Mettre unbandeau sur l'image et mettre un message sur la page de discussion de la perosnne concernée, c'est pas vraiment pareil, surtout concernant un image : les pages images n'ayant pas tendance à changer enormement, il est possible et même probable que personne ne les ait integré dans sa liste de suivi, et que personne n'ait remarqué les bandeaux en question. Un message sur la page de sicussion attire immanquablement l'attention, c'est donc beaucoup plus efficace. Traroth | @ 16 mai 2005 à 10:33 (CEST)

[modifier] 13 mai 2005

[modifier] Chtite question

quand un article valide est créé sous un nom incorrect, on renomme la page et on supprime la page au titre erroné après avoir vérifié qu'elle n'était pas liée. Mais cette opération fait disparaître la nouvelle page des nouvelles pages. Comment peut-on remédier à ce (petit) inconvénient? nezumi 13 mai 2005 à 17:27 (CEST)

Pas que je sache... Darkoneko (♬) 13 mai 2005 à 18:27 (CEST)

[modifier] Appelez-moi Le nettoyeur :)

Le nettoyeur fou ne lâche pas le morceau. J'ai effacé les discussions orphelines, quelques images doublons de commons, les pages de discussion périmées des ip, les catégories blanchies, etc. (voir épisodes précédents), et il n'y a pas eu de plaintes malgré les 2700 pages disparues dans l'affaire.

J'ai donc envie de tenter plus polémique, plus gros, plus risqué, voire plus utile... supprimer des images. Il y a beaucoup d'images dont la licence est inconnue ou peu sûre ET qui ne sont pas utilisées, voire n'ont jamais utilisé. Ça m'ennuie de mettre plus de 1000 images sur PàS, donc je me demande si je ne devrais pas prendre l'initiative de faire un gros ménage ici aussi, mais ce serait peut-être mal, non?

Denis -esp2008- 13 mai 2005 à 19:21 (CEST)

Pour les images inutilisées, je ne vois pas de problème du moment qu'elles ne sont pas effacées directement après l'upload.
Pour les images sans licence, il vaudrait mieux demander au contributeur quil'a mise sur wikipédia d'ajouter une licence et attendre un délais raisonable avant de la supprimer (minimum une semaine, pour éviter les problèmes de vacances).
Pour les images avec licence, il vaudrait mieux attendre le résultat de la prise de décision lancée récement si vous voulez éviter un vote de désinvestiture. (sans compter les tags incorrects, comme sur certains blason mit sous copyright alors qu'ils sont DP parce que l'usage d'un balson est réglementé)
Dans tout les cas ou les images sont utilisées, il ne faut surtout pas oublier de modifier les articles ou elles sont utilisées, et si possible chercher une image pour la remplacer. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 19:51 (CEST) Pas admin, mais tenant à s'exprimer étant au courant des difficultés pour récupérer une image après effacement par un admin (nettement plus difficile que les articles).
J'ai dû mal m'exprimer, je parlais d'images qui sont à la fois inutilisées et à la licence douteuse, mais plutôt que de calmer mes pulsions destructrices tu m'encourrages à aller plus loin, donc je vais peut-être aussi supprimer les images inutilisées depuis plusieurs semaines, j'attends ce soir pour voir ce qu'en pensent les autres (et tu as eu raison de t'exprimer, si je pensais que ce n'était qu'un problème d'admins je l'aurais mis dans la page coordination) Denis -esp2008- 14 mai 2005 à 08:48 (CEST)
Moi je ne pense pas nécessaire de supprimer les images non utilisées qui ont une licence acceptable, à terme il faudrait les transférer sur Commons, elles pourront sûrement servir un jour. Mais si biensûr elles n'ont réellement aucun intérêt faut les jeter. Weft ¿! 14 mai 2005 à 10:16 (CEST)

Le problème est que la "license douteuse" comme tu l'appelles, est une license parfois modifiée en toute bonne fois par un autre wikipédien, qui modifie une license gfdl en une license inconnue. Toi tu passes derrière et tu supprimes des soit disant license douteuse, qui étaient en fait des gfdl. Bref, tu supprimes du libre. Si tu pars dans cette direction, merci de contacter individuellement tous les uploadeurs. Le problème lié aux mauvaises licenses est uniquement valable en cas de publications. Il n'y a aucun inconvénient à les garder sinon. Anthere

Les images posent problème du moment qu'elles sont mises en ligne sur le site de wikipédia, ça reste de la contrefaçon clairement réprimée par la loi. J'ai essentiellement supprimé des images fair use et des images dont il était indiqué clairement une licence non libre. Pour les images à la licence inconnue et postérieures à décembre 2003, j'ai averti les contributeurs encore actifs sur leur page de discussion, et oui j'ai effacé les images des contributeurs inactifs, dont une bonne partie n'avaient comme seule contribution le chargement des images (wikipédia sert d'hébergement gratuit de fichiers, c'est super de cautionner cela). Denis -esp2008- 16 mai 2005 à 10:32 (CEST)

[modifier] Nettoyeur modèle !

Denis, si j'avais plus de temps et que j'étais admin, je regarderais de près la Liste exhaustive de toutes les entrées de l'espace Modèle, cette page spéciale. Faudrait être prudent et conserver ceux qui sont un peu astrucieux même s'ils ne sont pas actuellement utilisés. Ce n'est qu'une idée ! Hervé Tigier ✉ 14 mai 2005 à 10:22 (CEST)

Chuis déjà dessus depuis quelques temps :) Ménage des redirects de modèles depuis mediawiki:, suppression de modèle: n'ayant aucun lien, et petit menage dans WIkipédia: aussi (notamment les vieilles discussion n'ayant lpus aucun lien) Darkoneko (♬) 14 mai 2005 à 10:42 (CEST)

Alors je tiens d'abord à remercier mes amis qui sont au fond de la salle, ma famille qui me regarde sûrement à la télévision ah non, ce n'est pas la remise du prix du nettoyeur modèle Si personne ne le fait avant moi, je sortirai la liste des modèles inutilisés ce week-end (enfin il n'y a que lundi que je ne bosse pas, donc ce sera peut-être pour le week-begin prochain) Denis -esp2008- 14 mai 2005 à 11:35 (CEST)

[modifier] 12 mai 2005

  • L'opération «grand nettoyage» a bien avancé. Toutes les discussions orphelines (hors archives bien entendu) des espaces article, image, mediawiki, modèle, aide et catégorie ont été supprimées (ou blanchies dans la catégorie des articles non-supprimables). À quelques exceptions près c'est aussi le cas de l'espace wikipédia, bien que j'hésite à créer un cagibi au bistrot pour y caser les 8 discussions qui traînent. J'ai fait la liste des catégories vides hier, j'ai supprimé celles qui avaient des fautes d'orthographe, qui avaient été blanchies par leur auteur, qui portaient un commentaire sur une réorganisation. J'ai demandé des informations sur les pages de quelques «vandales» (dont un administrateur que je ne dénoncerai pas;) qui ont blanchi des catégories sans explication, et envoyé sur PàS une bonne partie des catégories restantes afin de voir ce que peut donner la discussion (avec chance un remplissage, au pire une suppresion).

Maintenant, je me demande s'il ne faudrait pas s'attaquer aux pages de discussion utilisateurs d'ip mais je ne sais pas sur quel critère décider (pas de contributions depuis 2 mois, pas plus de 5 contributions, un peu des deux, autre chose?) Denis -esp2008- 12 mai 2005 à 07:49 (CEST)

Et après je m'engage à avoir moins de 50 suppressions en moyenne par jour avant la fin du mois, et moins 20 avant l'été :) Denis -esp2008-
Moi j'aime bien quand les p'tits nouveaux ;-) font plein de choses intéressantes et intelligentes. Ca me fait des vancances. Merci Denis pour ce boulot. Par ailleurs, y'avait un gars qui avait déjà recensé des trucs un peu dans le genre, Utilisateur:SirJective je crois. Voilou.notafish }<';> 12 mai 2005 à 13:44 (CEST)
tiens en parlant de ménage, pour les namespace j'ai trouvé LA soltuion tout le temps à jour pour faire le tri :) : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=&namespace=10
Darkoneko

En attendant une réponse à ma question plus haut, je me suis attaqué aux doublons avec commons, j'ai même découvert que certains chargeaient sur wikipédia des image de commons... ma pause de midi a été un peu courte, je continuerai après le boulot, mais il va falloir penser à changer le message sur la page d'upload pour être plus clairs sur les possibilités d'utilisation des images de commons. Denis -esp2008-

Te surmène pas trop... tiens sinon, le bug des articles impossibles à supprimer a été corrigé! me suis fait coiffer au poteau pour les effacements, snif ;_; (pour les pages d'utilisateurs anonymes, je dirait "pas de contrib depuis 4 mois" (sauf exceptions) )Darkoneko (♬) 12 mai 2005 à 15:27 (CEST)
  • te surmène pas, Denis, tu n'auras une augmentation que de 10% ;D merci pour ce rangementAl ☮ 14 mai 2005 à 02:56 (CEST)

[modifier] Euh ?

Miaou à vous

Je viens de tomber sur des modèles du style : Modèle:Breton-MediaWiki-1movedto2 -- rien ne pointe dessus, mais ça ressemble à s'y meprendre à un vrai message médiawiki... sauf que le titre est incorrect est que comme celui-ci l'indique, c'est en breton. Est ce que vous pouvez me confirmer leur parfaite inutilité et que leur effacement est innofensif ? Darkoneko (♬) 12 mai 2005 à 17:18 (CEST)

Je crois me rappeler qu'un bretonnant voulait créer br.wikipédia est avait fait des essais ici auparavant. À confirmer. Jyp 12 mai 2005 à 17:22 (CEST)
Ok, j'devrais pouvoir les supprimer sans souci dans ce cas :) thank you Darkoneko (♬) 13 mai 2005 à 18:24 (CEST)

Dans un autre genre, j'ai une série de Modèle:Tooltip assez étrange, je me demande si ils n'ont pas été déplacé dans modèle depuis médiawiki par erreur

Par exemple : {{Tooltip-whatlinkshere}} : le texte s'affichant lorsqu'on laisse le curseur au dessus de "pages liées" Liste des pages liées à celle ci [ALT-J] est sensiblement différent de celui de la page Affiche toutes les pages liées à cette page [Alt+B] -- derniere modification : juin 2004

[modifier] 10 mai 2005

  • Un mystère a éclaircir. Aujourd'hui entre 13h13 et 15h03 CEST (11h13 et 15h03 UTC), tous les blocages non permanent (donc les indefinite) ont été supprimés. Sans que cela soit dramatique (en fait cela fait un bon nettoyage et les blocages des graves de chez grave sont toujours en place), c'est bizarre. Cela ressemble a quelqu'un qui aurait fait joujou avec l'horloge système. Des idées? Jyp 10 mai 2005 à 15:58 (CEST)
Sur le bistrot, on nous annonce un message daté de 2025, effectivement l'horloge système a fait un saut dans le futur Denis -esp2008-
Et depuis 13h30, la page des Modifications récentes qui s'affiche chez moi est bloquée à cette heure-là avec la modif de 2025... sebjd 10 mai 2005 à 19:21 (CEST)
C'est un coup de la cabale, pas de doute. Turb 10 mai 2005 à 21:19 (CEST)
Je peux donc prendre une commande de gousse d'ail et de crucifix ? :p sebjd 10 mai 2005 à 22:40 (CEST)
Le mystère a été résolu sur wikitech. Lors de l'installation de nouveaux serveurs, l'horloge système a bien été mise à jour. Malheuresement, l'horloge hardware a été oubliée et l'horloge système s'est à un moment donné synchronisée sur elle. Cela a été rapidement résolu. Voilà, rien de grave donc. Jyp 12 mai 2005 à 08:36 (CEST)

[modifier] 8 mai 2005

datapedia a bien travaillé ce matin, elle m'a sorti une liste de 350 pages de discussions orphelines, dont j'ai effacé les vrais positifs. Je ne touche pas à l'espace utilisateur, et j'ai voulu m'attaquer à l'espace Wikipédia:, mais j'y ai trouvé des discussions qui n'ont jamais été associées à des articles, des déplacements du bistrot bizarres, etc. Du coup je n'ose plus y toucher, si quelqu'un veut y jeter un coup d'oeil la liste est sur http://wikipedia.ovinisme.org/datapedia/res_esp2008_1115544825.html Denis -esp2008- 8 mai 2005 à 12:01 (CEST)

yop, j'en ai vérifié et effacé quelques unes (vers la fin de la liste) -- j'ai l'impression qu'une partie viens de déplacement assez douteux de coversations du bistrot. (exemple : Discussion Wikipédia:Validation des articles) Darkoneko (♬) 8 mai 2005 à 12:19 (CEST)
Après avoir retiré les discussions qui ne provenaient pas de déplacement et celles qui n'avaient pas de pages liées, il en reste 6, je me demande s'il ne faudrait pas toutes les grouper dans une seule page d'archive du bistrot, mais on peut aussi les laisser comme ça. La liste ici: Utilisateur:Esp2008/Discussions orphelines

[modifier] 5 mai 2005

C'est grave docteur ?. Je croyais que supprimer des articles c'était triste, que c'était toujours à contrecoeur qu'on pouvait faire ça... mais à l'usage je me rends compte que j'y prends presque du plaisir. Dois-je consulter ? Denis -esp2008- 5 mai 2005 à 08:03 (CEST) je prévois déjà que le jour où je ferai une suppression contestée on me rappellera cette phrase

C'est avec plaisir que l'on supprimer les vandalismes, avec une once de regret les copyvio, et le reste c'est toujours em**dant. Jyp 5 mai 2005 à 10:51 (CEST)
Tellement vrai :) Darkoneko (♬) 5 mai 2005 à 11:48 (CEST)

[modifier] 2 mai 2005

Merci à Alno d'avoir accepté ma candidature, mais j'ai quand même décidé de la laisser jusqu'à ce que la date soit passée ;) Denis -esp2008- 2 mai 2005 à 17:07 (CEST)