Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Février 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 19 février 2005

Fellow admins, merci de jeter un oeil à Wikipédia:Commentaires/Aurevilly et à cette plainte. Je ne comprends pas ce que veux ce garçon, ni ne comprends qu'il n'aperçoive pas le problème de ses REDIRECTs. Si vous penez que j'ai commis une erreur d'appréciation, merci de le débloquer, moi faut je file - je suis occupé ailleurs tout l'après-midi. villy ♦ ✎ 19 fev 2005 à 13:29 (CET)

  • je ne comprends pas trop son affaire ;D je pense que tu as bien fait. Al ☮ 1 mar 2005 à 04:06 (CET)

[modifier] 17 février 2005

  • Nombre classique de testeurs et petits vandales dernièrement. Le wiki tourne bien, ce qui est très pratique pour suivre ce qui se passe. Marre des pages impossibles à supprimer (et accessoirement il y a des doublons pour certaines pages...). Content de voir de plus en plus de sysops, cela contribue à démystifier ce statut aux yeux des contributeurs. Je rêve d'ailleurs de voir >70% de contributeurs sysops :)

Ryo (XYZ) 17 fev 2005 à 16:46 (CET)

  • Je ne suis pas très motivé sur le problème Thomas7. Je trouve qu'on devrait le virer au simple motif qu'il se trouve sur une communauté francophone qui a le droit de lire et, le cas échéant, contrôler tout le contenu de son site. Il ferait de la propagande antisémite sur ses pages perso que je ne m'en rendrais pas compte.
même pb avec une longue phrase en italien hier ; ce qui m'inquiète le + pour revenir à Thomas7 : lui et ses transfuges sont-il derrière les gros ennuisdu wiki luxembourgeois, bien moins armé en admins compétents que le wiki fr 82.224.88.52 18 fev 2005 à 11:16 (CET)
  • Je trouve cela un peu fâcheux qu'on se soit cru obligé de passer par une procédure de vote public, alors que les votants, sauf exception, sont incapables d'éclairer leur décision avec les textes du contributeur. Bref, un blocage immédiat du compte jusqu'au feu vert de w:de m'aurait parfaitement convenu. Je réagis trop tard.
Beaucoup beaucoup de pages à effacer en ce moment et de petits vandalismes vicieux. Sans comparaison avec la situation il y a 6 mois par exemple, où je faisais une passe de deletion le matin avant de partir travailler, et ça tenait à peu près jusqu'au soir.villy ♦ ✎ 17 fev 2005 à 16:38 (CET)

[modifier] 16 février 2005

  • Quelques journées pénibles, j'ai essayé d'éviter les problèmes que la présence de Thomas7 créent, et risque de créer. Si, en soit, il ne vandalise rien; mes craintes c'est qu'il rapatrie le conflit de de: vers fr: . Je lui ai d'abord demandé de partir, gentiment et sans obligation pour lui d'accepter, mais devant son refus poli, il a fallu donc éviter que des guerres d'éditions sur les pages personnelles aient lieu (élément qui semble beaucoup plus toléré sur de.wikipédia). Quelques réverts furent nécessaires, et le blocage d'un utilisateur homonyme Tomas7. Pour l'instant, cela semble contenu, la plupart des utilisateurs de wikipédia germanophone respectant la liberté du wikipédia francophone: c'est une bonne chose et je les en remercie. Je croise les doigts, même si je pense que Thomas7 s'est déjà trouvé une autre terre d'asile. Par contre, j'invite tout le monde (admin/non admin) à me donner leur avis/conseil sur la gestion de ce genre de crise, d'une manière générale: c'est pas facile, j'ai toujours crainte que de trop vouloir prévenir les problèmes, cela risque de les créer. (Page de discussion svp) Jyp 17 fev 2005 à 10:41 (CET)

[modifier] 10 février 2005

  • 22:02 : surpris et content je suis de ce Bulletin des admins qui aura, je le souhaite, un meilleur sort que le Bistro des admins que je créai puis sabordai il y a fort longtemps, fort marri qu'il ne rencontrât qu'un succès d'estime ;D Al ☮ 10 fev 2005 à 22:06 (CET)

[modifier] 9 février 2005

  • 20.04 : Tiens, je viens de penser à un truc auquel je ne prête pas assez souvent attention. Lorsqu'on supprime une page, on a tendance à oublier sa page de discussion. Ce qui donne comme résultat : cette liste, à laquelle il faudrait d'ailleurs un jour que nous nous attelions. notafish }<';> 9 fev 2005 à 20:15 (CET)
  • 18:22 : J'ai rajouté quelques « bilans » de votes sur PàS, pour aider les administrateurs et moi-même à gérer cette page meta. À propos des « pages à supprimer », la prise de décision est parfois difficile, car des débats annexes viennent se greffer sur les votes. Dans bien des cas, se mettre au courant du débat autour de l'article prend le plus de temp que de réfléchir à ce qu'il serait techniquement bon de faire. Parfois, ces tergiversations aident à choisir quoi faire (par exemple, supprimer une page en suivant les votes mais réinvestir le contenu dans d'autres articles pour ne pas perdre des éléments intéressants). Parfois, ils compliquent franchement la décision, mais pas inutilement. Parfois encore, enfin, un troll malicieux vient marquer son territoire : il faut l'amadouer :) Meanos + 9 fev 2005 à 18:34 (CET)

[modifier] 7 février 2005

[modifier] 5 février 2005

  • 22.18 : fin du troisième volet démythification : Processus de protection, pour tout savoir sur "comment protéger une page". Faudrait voir si on peut pas faire quelque chose pour avertir les admins du degré de protection d'ailleurs. (voir la section bugs et astuces) notafish }<';> 5 fev 2005 à 22:22 (CET)

[modifier] 4 février 2005

  • 3.29 : Deuxième volet de l'opération de démythification, le Tableau de bord de l'administrateur, pour voir ce que vous ne voyez pas. notafish }<';> 4 fev 2005 à 03:31 (CET)
  • 0.52 : Petite histoire du Grimpeur... L'article Grimpeur un matin (ou un soir d'ailleurs) s'est retrouvé dans les PàS. Pas beau l'article (voir effectivement ici). Puis passe par là un éditeur bien intentionné, qui, intelligemment, transforme la page en page d'homonymie. voir ici. Mais voilà, le contributeur bien intentionné oublie, n'a pas le temps, bref...ne supprime pas la page de la liste des PàS. Et le vote continue... S'il vous plaît, je vous en supplie, quand vous faites comme cela de bonnes actions, n'hésitez pas, pas une seconde, dé-listez la page ! Avec un bon petit commentaire en résumé, personne jamais ne viendra vous chercher de poux dans la tête. Et si le contributeur bien intentionné a oublié de virer la page de PàS, ne continuez pas à voter, supprimez la page de la liste. Il faut arrêter de penser que seuls les admins ont le droit de dé-lister des pages de PàS ! notafish }<';> 4 fev 2005 à 01:02 (CET)
    Réponse du contributeur bien intentionné : connaissant le trafic sur PàS, je pense que son historique n'est pas très utilisable. C'est pourquoi j'ai préféré faire en sorte que ceux qui avaient voté sur Grimpeur puissent voir le résultat. Par contre, mea culpa, j'ai oublié de supprimer la section et le bandeau {{suppression}} par la suite (disons au bout de 24 heures). Mais n'importe qui aurait pu le faire... R 6 fev 2005 à 16:49 (CET)

[modifier] 2 février 2005

  • 9.04 : Blanchir ou lister dans PàS ou Pages soupçonnées de copyright un dilemme récurrent. En fait, il faut faire l'un OU l'autre, pas les deux. Si vous estimez qu'une page doit être blanchie (vandalisme, essai de débutant, il faut la blanchir. Un passage par la case "Articles courts" permet aux admins de voir les articles blanchis et de les supprimer. En revanche, si vous listez dans les pages idoines, il ne faut SURTOUT PAS blanchir l'article, ET mettre le bandeau adéquat, afin que les personnes qui veulent se prononcer sur le copyright ou la suppression ait accès au texte directement, et que les suppressions soient bien consignées dans les pages adéquates. notafish }<';> 3 fev 2005 à 09:11 (CET)