Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Août 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 30 août

  • euh... pô grave, mais... je vois qu'un lien a été fait sur cette page vers en:Wikipedia:Administrators' noticeboard où il est mentionné «This is a message board for coordinating and discussing administrative tasks on Wikipedia.» Donc, à mon avis, ce lien devrait être plutôt depuis Wikipédia:Coordination des admins qui a le même but. Je constate d'ailleurs que, contrairement aux seuls états d'âme mentionnés ci-dessus, figurent ci-dessous des interventions à caractère technique. Bref, si on mettait chaque chose à sa place, ce serait plus clair, non ? Al  30 août 2005 à 16:44:48 (CEST)

[modifier] 27 août

1713 éléments en ce moment dans Special:whatlinkshere/Modèle:licenceInconnue. Je crois qu'il va bien falloir qu'on supprime des images par centaines. La loi est : au bout de 15 jours, si aucune licence n'a été apposée, l'image est supprimée ; il y a des images qui ont survécu bien plus, plusieurs années, il serait temps de balayer un peu, vous ne croyez pas ? ♦ Pabix ♮ 27 août 2005 à 14:44 (CEST)

Ouaip. À ce niveau-là, il faudra un bot qui regarde la date. Turb 27 août 2005 à 15:31 (CEST)
En effet ; j'ai fait quelques suppressions manuelles pour le moment, mais il faut à chaque fois regarder les pages liées. Si elles sont orphelines, pas de pitié. J'y vais de ce pas ♦ Pabix ♮ 27 août 2005 à 16:39 (CEST)
Ouh là, méfiance, j'ai dû arrêter de faire ce travail de ménage il y a quelques mois parce que Anthere s'y était opposé, cf. les archives du bulletin des admins... Denis -esp2008- 28 août 2005 à 10:26 (CEST)
Uniquement pour les images dont le statut avait été modifié avec l'ajout des tags (modèles surement dans son franglais). Un petit tour dans l'historique, et hop ! archeos

[modifier] 22 août

Dans le cadre de l'arbitrage Floreal-Alencon, le Comité d'arbitrage a décidé d'interdire Alencon d'édition pour 6 semaines et Floreal pour 3 semaines. Décision obtenue à la majorité de 5 voix contre 2. Décision mise en application le 22 août. Pour Floreal, l'interdiction prendra effet à partir de la fin de son blocage courant (datant du 17 août et courant jusqu'au 17 septembre 2005 à 23:38).

Pour le Comité d'arbitrage, l'arbitre référent (:Julien:) 22 août 2005 à 10:50 (CEST)

Est-ce que l'un de vous peut bloquer la page d'arbitrage (pas la page de discussion)?. Petite précision qu'a oublié mon collègue et ami Julien, c'est qu'il nous a fallu 6 votes avant d'arriver à prendre cette décision qui fut difficile. Romary 22 août 2005 à 13:05 (CEST)

Fait. ©éréales Kille® | |☺
Non seulement il a fallu 6 votes, mais ce n'est pas fini... voir le Bistro de ce jour. Alencon 8 octobre 2005 à 12:57 (CEST)

[modifier] 14 août 2005

viens de bloquer Polémique autour des travaux des frères Bogdanoff, en conflit d'édition depuis...sa création, le 4 août. Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 20:26 (CEST)

Si un admin pouvait réverter la modification de l'Accueil, ça ferait plaisir à pas mal de monde. Merci d'avance ! R 14 août 2005 à 21:25 (CEST)

je sais pas pourquoi cette page a été débloquée, mais bon, vous vous doutez de mon avis sur le suget....-_-. Darkoneko (♬) 22 août 2005 à 12:11 (CEST)

[modifier] 9 août

Quelqu'un ici a-t-il des nouvelles de Jyp, disparu depuis le 13 juillet ? Denis -esp2008- 9 août 2005 à 12:01 (CEST)

aucune, l'est peut etre en vacances :) Darkoneko (♬) 11 août 2005 à 10:11 (CEST)

[modifier] 8 août

miaou à vous

Je ne vous apprend rien en vous parlant de la crise de vandalisme d'un certain quebecquois ou des insultes proférées à l'encontre de divers admins (notamment villy) par celui ci.

Heureusement pour nous, il a "contribué" plusieurs fois sous ip... je reprend du Special:Ipblocklist :

  • 8 août 2005 à 04:49 (expire le 11 août 2005 à 04:49): Darkoneko a bloqué 142.169.28.201 (contribs) (débloquer) (ça le calmera peut etre...)
  • 7 août 2005 à 11:12 (expire le indefinite): Céréales Killer a bloqué 142.169.55.84 (contribs) (débloquer) (Toujours le même con)

nous avons donc une idée de la bande d'ip qu'il est susceptible d'utiliser, et je propose de la bloquer complètement pour un mois ;; peut etre pas tout 142.169.x.y , mais au moins une partie...soit x de 0 à 63, soit de 0 à 127 (risque t-il d'avoir une ip dont le 3eme nombre est entre 64 et 127? avec seulement 2 IP pour base ,c'est dur à dire, sauf si qqun sais exactement quelle bande d'ip a son fournisseur). un mois, ça lui laissera bien le temps de se lasser et de notre coté, au moins, on aura la paix.

votre avis ?

NB: je part pour nantes dans quelques heures, je ne sais pas trpo à quelle fréquence j'aurai acces au net.

Darkoneko (♬) 8 août 2005 à 04:58 (CEST)

Parfait. :) Bon séjour nantais.--Valérie 8 août 2005 à 06:57 (CEST)
merci (h'y suis maintenant :) Darkoneko (♬) 8 août 2005 à 10:45 (CEST)
La plage d'ip concernée est 142.169.0.0 - 142.169.255.255 (soit le sous-réseau 142.169.0.0/16), il s'agit du fournisseur d'accès à internet canadien globetrotter.net, faudrait se plaindre directement à celui-ci. Denis -esp2008- 8 août 2005 à 15:59 (CEST)
euh, je crois que ça les ferais bien rire... "ah, un de nos clients vandalise votre site... et il est éditable par n'importe qui ?" (je crois que c'est la réponse qu'on avait eu pour MM ou un autre) Darkoneko (♬) 9 août 2005 à 10:34 (CEST)
Ce serait malheureusement la solution à notre problème actuel, solution qui risque hélas de pénaliser les utilisateurs normaux passant par le même fournisseur. Cela fait maintenant plusieurs semaines qu'il sévit et heureusement que certains Québécois veillent au grain à la même heure que notre vandale favori du moment. A part ça, passe de bonnes vacances à Nantes. ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 10:44 (CEST)
Merci :) mais ce ne sont pas des vacances (je fait un remplacement sur place, mais c'est vrai que chuis pas trop étouffé par le boulot là) Darkoneko (♬) 9 août 2005 à 11:16 (CEST)
Bon, je craque. bande d'ip bloquée. Darkoneko (♬) 11 août 2005 à 10:13 (CEST)

sauf que ça a aussi bloqué un "bon" contributeur... -_- tant pis. enlevé. Darkoneko (♬) 13 août 2005 à 22:43 (CEST)

Bloquer la bande d'IP est probablement le seul moyen de faire pression sur le FAI, à moins de porter plainte... R 14 août 2005 à 21:30 (CEST)

[modifier] 3 août

[modifier] Un utilisateur bloqué peut-il voter ?

J'ai mis en œuvre la décision du comité d'arbitrage concernant Crodan. Celui-ci me demande si on peut le débloquer juste le temps de voter. Ça ne me paraît pas de nature à troubler l'ordre public, mais est-ce acceptable ? heMmeR (✎) 3 août 2005 à 21:14 (CEST)

S'il est bloqué suite à une décision du comité d'arbitrage, je ne pense pas qu'il soit déchu de son droit de vote pour autant. Ce serait le cas en cas de bannissement. Or, là, il s'agit d'une mesure « disciplinaire » suite à un conflit avec un autre éditeur, ce qui ne déroge pas à ses droits de vote. Donc, à mon avis, il doit pouvoir voter. Qu'en pensent les autres administrateurs ? ©éréales Kille® | |☺ 3 août 2005 à 21:20 (CEST)