Discuter:Bouddhisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Monde indien Bon début Maximum Monde indien (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés Bon début Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior Bon début Maximum Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Religion Bon début Maximum Religion (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Sommaire

[modifier] Texte de sous-titre

Déplacé depuis une page dupliquée. A fusionner avec l'article existant

Discussions sur irc

Serveur irc.efnet.org
Canal : #buddhism (en anglais)

Traductions

  • Anglais : BUDDHISM
  • Espagnol : BUDISMO

Liens externes

En français


En anglais

J'ai restructuré l'article autour des Trois Joyaux (le Bouddha, le Dharma, la Samgha). Je trouve cela plus clair. J'ai également fait quelques ajouts, notamment dans la doctrine. Dites-moi ce que vous en pensez, et si vous acceptez ces modifications. Zerioughfe 3 nov 2003 à 11:05 (CET)

Au fait, je ne vois pas certains caractères. Comment faire ? Zerioughfe

Installer une police les comprenant ; par exemple Code2000. Vincent
J'ai installé Arial Unicode MS et ça marche pas... Je vais essayer Code2000. Merci. Zerioughfe
Si cela ne marche pas avec Arial Unicode, c'est qu'il y a un problème. Quel système d'exploitation utilises-tu ? Quel navigateur ? L'as-tu réglé correctement (en déclarant qu'il faut, pour tel bloc de caractères, utiliser telle police) ? Vincent 3 nov 2003 à 11:38 (CET)
Oublie ce que j'ai dit, en fait j'avais mal configuré le navigateur. Désolé, je t'ai donc dérangé pour rien. ;-) Zerioughfe

Eviter de parler de réincarnation, parler plutôt de renaissance. Réincarnation suppose une âme qui transmigre de vie en vie, et ceci n'est pas admis par le bouddhisme (pas d'âme immortelle en bouddhisme, il s'agit d'un continuum de vie impersonnel). Dilbert 11 nov 2003 à 19:55 (CET)

Les versions dans les autres langues (au moins celles que je comprends : anglais, esperanto) expliquent bien cette différence. Dilbert 11 nov 2003 à 20:28 (CET)



[modifier] Philosophie / religion

Ça y est, suite à une modification, le débat est lancé. Doit-on mettre :

  1. philosophie,
  2. religion,
  3. philosophie religieuse,
  4. philosophie et religion ?

Des avis ?

NoJhan 28 jan 2005 à 10:19 (CET)

Je vote 2. À mon sens le bouddhisme est bien une religion et non une philosophie. Il s'appuie sur des croyances. L'abscence de dieu peut être trompeur, peut ammener à considérer le bouddhisme comme philosophie cependant la religion n'est pas nécessairement la croyance en un dieu mais la croyance tout court. 193.252.195.172
Une religion est une croyance, mais une croyance n'est pas une religion. Caton 20 fev 2005 à 22:29 (CET)
Croyance est bien. Philosophie, dans son sens occidental, est inadapté... -- PeCo -- 20 fev 2005 à 22:48 (CET)
En même temps, il n'y a pas « absence de dieu(Boudha) » dans le bouddhisme... et le Bouddha insiste sur le fait qu'il faut comprendre avant de croire... À mon avis le bouddhisme est un peu comme toute les religions : un socle de foi, une philosophie par dessus et un gros paquet de rituels. Simplement, dans le bouddhisme, la foi a un rôle plus faible qu'ailleurs, ce qui ne manque pas de provoquer la question de la classification. Personnellement, je vote pour religion, sans doute le sens le moins mauvais, à moins de repréciser les définitions. NoJhan 21 fev 2005 à 12:42 (CET)
Vous semblez mettre de côté l'histoire même du bouddhisme. Par exemple, diriez-vous que le petit véhicule est une religion ? Si oui, il faut considérer que le stoïcisme en est une aussi. Vincent ༒ 21 fev 2005 à 17:54 (CET)
Ben t'as mis le doigt dessus et comme il fallait, Vincent, rien à ajouter sauf à dire vite que la réflexion de Gautama - et celle de Mahavira - est une philosophie en Inde et qu'elle devient une religion hors de l'Inde - pour le Jaïnisme la question ne se pose pas, il n'existe pas hors de l'Inde. Shiva-Nataraja 21 fev 2005 à 18:55 (CET)
J'appuie ce que dit Vincent à propos du stoïcisme (mais je ne saurais me prononcer en ce qui concerne le Bouddhisme, je n'en ai qu'une connassance très générale) ; même en prenant un point de vue occidental, de nombreuses philosophies de notre civilisation sont en réalité fondamentalement des religions, pas seulement le stoïcisme, mais aussi Platon, Cicéron, Descartes, Spinoza, même Nietzsche, etc. Sans une certaine idée du divin, ces philosophies n'existeraient pas. La difficulté de classer dans religion ou philosophie n'est donc pas propre au bouddhisme, et puisqu'il y a ici une doctrine rationnelle, qui a d'ailleurs influencé les penseurs occidentaux, je ne vois pas de difficulté à la classer dans la catégorie philosophie. Caton 21 fev 2005 à 21:01 (CET)
Le fond du problème est donc la définition des termes religion et philosophie... Je propose que l'article mette en avant ce problème, en précisant dans l'introduction les deux termes, et en faisant un petit paragraphe sur la difficulté à classer le bouddhisme dans chacune de ses deux catégories. NoJhan 24 fev 2005 à 10:32 (CET)
  • A quoi une religion nous relie-t-elle? Dans le Bouddhisme plusieurs noms de l'Ultime sont donnés: Tathagatagarbha, Claire-Lumière, Dharmakaya, Nature-de-Bouddha, etc. Cela est très comparable au Dao taöiste, au Brahman hindou/advaïta, à l'Esprit amérindien, et même à l'Esprit-Saint, chrétien!. Que le Bouddhisme soit une religion ne fait pas de doute pour moi -Vajrallan 30 novembre 2006 à 08:48 (CET) -P.S.:Il est vrai que cela ne semble pas si clair dans le Théravada.

J'ai été surpris de ne pas trouver, en premier lieu, le type de religion qu'est le Boudhisme... Une information que je cherche depuis un petit moment. Le polythéisme, le monothéisme, mais, comment nomme t-on les religions où dieu est en chacun, en tout ? Doit-on juste dire une philosophie ? --Darky 15 avr 2005 à 15:27 (CEST)

C'est le monisme, certaines écoles de l'hindouisme sont monistes (voir Philosophie indienne). Nataraja : → 12 jun 2005 à 09:45 (CEST)

Ne soyez pas surpris, car il est difficile de coller une catégorie sur le bouddhisme (voir la discussion ci-dessus par exemple). Cependant, la notion de dieu n'est pas centrale dans le bouddhisme en tant que tel, et il est même faux, je pense, de dire que dans le bouddhisme « dieu est en chacun, en tout ». Lisez l'article pour mieux comprendre :) NoJhan wl! 12 jun 2005 à 08:07 (CEST)

Je ne sais rien de vos expériences respectives vis à vie du bouddhisme mais en ce qui me concerne, bouddhiste se réclamant du théravàda, je trouve assez surprenant que l'on envisage d'appeller le bouddhisme une religion pour deux raisons simples : 1) le bouddhisme n'envisage les dieux que comme méthaphores (mara comme métaphore du mal par exemple) et que 2)le bouddhisme ne repose pas sur une foi (que l'on pourrait à la limite considérer comme une croyance aveugle non raisonnée) mais plutôt sur un accord avec les thèses du Bouddha(qu'il soumettait d'ailleurs toujours à la raison de ses interlocuteurs) qui se base (l'accord) sur une compréhension profonde de ce dont il est question, compréhension appuyée par une expérimentation personelle. Le bouddhisme est donc plus proche d'une philosophie. Mais une question mérite d'etre soulevée, le bouddha n'a-il pas dit dans le Dhammapada : "si cette fleur se nommait autrement, elle sentirait toujours aussi bon." ? Anthony 3 mai 2007 à 17h28 (GMT+1)

[modifier] Philosophie / religion / autre?

Le bouddhisme serait plûtot une thérapeutique, un remède, une méthode pour se débarasser définitivement de dukkha i.e. de tout état de malheur. Ce n'est donc ni une religion ni une philosophie.
Eurêka, 1er juin 2005

[modifier] Précisions

Dans la section « Les trois caractéristiques de l'existence », il est dit : « Ces agrégats sont impermanents car soumis eux aussi à la « production conditionnée », (...). Pour les bouddhistes, le moi n'est donc que vacuité. ». Le concept de vacuité n'est-il pas propre au Vajrayâna ?

De plus, la transition sur le donc ne me parait pas des plus clair, ne serait-il pas judicieux d'expliquer un peu plus ?

NoJhan wl! 12 jun 2005 à 08:04 (CEST)

Suite 1
Étant donné que dans le bouddhisme il n'y a pas de moi i.e pas d'entité permanente, il faudrait plûtot dire tout simplement que "Pour les bouddhistes, il n'y a pas de moi.". Dire que le moi n'est que vacuité, c'est comme dire que le moi existe, mais que dans ce moi il n'y a rien! Assez curieux tout de même!
Eurêka 12 juin '05
"La vacuité ne vide pas les choses de leur contenu, elle est leur véritable nature".Philippe Cornu, Dictionnaire encyclopédique du bouddhisme.
Cette affirmation n'est pas parole d'évangile, mais indique un problème large - voir Anatta, article qui débute à peine.
Buddho 6 octobre 2005 à 14:51 (CEST)
Je repose quand même ma question : il ne me semble pas qu'il existe ce concept de vacuité dans le Theravada, si c'est bien le cas, ne faudrait-il pas déplacer l'allusion à ce concept dans une partie plus ciblée ? — NoJhan ♥! 6 octobre 2005 à 16:53 (CEST)
Il existe bien une vacuité dans le theravada - mais c'est vrai que le concept devint bien plus travaillé par la suite. La vacuité, dans le theravada, est rarement enseignée.. Buddho 26 novembre 2005 à 19:20 (CET)

[modifier] Discussion déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner

[modifier] (X) Trois caractéristiques et Bouddhisme

Trois caractéristiques fait doublon avec l'article général Bouddhisme, n'apporte que peu d'information supplémentaires, enfin Trois caractéristiques n'est pas un terme pertinant à la recherche. Galagorn 11 septembre 2005 à 10:11(CEST)

La fusion a été effectuée. Les informations ont été ajoutées à Bouddhisme#Les trois caractéristiques de l'existence, l'article Trois caractéristiques est vide et redirigée. Oblic 19 septembre 2005 à 23:36 (CEST)

[modifier] Tabac or not tabac ?

En l'état, le texte dit : « S'efforcer de ne pas ingérer tout produit intoxicant diminuant la maîtrise de soi et la prise de conscience (alcool, drogues, tabac). »

En pāli, il est communément admis que le terme de surā recouvre l'alcool (liqueur). L'ajout des drogues et du tabac est donc une interprétation (logique, mais une interprétation quand même). Ma question est donc : quelle est la source de cette interprétation ?

Je me pose la question parce que le tabac fait souvent partie des offrandes aux moines (au moins au Śri Lanka), ce qui peut poser un léger problème de confusion. En l'état, l'affirmation paraît évidente, mais elle est peut être le fruit d'une interprétation occidentale...

Un petit laius sur la place du tabac dans ce cadre ne serait sans doute pas un luxe, mais il faudrait les sources de ces interprétations. Quelqu'un les connaît ? · NoJhan ☸ 7 novembre 2005 à 12:08 (CET)

La source de ces interprétations se trouve clairement, je pense, dans la formulation positive du précepte - l'attention, la prise de conscience. C'est là le critère, l'esprit du précepte plutôt que la lettre : la prise de conscience diminue-t-elle avec la cigarette ou la drogue ? La réponse semble claire, en particulier quand on dépend du tabac ou de la drogue : oui - et avec la diminution de cette prise de conscience viennent l'action des poisons de base de l'avidité et de l'ignorance.
On peut par exemple lire au sujet du tabac dans le bouddhisme:
Ce sujet est cependant controversé - peut-être (c'est mon interprétation) en raison de la force de certaines traditions qui se sont, au fil des siècles, éloignées de l'esprit du précepte pour s'attacher à la lettre - cette rigidification étant malheureusement chose courante dans les traditions spirituelles de tout ordre. C'est peut-être de là que viennent d'une part le fait que des cigarettes sont données aux moines du Śri Lanka, et d'autre part le fait qu'ils les acceptent. Criric 7 novembre 2005 à 22:53 (CET)
Re-précision : en tout état de cause le Bouddha n'aurait pu mentionner le tabac, la "plante à Nicot", comme on l'appela un temps, étant d'origine nord-américaine et n'ayant été introduite à la cour de France par ce diplomate qu'au 16ème siècle. Ce qui n'empêche bien sûr que d'autres plantes aux effets psychotropes aient pu être fumées ou ingérées par les contemporains du Bouddha... Mais cela dépasse mes connaissances historiques. Criric 8 novembre 2005 à 09:42 (CET)
Bien, nous sommes donc d'accord, il faudrait à mon avis préciser un peu la controverse dans le texte. Que pensez-vous d'un « S'efforcer de ne pas ingérer tout produit intoxicant diminuant la maîtrise de soi et la prise de conscience (alcool, drogues et, selon les traditions, parfois tabac). »
Accompagné d'un développement dans le corps du texte sur la contradiction entre l'esprit de la loi et les faits, ça serait intéressant. · NoJhan ☸ 8 novembre 2005 à 14:32 (CET)


[modifier] Bouddhisme

D'apres les canons bouddhistes que je connais il me semble que reincarnation et renaissance n'ont pas le meme sens Une des deux est volontaire et l'autre subie en fonction du kharma

Autrement dit, dans un cas on choisit, ce qui suppose un tres haut niveau d'évolution et dans l'autre cas on subit une loi sans pouvoir choisir quoique ce soit

Absurde, "réincarnation" n'existe pas (pas d'âme immortelle). Quand tu écris "on" choisit, qui est ce "on" ? Dilbert 11:29, 8 novembre 2005 (CET)
Il n'existe à ma connaissance qu'une école personnaliste, c'est peut être de là que viens cette double interprétation ?
Au vue de la description, peut-être y a-t-il confusion avec la définition du bodhisattva dans le mahayana ? À moins que ça ne vienne de plus loin, de l'hindouisme peut être ?
Bref, il ne semble pas que ce soit une doctrine très répandue, le mieux serait que vous précisiez quels sont les « canons » auxquels vous faite allusion. · NoJhan ☸ 8 novembre 2005 à 14:32 (CET)
par canon je voulais dire dharma et je crois que le terme canon a pu en choquer quelques uns bon mais ce n'est qu'une querelle de mots
Je pensais que pour vous vous aviez connaissance de la notion d'être ayant atteint l'éveil ...ou non dans le cas ou l on a tteint l'éveil on peut choisir sa destiné et son but de vie sinon on n'a pas le choix et on la subit
MAis promis je n'interviendrai plus Frechou
Quand on a atteint l'éveil, on se fiche pas mal de sa "destinée". Il n'y a plus alors de "destinée", car ce serait rester dans le moned conditionné, ce qui est contradictoire.Dilbert 17:23, 8 novembre 2005 (CET)
Je vous en prie, nous sommes sur Wikipédia, vos sources nous intéressent si elles peuvent améliorer l'article, n'hésitez pas à intervenir, au contraire.
Le terme de canon n'a choqué personne je pense, simplement il y a plusieurs « canons » bouddhistes, lequel choisir ?
Dans la grande majorité des traditions bouddhistes, on ne choisit pas sa renaissance, du moins, pas consciemment au moment de la mort. Certaines écoles affirment l'existence de ce que l'on pourrait traduire come une espèce de hasard, d'autres penchent plutôt pour un rôle du karma, la destinée est elle même une notion assez peu répandue dans son acceptation occidentale. Bref, il y a de la variété, et pour déblayer, il faudrait que vous nous disiez dans quelle école bouddhiste vous avez puisé ces idées. · NoJhan ☸ 8 novembre 2005 à 15:37 (CET)

[modifier] c'est tout simple chez des bouddhistes

He bien c'est out simple chez des bouddhistes ...

Il est exact qu_e j'ai souri en voyant vos querelles de vocabulaires il y a plusieurs écoles dans le bouddhismes qui ont su essayer de correspondre à ce qui est la nature de chacun d'entre nous personne je suis plutot dans des ecoles detraditions orales ...

Mais savez vous à quoi on reconnair un bouddhistes à ce qu'il fait poser des questions aux autres et ce qui m'attriste c'est que beaucoup d'entre vous parlent de bouddhisme mais apparement peu l'ont vraiment approché, alors j'aimerais bien savoir quel est l'auditoire que j'ai en face de moi avant de parler ...

Les diverses ecoles s'apellent parfois des sectes et on part du principe que tout le monde un jour oùl'autre finit par etre Boouddha

De meme que c'est dans le silence que se produisent les choses les plus intenses que ce soit la violence ou la plenitude c'est dans la vacuité que se déroule les plus grande chose c'est à dire que tout en restant un on est dans le tout d'ailleurs je vais essayer de trouver un lien vers l'école du Kharmapa qui est un être considéré lui aussi comme ayant atteint le stade bouddha et n'oubliez pas que dans le bouddhisme rien n'est dualité pure et que nous sommes dans un manicheisme des plus chretiens qui nous conduit parfois à des incohérences magistrales on ne conseille pas aux gens de faire le bien on leur dit de ne pas faire de mal et si cela peut paraître stupide lorsque l'on essaie de penser en ces termes on réfléchit différement en effet qu'st le bien ...ce qui est bien pour l'un est il bon pour l'autre et un bouddhiste n'a pas le droit de faire du prosélythisma car c'est de cette manie de se dire que nous sommes nous dans le vrai que découle l'idée que l'autre est dans le faux donc aucun maître boouddhiste jusque et y compris le Dalai Lama ne conseillera à quiconque de changer de religion car il va en fonction de son optique devenir integriste .... ce qui est tout à fait incompatible avec le bouddhisme je vais donc mettre un lien grace ausuel vouos pourrez poser des questions à des gens plus confirmé que moi c'est un lien de l'école du Karmapa et il y a si je le retrouve un lien sur le Karma ...qui hélas explique beaucoup de choses donc je cherche cette adresse et je reviens

Comme promis je vous mets un lien pour ceux que cela interesse et ily a un lama qui a écrit sur le karma et je n'ai pas reussi à retrouver le mail

Toutefois vous pouver demander que l'on vous communique l'artice de lama tgheudren sur le regard elle n'est pas sotte et hela sait de quoi il d'agit et vous ouvez l'inclure dans vos discussions et elle se fera surement un plaisir de repondre à vos questions, vous pourrez meme lui dire qu'elle avait raison quand elle m'a parlé du karma

Pour toutes informations, n'hésitez pas à nous contacter ici : jed (à) dhagpo-kagyu.org

Au niveau des drogues et autres il s'agit d'autre chose ce n'est qu'au cours de certaines ceremonies que l on peut boire du vin mais lorsqu'ils s'agit d'être suffisamment évolués pour appartenir au tantrisme c'est à dire que ce sont des gens qui sont à un niveau tel qu'ils doivent connaître le mal pour le combattre, non dans des mots mais dans leur vécu un peu comme un psychanaliste vous expliqueraa que quelqu'un qui a connu l'échec et la folie est susceptible de mieux comprendre l'autre

Le danger bien sur étant qu'il ne sombre dans la folie ......... c'est pourquoi il fa&ut qu'il puisse dire que pour lui tout a la meme saveur et peu importe que ce soit une pomme de terrre ou du caviar et helas c'est de cettte difference que bien souvnet nait l'avidité ...le desir d'avoir ce désir que d'ailleurs nous avons tous

Bon ceci dit je me suis égaré ici puisque je suis venu sur Wikipedia pour faire un topo sur la vedette de la snsm de l'aber WRACH et si vous aimez les belles photos il y en a de tres belles mais il faut chercher "aber wrac.h" et là obliquer vers la je suis en train d'y travailler et si vouos voulez faire une bonne oeuvre vous avez droit à des deductions fiscales sous chapitre landeda et voilà vous avez des gens bien plus competent que moi qui pourront repondre plus intelligemment que moi à vos questions sur le bouddhisme

Lama cheudren est tres interressante et si elle est en France en ce moment elle se fera un plaisir de repondre à vos questions sur la spiritualité bouddhiste, la formation des lamas etc etc

Toutefois je tiens à vous signaler que dans la mesure où le bouddhisme est proche du tibet et le tibet proche de la chine avec laquelle nous avons des relations tres courtoises il est clair que parfois il y a des melanges

Le bouddhisme tibétain, en fait, n'existe pas mais comme il est arrivé de l'inde il est clair que vu sa position géographique il est resté preservé et recèle toutes les écoles (ou sectes mais en France cela revet un autre sens) de l'enseignement du bouddha historique qui a vécu il y a 2 500 ans ne l'oublions pas et n'oublions pas non plus que lorsque l on veut s'amuser ....si on demande à un quidam occidental quel est le contraire de la mort il repond la vie alors qu'un asiatique repond instantanément la naissance car pour un asiatique mort et naissance ne sont que des portes qui font communiquer un état de conscience à un autre état de conscience .....mais il est bien connu que nous qui croyons à la vie eternelle croyons aussi à la mort ...illogique bine souvent puisque de nombreux pretres tombent dans le panneau novembre 2005 à 23:30 (CET)~

Tout cela n'est pas très clair, mais comme on sent un grand intérêt pour le bouddhisme, on vous pardonne volontier. Je suis content que nos discussion aient put vous faire sourire, c'est déjà ça. :-)
Cependant, comme vous le soulignez, il n'y a pas un bouddhisme, mais des bouddhismes. Le concept de vacuité, que vous utilisez, n'est pas commun à toute les écoles, par exemple. L'école Kagyu n'étant elle-même qu'une école parmi d'autre. Or Wikipédia est une encyclopédie, et pas un site d'enseignement du bouddhisme. Il nous faut donc présenter les similarité aussi bien que les différences au sein du bouddhisme, sans mettre en avant une doctrine parmi d'autre (principe de neutralité), d'où nos discussions.
Par exemple, dire que le bouddhisme tibétain « recèle toutes les écoles » est assez... audacieux. Il est admis que le bouddhisme tibétain a sciemment préféré préserver les enseignements indien face à l'influence chinoise, mais il ne partage que 75 textes avec le canon pali ancien (qui en comporte 18 000 tout de même)... nous sommes loin du compte :-).
Bref, le principe de Wikipédia est que vous pouvez vous-même modifier l'article. Si vous avez des informations sur votre école ou des précisions à donner, n'hésitez pas. Si vous savez rester neutre et que vous arrivez être clair dans vos propos, Wikipédia ne pourra qu'en profiter. · NoJhan ☸ 9 novembre 2005 à 08:47 (CET)
Avant de modifier quoique ce soit dans mon article je souhaiterais que vous me citiez une ecole bouddhiste (une seule me suffira je pense que du zen au theravada toutes font appel peut etre sous des noms divers à cette notion d'ailleurs vous pouvez poser la question aux sites que vous avez mis en exergue ) qui ne fasse pas appel à la vacuité quelque part au niveau de la création....
En effet d'une maniere tres simple (et je vais encore m'attirer vos foudres) sans la notion de vacuité et de kharma le bouddhisme ne peut exister, tout comme le bardo est important pour decrire un état dans lequel on est ....état transitoir et éphémère bien sur
(la vacuité est une notion que l'on retrouve quelque part dans certaines théories freudiennes de surcroit sous une autre forme ............ )
Je suis pret à répondre à toute vos questions relatives à mon manque de clarté .....
Quelque part en quoi ce que je dis n'est pas clair ?
Posez des questions et lors de mon ultime passage j'essaierai de répondre
De toute façon, comme disait un psychanalyste dans le service duquel il m'a été donné de travailler (en tant qu'enseignant le probleme n'est pas de savoir quelque chose mais de le vivre et il vaut mieux accepter de se tromper que de douter car si on doute on n'accepte pas d'avancer et de plus l'erreur fait partie, par l'autocritique que l'on est obligé de faire de soi, d'un aiguillon qui fait avancer donc je reviendrai voir votre reponse quant à la vacuité car je vous avoue que cela m'apporterait beaucoup de connaître le nom d'une école bouddhiste dans laquelle la notion de vacuité n'existe pas
Je pense tout comme vous que Wikipedia n'a pas vocation à être un centre d'enseignement du bouddhisme mais dans la mesure où vous parlez du bouddhisme .... on est obligé de faire référence, du moins je le crois à ce que l'on peut en connaitre .....dans sa réalité
J'accepte d'avoir été partial (en me citant comme étant plus orienté vers la tradition orale je signais ce fait ), d'avoir des excuses à présenter pour avoir dit que vous m'aviez fait sourire, mais je pense que l'on ne peut parler de quelque chose uniquement dans la mesure où on en a vécu un peu de l'interieur.... si ce n'est que pour rester à l'extérieur il est difficile de l'expliquer, dans la mesure où l'on n'a pas de vécu, tout est bloqué au niveau du vocabulaire, le bouddhisme tibétain à mon avis n'existe pas en tant que bouddhisme particuler et je ne suis pas le seul à partager cette opinion par contre les liens que vous avez choisi sont à mon avis tres corrects
Le terme bouddhisme existant au tibet serait plus convenable ou plutot un terme du style" au plus pres des racines du bouddhisme originel" que le terme bouddhisme tibetain tout simplement car on peut considerer que le tibet est un des rares endroits où la tradition originelle s'est perpétuée, mais il ne faut pas oublier qu'avant les bouddhistes, le tibet était un lieu où existait une religion qui s'appelait le boen que vous devez connaitre et qui a de fait enrichi la tradition bouddhiste par ses expériences sur le sommeil entre autre, d'ailleurs dans le titre exact du dalaï Lama il est dit quelque part qu'il est protecteur du boen ...qui existe encore et qui est pratiqué, une des choses qui ont été interdite aux adeptes du Boen est le sacrifice humain .....qui a été remplacé par le sacrifice rituel d'animaux et une certaine position des tambours lors de ceremonies rituelles
Le bouddhisme au fil des ans a profondément évolué suivant les regions où il s'est implanté mais il est resté le même dans sa texture au delà de sa forme c'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec vos propos relatifs à la vacuité car la vacuité est une des sources du bouddhisme est l'espace où tout se crée, et aussi se dissout c'est un vide" vivant" et il est plus que difficile de percevoir ce que cela recouvre (je ne l'ai surement pas perçu entierement ) tout ce que je peux pratiquement affirmer c'est que c'est en relaton avec la notion de karma qui est elle aussi un des piliers du bouddhisme
Vous connaissez mon point de vue et cela suffit à mon ego car je ne tiens pas à m'emballer je dirai presque que c'est contraire à ma religion ...que je souhaiterai mieux pratiquer que je ne le fais.....
Mais bon je reviens à ma premiere idée ...je ne poste plus car je sens que je vais m'attirer beaucoup d'animosité pour rien............ mon but n'étant surement pas de vous convertir mais de participer à un débat Frechou 13:08, 9 novembre 2005 (CET)
Le Theravada n'utilise pas la notion de vacuité, qui apparait avec le mahayana. Vous pouvez à la limite arguer que c'est une notion proche de l'anatta, mais c'est à mon humble avis une volonté a posteriori de se rattacher aux enseignements de base. En tout état de cause, cette notion n'apparait, en tant que tel, que dans les sutras du mahayana, sutras qui ne font pas parti du canon pali. La vacuité est certes une notion élégante et tout à fait intéressante, mais, dans les faits, elle ne fait pas partie de la base commune à toute les écoles du bouddhisme.
La notion de karma, par contre est centrale dans toute les écoles. Mais ici encore, des divergences apparaissent, comme par exemple le support utilisé pour maintenir le karma... Bref, encore une fois, ce n'est pas si évident.
Parler de bouddhisme « au plus près des racines originelles » dénote un manque de neutralité par rapport au sujet, cela dit sans juger de ce qui est vrai ou non. Il serait plus juste de dire, à l'instar de la plupart des universitaires travaillant sur le sujet, que le bouddhisme tibétain est sciemment resté proche du mahayana indien. Ajoutez-y le bön et le vajrayana, et on est bien loin du bouddhisme « originel » (si tenté qu'il soit possible de définir une telle chose). J'ai plutôt l'impression que se revendiquer d'un « originel » quelque-chose revet plutôt une importance en terme de justification a posteriori.
Le problème ici n'est pas de donner le « Véritable » enseignement bouddhiste, mais simplement de faire un état des lieux des similitudes et des différences entre écoles. Si vous voyez une erreur sur une école que vous connaissez bien, n'hésitez pas à la corriger ! J'insiste là dessus, et n'y voyez pas d'animosité. · NoJhan ☸ 22:30, 9 novembre 2005 (CET)

Je croyais vous donner non une interpretation mais une realité de faits

Quant au boen je suis surpris de voir qu'il n'était pas apparu dans la liste des noms de religion......ainsi que dans le titre du Dalaï Lama ~car il là il s'agit de réalité et non de diplomes universitaires

Peu importe comment s'appelle la notion de vacuité suivant les "sectes" ...

Il est clair aussi que le bouddhisme a récupéré des tas de données ailleurs que dans son propre camp

Ce qui explique l'Asie et sa culture c'est aussi le fait que l'on considere 5 éléments que vous devez connaître, nous en avons 4 la terre l'eau le feu et l'air mais chez eux il y en a un cinquieme c'est l'espace qui permet de grandir et d'évoluer et il est regrettable que les mots et les diplomes fassent reference et non cette realité là qui change tout

Voilà cela a été ma derniere intervention sur ce forum que je respecte profondement car il est votre oeuvre Frechou 10:44, 10 novembre 2005 (CET)

[modifier] Vacuité dans le theravada

Bon, j'ai vcherché des sources pour avancer. Pour l'instant :

  • " La vacuité . Dans la réalité ultime toutes les vérités sont vides d'un être qui ressentirait , agirait"
  • " Il [le yogi] apréhende ainsi la vacuité en deux points : 'Ceci est vide de moi autonome ou de tout lien avec un moi autonome'"

(Visuddhimagga). Le terme de vacuité est bien une traduction de sunnata. Cependant, on note que le terme de sunnata, dans ce texte theravadin, est synonyme de anatta.

Et j'ai aussi découvert le terme de sunata dans le canon pali lui-même : soit les suttas 122 et 123 du majjhima nikaya.

Buddho 26 novembre 2005 à 19:36 (CET)

De fait, comme le Mahayana a donné une lecture différente de ce qu'est un boddhisattva, il a sensiblement modifié le concept de vacuité. Peut-on interchanger allègremment les deux sans se poser de question ? Je pense que non, mais il serait intéressant d'expliquer les différences. Serait-ce utile de le faire au sein de l'article général ? N☸Jhan 30 novembre 2005 à 10:39 (CET)

[modifier] Histoire

Je propose de le placer dès après Bouddha, ou même en première partie de l'article, même s'il faut attendre que ça ressemble à quelque chose.
Et, à histoire du bouddhisme, peut on imaginer ajouter histoire des philosophies bouddhiques ? ça serait un bon moyen d'entrevoir les notions dans un cadre qui ait un sens. A partir d'un tel article il serait possible de synthétiser, par exemple et justement pour montrer l'évolution de l'anatman à la vacuité.. Bout d'eau 31 décembre 2005 à 03:10 (CET)

[modifier] Article principal bouddhisme

Salut, en relisant l'intro de l'article oprincipal je pense qu'il faudrait énoncer les Quatre nobles vérités comme fondement du bouddhisme. voici ma proposition :

Le bouddhisme est l’un des grands systèmes de pensée et d'action asiatique, né en Inde au VIe siècle av. J.-C.. Il est fondé sur les Quatre nobles vérités et sur un triple socle appelé les Trois Joyaux : les bouddhistes déclarent prendre refuge dans le Bouddha (le fondateur du bouddhisme), dans le Dharma (la doctrine du Bouddha) et dans le Sangha (la communauté des fidèles pour certains, l'Ordre monastique pour d'autres).

Si vous avez une autre proposition... Cordialement, Galagorn 6 mars 2006 à 20:05 (CET)

D'après P. Cornu et D. Trotignon, les seuls principes communs à toute les écoles bouddhiques sont la prise de refuge et les trois caractéristiques de l'existence. J'étais moi même surpris de ne pas y trouver les 4 nobles vérités, mais même elles font l'objet de diverses interprétations.
Je pense donc qu'il vaudrait mieux insister sur les 3 caractéristiques que sur les 4 nobles vérités. nojhan→☸ 6 mars 2006 à 21:36 (CET)
Honnêtement je ne connais pas les opinions de P. Cornu et D. Trotignon. Mais franchement c'est le premier sermon du bouddha (), c'est la base de son enseignement. C'est lorsqu'il a compris les quatre nobles vérités que le bouddha atteind l'eveil :
"Cependant, ô moines, lorsque cette vision et connaissance réelle des quatre Vérités Nobles sous leurs trois aspects et dans leurs douze modalités me devint parfaitement claire, alors seulement j'ai proclamé à ce monde avec ses dieux, avec ses Mara(s) et ses Brahma(s), ses troupes de religieux et de prêtres, ses êtres divins et humains, que j'avais atteint l'incomparable et suprême connaissance.".
Pour moi s'il y a des différences d'interprétation les quatre nobles vérités restent la base du bouddhisme. Des petits liens pour argummenter mon point de vu [1] / [2] / Bien cordialement, Galagorn 6 mars 2006 à 22:08 (CET). PS : il ne figure effectivement pas en premier dans le Canon Paali mais cela n'enlève en rien son importance dans l'éveil.
Tout dépend si l'on veut considérer la base « historique » ou la base « philosophique ». D'un point de vue historique, il faudrait se limiter au canon pāli, et encore, en élaguant ce que le theravāda y a ajouté de nouveaux concepts. Il me semble plus encyclopédique (et plus facile) de plutôt faire un constat de l'état actuel du bouddhisme dans le monde. Je trouve également plus sérieux de nous abstenir d'interpréter nous même le dharma, et décider ici, entre wikipédiens de ce qui a ou non de l'importance dans l'éveil :-)
S'il y a bien un truc dont je me suis rendu compte ces derniers temps, c'est que même en se documentant sérieusement, nous avons du mal, en tant qu'occidentaux, à réellement percevoir toute la diversité des mouvements bouddhiques. Par exemple, l'école de la Terre Pure est franchement inconnue, alors que le bouddhisme tibétain est presque un grand classique, et ce en contradiction flagrante avec sa répartition réelle.
Partant, je trouve préférable de laisser le plus petit dénominateur commun aux écoles « actuelles » dans l'introduction, en développant et en mettant en valeur les différences dans l'article. Ceci dit, je demanderais des précisions et un peu de biblio la prochaine fois, pour trancher, s'il est possible d'attendre d'ici au 18 mars. nojhan→☸ 6 mars 2006 à 23:05 (CET)
Le plus petit dénominateur commun est une bonne idée. Une autre "solution" est de trouver quelques références qui posent en termes simples la difficulté de définir le bouddhisme. J'ai peu de temps en ce moment mais je préciserai ce début d'idée- le temps de réfléchir. Bout d'eau 7 mars 2006 à 00:38 (CET)

Je vous laisse le temps de réfléchir un peu alors :-) Cordialement Galagorn 8 mars 2006 à 08:56 (CET)

C'est plus vite vu que je ne croyais, désolé je n'ai RIEN. rien du tout. Ce qui l'illustre bien, c'est que dans le dictionnaire encyclopédique de Cornu il n'y pas d'entrée "bouddhisme". Hors si le terme est récent il doit bien y avoir un ouvrage proposant quelques remarques.. Après tout cet article "bouddhisme" développe un terme bien spécifique. Le problème de définition demanderait de trouver un travail de référence quant à ce terme..D'aileurs si vous connaissez un titre je suis prêt à me procurer le bouquin immédiatement : ) Bout d'eau 8 mars 2006 à 16:45 (CET)
Bonjour à tous, je reviens un peu à la charge ne voyant pas de nouvelles réactions sur le sujet, donc avez vous de nouveaux avis, pour ma part les quatres nobles vérités sont l'essence du bouddhisme. J'attend vos réactions et je pense qu'en l'état l'introduction doit être corrigée ou au moins retiré la phrase :"Il est fondé sur un triple socle appelé les Trois Joyaux : les bouddhistes déclarent prendre refuge dans le Bouddha (le fondateur du bouddhisme), dans le Dharma (la doctrine du Bouddha) et dans le Sangha (la communauté des fidèles pour certains, l'Ordre monastique pour d'autres)." Cordialement Galagorn 16 juillet 2006 à 11:29 (CEST)

[modifier] Situation juridique en France

Bonjour, bonsoir,

La section « Le bouddhisme en France » affirme : « En France, d'après l'Union Bouddhiste de France, seules neuf organisations sont reconnues comme congrégations religieuses selon la loi 1905 ». J'ai vérifié sur le site de l'Union Bouddhiste, qui indique effecvement cela. Je n'ai donc touché à rien, sauf la correction vers page d'homonymie, mais je soupçonne une confusion, venant du site lui-même, entre :

Pour ma part, j'ignore le statut précis de ces associations, mais je crains, encore une fois, que le site se soit trompé et ne nous induise en erreur.

Cordialement,

O. Morand 27 décembre 2006 à 01:00 (CET)

[modifier] bouddhisme

Insérez le texte à mettre en italique à la place de celui-cimais en faites jaimerai savoir comment les bouddhiste pratique leurs religions ils font koi de leur journee

[modifier] Travail de recherche Bouddhisme

Je fais un travail de recherche de 6 pages sur le Bouddhisme et j'aimerais recevoir des documents concernants cette religion. Merci d'avance!

Veillez agréer mes sentiments les plus distingués!

Envoyer le tout sur jafar_765@hotmail.com

Que le bonheur envahisse votre demeure,

cordialement Carl

LE BOUDDHISME ET UNE RELIGION AWESOME!


Le bouddhisme n'est pas une religion. C'est une philosophie.

[modifier] suppression lien

J'ai enlevé le lien * Zangpo, Ngawang, Les Chants de l'immortalité, Chants de réalisation des Maîtres de la Lignée Shangpa, traduction française de Christiane Buchet et Tcheuky Sengue, Coll. Tsadra, Saint-cannat, Ed. Claire Lumière, 2003. qui semble plus approprié a une page sur le bouddhisme tibétain ou le vajrayana. a défaut le risque est de voir une inflation de lien sur différents ouvrages de différentes traditions et s'éloigner du bouddhisme ne général Aikongo 20 juin 2007 à 14:54 (CEST)


[modifier] suppression lien

J'ai supprimé un lien qui était plutôt de nature commercial, achat de DVD etc http://www.inspiration-productions.com/documentaires/tibet/tibet.html, documentaires et interviews sur le monde tibétain et le bouddhisme Je pense d'ailleurs que de nombreux liens devraient être supprimés sur cette page et remis dans leurs rubriques respectives, zen, bouddhisme tibétain etc pour garder ici les seuls liens sur le bouddhisme en général. dans cette optique j'ai remis certains liens dans leurs rubriques respectives.

Aikongo 6 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

[modifier] 10 préceptes

Simple lectrice, j'ai remarqué que les 10 préceptes ne sont que 9, et c'est le 5ème des 5 principaux qui a disparu. Si c'est bien une erreur, je laisse un spécialiste corriger.

Merci d'avoir remarqué cela ; j'ai remis celui qui manquait. Criric 24 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] prise de refuge

  • vajralan pour répondre a ta question, il s'agit de la nichiren shoshu un courant du bouddhisme nichiren qui ne prend pas refuge dnas les trois joyaux. Nichiren est considéré comme le bouddha fondamental. La soka gakkai est l'émanation laïque de cette école. Un autre courant la Nichiren_Shu (cf article dédié) a une approche plus traditionnelle et conforme au principes de bases du bouddhisme, prise de refuge et pratique de la méditations, conjointement à leur pratique propre. *cdt

Aikongo 29 septembre 2007 à 21:30 (CEST)

[modifier] POV ?

Ce passage n'est-il pas un point de vue personnel ? :Pour être signifiant au sein de son milieu socio-culturel, le bouddhisme s'est imprégné d'hindouisme, auquel il a emprunté nombre de concepts, en les modifiant sensiblement parfois." Le Bouddhisme est généralement présenté comme une réaction à l'hindouisme sclérosé de l'époque et s'il était naturellement imprégné de l'hindouisme, ce n'était pas intentionnel, comme une volonté "d'être signifiant", ce qui ne ressemble pas à un "calcul" de la mentalité indienne mais plutôt à une transposition de l'esprit d'entreprise occidental moderne. Je pense qu'il faut le reformuler. Cordialelment --A t ar a x i e--d 17 janvier 2008 à 09:43 (CET)

[modifier] Aide pour un projet

J'aimerais savoir quels sont les préjugées que l'on porte d'habitude sur le bouddhisme. C'est pour un projet à mon école. Iguanarctique le 03 mai 2008 a 16:50