Discussion Projet:Bâtiment et Travaux Publics

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Catégorie ouvrage d'art par pays

Bonjour,

Ce qui suit résume un échange avec Caristo 2 qui a eu lieu sur Discussion Projet:WikiFourmi (wikifourmi : projet de rangement des catégories). Nous souhaitions vous consulter avant de toucher à des catégories relevant du périmètre de ce projet.

Lorsqu'on passe en revue les articles à ranger par pays, on "butte" sur le cas des ouvrages d'art. Si on prend par exemple le cas des barrages, dans de nombreux pays, faute d'une arborescence adaptée, ceux-ci ont été rangés dans ... monuments ( Catégorie:Barrage canadien,Catégorie:Barrage suisse, Catégorie:Barrage suisse, Catégorie:Barrage français) Ce choix permet effectivement de faire l'économie d'une catégorie car certains ouvrages peuvent être classés comme des monuments. Mais d'une part le titre de la catégorie n'est pas adapté ce qui déroutera une personne cherchant à utiliser les catégories (consultation ou rangement dans une catégorie), d'autre part cette lacune existe également pour les nombreux autres types d'ouvrage d'art : par exemple pont français a été mis dans ouvrage d'art français français lui-meme dans monument français.

Proposition :

  • positionner/créer la catégorie ouvrage d'art du pays x à la racine de la catégorie du pays en question, et y ranger les différentes catégories d'ouvrage d'art.
  • La [[Catégorie:ouvrage d'art du (pays x)]] est par ailleurs rattachée à une catégorie à créer Catégorie:ouvrage d'art par pays, elle-même classée dans Catégorie:Catégorie par pays, au même niveau que les monuments par pays
  • Si un ouvrage est à classer aussi dans monument, le lien avec cette catégorie se fait au niveau de l'article (et non de sa catégorie d'ouvrage d'art car c'est un lien qui dépend de l'ouvrage).

Qu'en pensez vous ?

--Pline (discuter) 15 octobre 2007 à 13:47 (CEST)

[modifier] Référencement des ouvrages d'arts

A mon avis vu le nombre d'ouvrages d'art dans le monde techniquement et historiquement différents, il faudrait les ranger selon plusieurs points:

  • localisation géographique (continents, pays, région, etc.). Certains ouvrages d'arts sont transfrontaliers ex du Tunnel sous la Manche
  • méthode de construction (technologie utilisée: pont suspendu, pont à haubans, pont mixte: béton/acier, etc.)
  • dimension historique (certains ponts de la Seine sont classés comme monuments ce qui n'est pas encore le cas du viaduc de Millau pourtant sa qualité esthétique est reconnue par certains)
  • taille de l'ouvrage (un viaduc est un ouvrage d'art de grande longueur mais la définition d'un pont n'est pas la même)
  • utilisation de l'ouvrage (pont rail pour des voies ferrées, pont-route, pont-canal, etc.)

La tâche n'est pas facile, peut-être un boîte de navigation "ouvrages" faciliterait la recherche

Keylargo 20 octobre 2007 à 10:25 (CEST)

je crois aussi qu'il y a un problème dans la catégorisation, j'essaie de montrer mon avis visuellement sur 1 exemple : les barrages français. Cet exemple pourrait être transposé sur tous les autres ouvrages d'art
pour répondre à ton post Keylargo, si tu veux faire cela, alors il faudrait créer une Catégorie:Ouvrage d'art, avec à l'intérieur une Catégorie:Ouvrage d'art par pays (existe déjà), Catégorie:Ouvrage d'art par technologie, Catégorie:Ouvrage d'art par période, Catégorie:Ouvrage d'art par taille, Catégorie:Ouvrage d'art par utilisation. Attention cela risque de provoquer un travail énorme, donc il faut bien réfléchir aux implications avant de faire cela (duplication des catégories pour chaque ouvrage créé, etc). --Zedh msg 25 octobre 2007 à 22:48 (CEST)

En fait il faudrait peut-être raisonner en cycle d'ouvrage:

  • 1ère phase: construction ouvrage neuf avec catégories de ta technique utilisée (pont suspendu, à hauban, habitat, etc.)
  • 2ème phase: mise en exploitation en précisant sa destination (transport, production énergie, transport énergie, etc.)
  • 3ème phase: rénovation avec éventuellement changement de destination (usine en bureaux par exemple)
  • 4ème phase: déconstruction et recyclage des déchets
  • 4ème phase BIS: ouvrage classé par les monuments historiques ou l'UNESCO (impossible à démolir)

Dans tous les cas une localisation géographique s'impose. Il me semble que sur le wikipédia anglophone ils sont repérés sur un fond de carte ?

Je suis tout a fait d'accord, les autres points notamment techniques pourraient être intégrés sous forme de panneau de navigation? Un bon exemple: http://fr.structurae.de Keylargo 25 octobre 2007 à 23:21 (CEST)

le cycle de construction pourrait être développé dans l'article Ouvrage d'art, cela pourrait même constituer le plan de cet article. C'est intéressant. Concernant le site structurae.de, ils semblent également avoir des problèmes de catégorisation ;) --Zedh msg 25 octobre 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Ouvrage d'art / Infrastructure

Salut ! Connais tu la différence entre les deux ? Plus précisément, est-ce qu'une infrastructure est un ouvrage d'art, ou bien le contraire ? --Zedh msg 3 novembre 2007 à 22:38 (CET)

question subsidiaire : est-ce qu'un pont, un tunnel, un barrage, est un ouvrage d'art, une infrastructure, ou les deux à la fois ? --Zedh msg 3 novembre 2007 à 22:40 (CET)


Une infrastructure (infrastructure ferroviaire, routière, portuaire) peut regrouper plusieurs ouvrages d'arts (ponts, tunnels, etc.) et désigne les voies de communication. Pour les bâtiments notamment les gratte-ciels on parle de superstructures. Keylargo 4 novembre 2007 à 21:47 (CET)

Superstructures uniquement à partir du Rdc vers le haut, les sous-sols et fondations sont des infrastructures... Efbé Je suis un WikiLover 5 novembre 2007 à 23:24 (CET)

Je viens de m'apercevoir que la catégorie bâtiment est rangée dans la catégorie ouvrages d'art. Attention c'est une erreur ! Les ouvrages d'art font parti de la branche travaux publics. Les bâtiments sont une autre catégorie ! --> Bâtiments destinés à l'habitat, de bureaux, hospitaliers, etc. Les deux catégories sont regroupées sous le secteur bâtiment et travaux publics. Keylargo 4 novembre 2007 à 22:14 (CET)

un bâtiment n'est pas forcément un ouvrage d'art, je suis d'accord. Et un ouvrage d'art est un type d'infrastructure. On devrait donc avoir quelque chose comme ceci :
  • Infrastructure
    • Infrastructure de transport
    • Infrastructure touristique
    • Ouvrage d'art
  • Superstructure
    • Bâtiment
  • Travaux publics
    • Ouvrage d'art
    • Grande réalisation de travaux publics
C'est bon là ? --Zedh msg 5 novembre 2007 à 22:53 (CET)
Non certains bâtiments sont exclusivement construits en infrastructure (parkings par exemple), le terme Superstructure n'est absolument pas adapté, car cette terminologie caractérise uniquement le bâtiment à partir du RdC, vers le haut... Les sous-sols et les fondations sont quant à eux situés en infrastructure... Efbé Je suis un WikiLover 5 novembre 2007 à 23:17 (CET)

Pour vous aider un peu j'ai repris les grandes lignes des catégories mères sur le Projet:Bâtiment et Travaux Publics Oui c'est vrai qu'on parle d'infrastructure pour ce qui est en-dessous du terrain naturel et de superstructure au-dessus. Un ouvrage d'art et une superstructure...Ca va pas vous aider lol.Keylargo 5 novembre 2007 à 23:45 (CET)

je n'avais pas vu ta section catégories du projet. Je trouve ça assez cohérent vu comme ça, même si je n'ai toujours pas compris la définition d'une infrastructure. J'ai l'impression qu'il y en a plusieurs. Selon le TLFI : « Support, base indispensable à l'édification, au maintien, ou au fonctionnement d'une structure concrète ou abstraite. » Mais dans le langage de tous les jours, j'ai l'impression qu'on l'utilise d'une manière différente, comme on peut le voir dans l'article Infrastructure de transport : c'est une définition plus globale, qui me donne l'impression qu'on n'est plus dans le domaine du génie civil (mais de l'aménagement du territoire ?). C'est peut être là que se trouve mon incompréhension dans la catégorisation --Zedh msg 6 novembre 2007 à 00:24 (CET)

[modifier] 4 nouveaux articles

juste pour vous dire que j'ai rajouté deux petits articles (vibrofonçage et hammergrab) histoire de vérifier que j'ai pas fait de bêtises. Tonymainaki le 18/12/07 à 19:52

Depuis le temps qu'ils manquaient à l'appel. À vérifier et surtout à compléter. Tonymainaki

Salut
Merci pour ton travail. Je pense qu'il serait préférable de renommer hammergrab en benne preneuse qui est plus usuel et éventuellement faire une redirection...mais je ne sais pas faire tout cela Sourire merci--Janex (d) 16 janvier 2008 à 12:03 (CET)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:04 (CET)

[modifier] Nouvelle catégorie

Hello,

Un contributeur a créé la Catégorie:BTP, qui semble être redondante avec certaines cats prévues dans ce projet. Je vous laisse regarder s'il faut la conserver ou la supprimer. .:|DS (shhht...)|:. 11 mars 2008 à 13:57 (CET)

[modifier] ESTP

Bonjour, il existe un article sur l'ESTP, vous pouvez le relier à ce portail...

[modifier] Question sur les ponts

Bonjour, au cours de traductions, j'ai rencontré des ponts cantilever (cantilever bridges) et des ponts à treillis de type Howe (Howe type truss bridges) (j'espère que la traduction est correcte). Mais dans l'article Stanislaus River, il est question d'un pont cantilever de type Howe et je commence à avoir des doutes : est-ce que c'est possible, ou bien y-a-t-il une erreur dans l'original ? Merci beaucoup de votre réponse. --Cgolds (d) 9 avril 2008 à 22:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Coopérative Industrielle de Travaux ELectriques

Bonjour. Tout est dans le titre. --Bruno des acacias 31 mai 2008 à 13:41 (CEST)