Discussion Utilisateur:Aubisse

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Aubisse !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Taguelmoust 26 octobre 2005 à 14:03 (CEST)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 septembre 2006 à 04:33 (CEST)

[modifier] Analyse du 14 septembre 2006

  • Boucheuse était
    • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 7 novembre 2006

[modifier] Analyse du 26 novembre 2006

[modifier] double peine

très bien pour les précisions, merci. La 1ère utilisation du conditionnel, et des questions sur les coûts me laissaient pensifs, car contrairement à une idée reçue, les étrangers dépensent plus en France, TVA et consommation, que ce qu'ils coûtent. En revanche, le coût de la prison est effectif, lui. Je complète aussi l'article, mais je suis globalement d'accord avec ta dernière façon d'exprimer les idées. Papa6 6 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Merci à mon tour. Ce fut l'occasion de préciser ma pensée. Aubisse, 7 novembre 2006

[modifier] famille Rohan-Chabot

Je ne suis pas d'accord avec ton replacement de la branche Rohan-Chabot chez les Chabot. le mariage de la dernière Rohan de la branche aînée s'est fait sous la condition de prendre le nom Rohan et les armes. Les Rohan Chabot ont hérité des terres, dont le duché pairie de Rohan, le titre ducal et les prérogatives de branche aînée. Les branches cadettes de Soubise et de Gueménée ont tenté au début du XVIIIe siècle d'enlever aux Rohan-Chabot le nom de Rohan, sans y arriver. Qu'ils soient mentionnés sur la page de la famille Chabot, pourquoi pas, mais ils doivent aussi apparaitre sur la page "famille de Rohan" et pas comme un renvoi vers la page Chabot. --Authueil 26 novembre 2006 à 13:36 (CET)

Cher Authueil,
Il est bien normal que les Chabot, ducs de Rohan aient toujours voulu se faire passer pour des Rohan : ils sont sur des biens Rohan. Marguerite de Rohan n'a accepté ce mariage qu'à la condition de conserver son nom, en effet. Cependant je n'ai pas trouvé de "prérogative de branche aînée". Rappelons que les Rohan, ducs et pairs de Montabazon depuis 1594, reçus en Parlement à ce titre en 1595, quoique cadets, étaient déjà supérieurs en dignité à leurs aînés, qui n'ont fourni un duc et pair de Rohan qu'en 1602.

La maison de Rohan est plus ancienne, plus illustre, beaucoup mieux alliée que celle des Chabot, plus puissante et plus riche. La substitution est flatteuse, elle est soutenue par le Roi qui se souvient que les Chabot ont toujours été de fidèles serviteurs de la couronne, alors que les Rohan ont toujours été des trouble-fêtes.

Cependant le Roi peut ordonner que des Chabot portent le nom de Rohan Chabot et non Chabot-Rohan. Il ne peut pas "faire de ces pierres des descendants d'Abraham". Il ne peut pas transférer le titre de duc de Rohan et doit le recréer en 1648 (réception en Parlement en 1652). Il ne peut même pas leur donner les armes pleines de Rohan, qui passent aux Guéménée. En France, une maison est une lignée, la descendance de mâle en mâle, suivant en celà le droit romain, conforté au besoin par la Bible et par l'influence de la loi salique. Que le duc actuel se fasse appeler "Josselin de Rohan" au Sénat est sans importance, les Rohan-Chabot sont des Chabot, héritiers des biens et d'une partie des traditions des Rohan certes mais ils ne sont pas des Rohan.

De plus les Rohan n'ont fourni qu'un duc de Rohan, les Rohan-Chabot en ont fourni plus d'une dizaine, ont su garder le château de Josselin et fournir un président de la Région Bretagne pendant quatre ans. Ils restent de fidèles et solides serviteurs du Royaume, bien dans la tradition des Chabot, pas dans celle des Rohan.

Lorsque les Rohan étaient encore du Royaume, les Rohan-Chabot se disaient prudemment "ducs de Rohan-Chabot". Encore au XIXe siècle Châteaubriant appostrophait le jeune duc de Rohan en l'appelant Chabot. Dans tous les nobiliaires, les notices sont bien séparées. Enfin pour clore mon argument, ouvre s'il te plait le Bottin Mondain à Rohan-Chabot. Que lis-tu en haut de leur notice : Maison de Rohan ? non !, Maison de Rohan-Chabot ?, non! ; tu lis: "Maison de Chabot".

[modifier] Mes excuses...

Désolé, mon doigt s'est un peu appesanti sur la touche et j'ai effacé plus que je ne voulais. Comme il m'avait semblé avoir fait un peu de dégats j'ai cru devoir restituer ce qui pouvait suivre etc. (rien, en toute logique mais j'étais persuadé d'avoir effacé plus). Je me suis trompé. J'espère ne pas vous avoir vexé ainsi. J'espère surtout que les mesures de réorganisation de la catégorie "Noblesse française" ont été bien comprises et bien vécues. Bonne continuation, --Cléonte 18 avril 2007 à 09:02 (CEST)

[modifier] Plusieurs remarques sur Payzac, concernant notamment le respect du droit d'auteur

Bonjour,

La biographie de Jean-Pierre Timbaud que tu as ajouté à l'article Payzac (Dordogne) est une copie du site de la Jeune Garde. Tu le remercies, c'est bien, mais sans l'autorisation expresse de l'auteur, tu ne peux pas t'en servir. Il a été effacé de l'article il y a quelques mois mais il est toujours présent dans l'historique. Celui-ci sera purgé pour éliminer toute version de l'article contenant cette copie.

C'est également valable pour la copie du site Banque numérique du savoir Aquitaine qui renvoie à celui-ci qui porte clairement l'avertissement suivant : « Toute reproduction à vocation commerciale ou éditoriale doit faire l'objet d'une demande écrite adressée au CRDP et d'un accord écrit du CRDP. »

Violer le droit d'auteur est absolument contraire aux règles de Wikipédia. Je sais que c'est vieux (un an) mais ça reste contraire à nos principes et à nos règles.

Enfin, aucune source ne vient accréditer tes très intéressants ajouts sur l'histoire de la commune. Il est extrêmement souhaitable, pour ne pas dire nécessaire, que tu les indiques. En tant qu'historien amateur, tu sais à quel point une bibliographie est nécessaire : tout ce que tu affirmes doit pouvoir être vérifié. C'est également le cas pour Wikipédia.

Cordialement

Martin // discuter 29 juin 2007 à 01:34 (CEST)

Bonjour Martin, d'accord sur tes remarques. Je travailles sur la biblio. Bonne chance pour ton Mastère. Cordialement. Aubisse

[modifier] Blason sur la page Payzac (Dordogne)

Bonjour Aubisse ;-)
Je souhaite modifier le blason que tu as fait pour mettre à la place un blason fait avec Inkscape, conformément aux préconisations du Projet:Blasons, tels que c'est utilisé sur la page Armorial des communes de la Dordogne. Voici mon dessin =>
Que penses tu de cette proposition ?
A+--D2paysac (d) 18 janvier 2008 à 17:17 (CET)

[modifier] Description armes Longueville

Adiù, Ssire !
Merces plat per aver refach lo blazonament de los "Longavilla". L'avia pas regardat.
Adiusiatz et porta-te bravament.
Aubisse (d)

De ren...Bona contunhacion. Coralamaent --Ssire (d) 3 juin 2008 à 22:31 (CEST)

[modifier] La Rochefoucauld-Liancourt

Salut. Je vois que tu as rajouté un blason sur cette bio. Il me paraît cependant un peu gros. Ce serait plus élégant de le faire plus petit, à mon avis. Est-ce possible ? Qu'en penses-tu ? Cordialement,--Dauphiné (d) 12 juin 2008 à 20:19 (CEST)

Bonsoir, pas de pb, je le réduit. Cordialement,--Aubisse (d) 12 juin 2008 à 21h
Merci beaucoup et bonne soirée ! --Dauphiné (d) 12 juin 2008 à 21:17 (CEST)

[modifier] DefaultSort ?

Bonsoir. Pourquoi ces multiples DefaultSort sur la famille de la Rochefoucauld ? (le + simple est de répondre ici). Zetud (d) 12 juin 2008 à 22:11 (CEST)

Je viens de comprendre comment ça marche. Donc un seul DefaultSort en effet.
Merci de ta réponse rapide. Par convention, on met toujours {{DEFAULTSORT:Nom, Prenom}}, sans accents. Je n'ai jamais trouvé de convention précise pour les noms de famille en "De quelquechose" : Les de la Rochefoucauld pourraient être mis à D, à L, à R.
Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésite pas à me laisser un message sur ma page de discussion si tu as des questions. Zetud (d) 12 juin 2008 à 22:21 (CEST)
L'ennui de mettre {{DEFAULTSORT:Nom, Prenom}} c'est que la lecture d'une catégorie comme Famille de La Rochefoucauld devient indigeste. Est il possible d'avoir un {{DEFAULTSORT:Nom, Prenom}} différent en amont de certaines catégories ?
Cordialement, Aubisse (d)
La réponse: voir ce que j'ai fait sur Alexandre de La Rochefoucauld. Ca permet de trier la catégorie "familiale" (et uniquement celle-là) par prénom. Zetud (d) 12 juin 2008 à 23:12 (CEST)
Nickel, merci.

Pour répondre à une question ci-dessus. Le nom de famille doit être classé à La Rochefoucauld. Le "de" est une particule, donc à ne jamais écrire ou prononcer quand on cite le nom de famille seul (sans titre ou prénom). Mais le "La" est bien partie intégrante du nom de famille (et porte par conséquent une majuscule). Bonne nuit.--Dauphiné (d) 13 juin 2008 à 02:32 (CEST)