Discussion Utilisateur:Albat'

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

©éréales Kille® | |☺ 14 novembre 2005 à 12:05 (CET)

Sommaire 1 Webb 2 Université de technologie en sciences des organisations et de la décision de Paris-Dauphine 3 Les Barbouzes 4 Munchhausen 5 Éditions des Équateurs 6 Analyse automatique de vos créations (V1) 6.1 Analyse du 10 juillet 2006 6.2 Analyse du 26 août 2006 6.3 Analyse du 1 octobre 2006 6.4 Analyse du 7 octobre 2006 6.5 Analyse du 30 octobre 2006 6.6 Analyse du 14 novembre 2006 6.7 Analyse du 1 mai 2007 7 Phinedo est proposé à la suppression 8 Spi Dauphine est proposé à la suppression 9 AssIDu est proposé à la suppression 10 Fiona Gélin 11 Prise de décision : usage de l'apostrophe typographique

[modifier] Webb

• Bonjour,

Tu as ajouté Dominique Webb, magicien. sur la page d'homonymie Webb. Il serait bien de préciser sa date de naissance et éventuellement de mort ainsi que sa nationalité. D'avance merci.--Valérie 24 février 2006 à 16:26 (CET)

• Bonjour,

Je n'ai malheureusement pas davantage d'informations sur Dominique Webb. Même sur son site... web, www.dominiquewebb.com, sa biographie ne donne aucun élément "historique" (date de naissance, etc.) J'espère que cette insertion pourra cependant être complétée... - Albat', 26 février 2006

[modifier] Université de technologie en sciences des organisations et de la décision de Paris-Dauphine

• Bonjour, au sujet de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Universit%C3%A9_de_technologie_en_sciences_des_organisations_et_de_la_d%C3%A9cision_de_Paris-Dauphine&curid=211155&diff=5925578&oldid=5908522 : qu'entendez-vous par "administrativement" ? J'ai l'impression que le décret cité dans l'article supprime l'appellation de Paris IX puisque, dans son texte, on ne parle de P9 que pour faire référence à l'ancien statut, par exemple: "Les biens, droits et obligations de l'université Paris-IX sont transférés à l'université Paris-Dauphine à la date de publication du présent décret.

Les fonctionnaires précédemment affectés à l'université Paris-IX sont affectés au nouvel établissement à cette même date."

Apokrif 7 mars 2006 à 14:40 (CET)

Bonjour,

Effectivement, la dénomination Paris-IX ne semble plus être valide. Je n'avais pas connaissance de ce décret publié en 2004. Ancien élève de cette université, je me souviens que de tous temps, la dénomination officielle "Paris-IX" était - à l'usage - escamotée au profit de l'appellation "Paris-Dauphine", moins bureaucratique et sans doute plus glamour aux yeux de certains. Outre des raisons statutaires à ce changement, on y voit aussi la volonté - jamais niée - de conférer à Dauphine un statut "à part" et le refus de l'assimiler aux autres universités parisiennes. Pour certains, une université sise dans le 16e arrondissement ne pouvait souffrir d'être mêlée aux autres facultés parisiennes... Je n'ai jamais cautionné cette attitude qui, selon moi, relevait d'un snobisme puéril. Je prends note de ce changement et vous remercie de m'en avoir fait part.

Reste une question : Le n°9, à présent vacant, va-t-il être réattribué à une autre université parisienne ? ;o)

Albat' 9 mars 2006 à 10:30 (CET)

• Fiches nouvelles pour les Magistères

Bonjour, Je constate que vous avez transféré les descriptions concernant les Magistères dans des fiches séparées, initiative que je soutiens dans la mesure où cela permet de redonner une meilleure lisibilité à la fiche sur Dauphine et pour les motifs que vous expliquer dans la page discussion. Par contre, s'agissant du Magistère de Sciences de Gestion, il existait déjà une fiche séparée... Je vous propose de rediriger celle que vous avez créé vers la fiche existant précédemment.

Cordialement --AlbertM 12 novembre 2006 à 17:22 (CET)

Bonsoir,

Vous avez absolument raison. Je n'avais pas connaissance d'une fiche déjà existante et mon action a créé un doublon inutile (aussi inutile que ce pléonasme d'ailleurs...). Je vous remercie de votre vigilance et approuve totalement votre correction.

Albat' 13 novembre 2006 à 00:12 (CET)

[modifier] Les Barbouzes

Bonjour,

Pourrais-tu m'expliquer une chose ? Comment peux-t'on mettre dans la distribution d'un film, un comédien qui ne fait pas partie de cette même distribution. Cette information secondaire était mieux placée dans la section "À Propos du film." Cordialement, Ollamh 30 mai 2006 à 18:21 (CEST)

Bonsoir,

Je pense que Jacques Balutin a sa place dans la rubrique "Distribution" parce qu'il en fait partie, tout simplement !

La distribution a pour but de regrouper tous les acteurs qui ont participé à un film. Or, comme tous les acteurs de ce film, il a été contacté, a signé un contrat, a reçu le script, a peut-être passé des essais, a participé aux répétitions, a participé au tournage, a joué son rôle. Le fait - postérieur - que la séquence où il apparaît ait été coupée au montage n'annule pas le travail qu'il y a accompli.

La "distribution" est finalement le seul "endroit" du film où il apparaît. L'inclure ici aujourd'hui est peut être lui rendre justice... ;o)

Albat', 30 mai 2006 à 23:22 (CEST)

À titre de complément d'information, je viens de trouver cette page qui - comme plusieurs autres - inclut bien Jacques Balutin dans la distribution.

En revanche, ce qui m'intrigue est que deux narrateurs y sont inscrits : Jean Rochefort et Pierre-Jean Vaillard. Je cherche à vérifier cette information...

Albat', 30 mai 2006 à 23:38 (CEST)

Il n'est pas question de supprimer cette information, au contraire, mais de la placer judicieusement. En aucun cas, Balutin ne peut figurer dans la distribution, pas plus que ce film ne peut figurer dans sa filmographie (mais dans la section biographique, à titre anecdotique). Simple question de cohérence. Ollamh 31 mai 2006 à 00:01 (CEST)

C'est ton avis, ce n'est pas le mien. Ni celui de pas mal d'auteurs de pages sur ce film, visiblement...  :oP

Je t'ai cité http://www.aubonticket.com/v4/Barbouzes-les-f6895.xml, tu peux aussi consulter http://www.imdb.com/name/nm0051281/ et Google t'en fournira bien d'autres encore...

Plus officiellement, pour avoir autrefois travaillé dans ce milieu, je confirme que la distribution d'un film se définit avant son tournage et non après son montage. Que ce soit pour cette raison, pour toutes celles que j'ai indiquées précédemment et parce que - coupé ou non au montage - il a bien touché son cachet, Jacques Balutin a sa place dans la distribution.

Ce qui pourrait, en revanche, apparaître dans une rubrique "Anecdotes" serait la raison de la suppression de cette scène...

La cohérence est de ne pas éparpiller les acteurs d'un film sur plusieurs rubriques sous prétexte qu'un tel apparaît ou non suite à un montage sélectif, non prévu lors du tournage. Sous peine de devoir alors également isoler ou répertorier ailleurs les acteurs qui participent à un film, en offrant une apparition "clin d'oeil" de quelques secondes, sans être crédités (Paul Meurisse dans Les tontons flingueurs, Alain Delon dans Il était une fois un flic et Fantasia chez les ploucs, etc.)

La distribution n'est pas le générique. Balutin a sa place dans la première, pas dans le deuxième. CQFD ;o)

Albat', 31 mai 2006 à 11:12 (CEST)

Rarement vu un argument aussi fallacieux. Ballutin n'existe tout simplement pas dans Les Tontons flingueurs. Wikipédia est une encyclopédie qui exige de la rigueur intellectuelle, pas un site de cinéphile. Faire figurer cet acteur dans la distribution relève de la malhonneté intellectuelle. Ollamh 31 mai 2006 à 11:51 (CEST)

"Fallacieux" est ton jugement personnel. Il n'a aucunement valeur de vérité.

J'ai apporté des explications, j'ai présenté des exemples... J'aurai, en revanche, beaucoup de mal à contester tes arguments car tu n'en as apporté aucun.

Tu affirmes, tu contestes, tu accuses même de "malhonneté intellectuelle" (sic) mais tu ne prouves rien.

Tu montes sur tes grands chevaux et en fais une affaire d'orgueil. Je te laisse jouer tout seul en t'accordant bien volontiers la certitude d'avoir raison.

Ballutin et moi-même nous en remettrons certainement très vite. Ton attitude ne mérite pas que je transpire davantage sur ce sujet désormais sans intérêt.

Albat', 31 mai 2006 à 14:36 (CEST)

> Ballutin n'existe tout simplement pas dans Les Tontons flingueurs'

Je confirme. C'est dans les Barbouzes. :oP

Quant à la malhonnêteté intellectuelle, elle consiste surtout à nier un fait avéré : en l'occurrence, Ballutin a bel et bien joué dans Les Barbouzes.

Bonsoir.

[modifier] Munchhausen

Bonjour Albat', Tu as mentionné comme personnalité "mamema". Je n'en vois absolument pas l'intérêt. Est-ce une blague ? Absolument inapproprié dans un endroit tel que celui-ci. À moins que tu ne précises qui est mamema. En attendant j'ai supprimé ce que je juge comme une nuisance, d'autres me conforteraient dans ma position. Merlin8282 13 juin 2006 à 11:38 (CEST)

Bonjour Merlin,

Non, il ne s'agit pas d'une blague, ce qui n'aurait que peu d'intérêt. Mamema (surnom fréquemment donné aux grands-mères en Alsace) est bien une habitante du petit village de Munchhausen, dans le Bas-Rhin.

Bien évidemment, il serait prétentieux de la qualifier de célébrité (quels sont d'ailleurs les critères pour en être une ?), mais à l'échelle du village, c'est une personnalité fort bien connue et très appréciée de tous. Cette arrière-grand-mère de 94 ans fait partie des doyennes de Munchhausen où elle a toujours vécu et où tous l'appellent affectueusement par son surnom (une des raisons pour lesquelles je ne dévoile pas ici son identité).

En conclusion, elle est peut-être insuffisamment célèbre pour l'encyclopédie Wikipedia, mais simultanément, elle est largement assez populaire pour avoir sa place sur la page consacrée au village de Munchhausen dont elle est une des gloires locales.

Je l'avais donc inscrite sur cette page car même si l'impact de cette information reste limité à un petit périmètre, Mamema est bien une "personnalité liée à la commune".

Partagé, je m'en remets respectueusement à la décision des wikipédiens de Munchhausen.  ;oD

Albat' 13 juin 2006 à 16:54 (CEST)

[modifier] Éditions des Équateurs

Parce que WP n'est ni un site de pub, ni un site où on donne la liste des pblications d'une maison d'édition. Bradipus Alex 17 juin 2006 à 17:03 (CEST)

Le but n'était pas publicitaire (je ne suis - hélas ! - pas intéressé au succès de cette maison d'édition... ;o), mais comme j'ai vu que les éditeurs apparaissaient souvent sur les pages d'ouvrages et d'auteurs, j'ai pensé qu'il était logique que les ouvrages et auteurs apparaissent aussi sur les pages des éditeurs. Non ?

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 juillet 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Analyse du 10 juillet 2006

• Jean-François Batellier était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 26 août 2006

• Paul Clément était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 1 octobre 2006

• Boris Beuzelin était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 7 octobre 2006

• Sakila était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 30 octobre 2006

• Marc Betton était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 14 novembre 2006

• Le Rocher (éditions) était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 1 mai 2007

• Jean-François Julliard (Reporters sans frontières) était
  • un article non catégorisé

[modifier] Phinedo est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Phinedo, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Phinedo. Merci d'y donner ton avis.

Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:45 (CET)

[modifier] Spi Dauphine est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Spi Dauphine, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Spi Dauphine. Merci d'y donner ton avis.

Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:45 (CET)

[modifier] AssIDu est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, AssIDu, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/AssIDu. Merci d'y donner ton avis.

Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:45 (CET)

[modifier] Fiona Gélin

Bonjour Albat',
Les conventions Wikipédia concernant le cinéma préconisent, pour les filmographies d'acteurs, la mention du réalisateur + 1 ou 2 acteurs de la distribution. C'est la raison pour laquelle j'ai supprimé un certain nombre d'acteurs (je n'avais pas fini de le faire il y a 3 jours), ce qui rend la filmographie plus claire à consulter. Ce n'est donc pas du vandalisme de ma part.
Je cesse néanmoins d'intervenir sur la page Fiona Gélin en attendant ton avis.Aladin34 25 août 2007 à 10:48 (CEST)

Bonjour Aladin34,
Merci de ton message et de cette précision.
J'avoue avoir craint une forme de vandalisme car la suppression des noms en surnombre avait occasionné des suppressions partielles de balises.
exemple : [[prénom nom
Il ne s'agissait donc que de coquilles. Pardon si mon intervention a pu te paraître accusatrice, et, bien que je ne pense pas qu'il puisse y avoir trop d'informations dans une encyclopédie, je n'ai pas à m'opposer à un allègement de cette page si ce sont les conventions de Wikipédia.
Albat' 25 août 2007 à 14:29 (CEST)

OK, je vais alléger en faisant attention aux balises. Aladin34 25 août 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Prise de décision : usage de l'apostrophe typographique

Une PdD Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique vient d’être lancée, en tant que typographe ton avis serais intéressant. VIGNERON * ^discut. 29 mai 2008 à 16:05 (CEST)