Discuter:Alain Minc

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le lien vers l'article de Paris Match est casse. Reparez ou enlevez SVP. Wouarnud.

On pourrait savoir en quoi cet article ne respecte pas la neutralité de point de vue, Geremy78?

Alain Minc est traité dans cette notice de "nabot malfaisant", et d'ami des puissants. Ca ressemble plus à un article de PLPL [1] qu'à du Wikipedia --Geremy78 18 août 2005 à 21:03 (CEST)

Nabot malfaisant, je vous l'accorde même si c'est une expression effectivement utilisé. Il n'y a qu'à enlever cette phrase. Mais comment peut-on nier que cet homme soit en effet un ami des puissants alors que sa société, AM Conseil, à pour clients les plus grands patrons français? http://www.lentreprise.com/article/3.1209.1.245.html

http://www.lexpansion.com/art/6.0.116002.0.html

http://www.lexpansion.com/art/6.0.112252.0.html

--Leonjo 18 août 2005 à 23:34 (CEST)

Va pour "ami des puissants": je vais ajouter vos liens dans l'article, supprimer le terme "nabot", modifier l'ordre de présentation des idées, et retirer l'avertissement de non neutralité.

Ca me va. --Leonjo 19 août 2005 à 14:49 (CEST)

[modifier] Accroches supprimées

Deux accroches n'ont me semble-t-il pas grand-chose à faire dans un article encyclopédique (ça relève plutôt de la publicité). Je les déplace ici pour discussion éventuelle:

• L'avenir en face. Seuil, 1984.

Accroche : On ne pourra plus, longtemps encore, se bercer d'illusions. Au sens strict du terme, la crise que nous vivons depuis dix ans est sans issue. Par pans entiers, nos industries et nos institutions s'effondrent, le système monétaire occidental est à bout de souffle et la chute démographique condamne, de toute façon, les pays industriels à un irrésistible vieillissement. Confrontés à cette fatalité historique, les gouvernements sont désarmés. Quant aux "reprises" classiques annoncées ici et là par les économistes, elles seront sans lendemain. Paradoxalement pourtant, c'est ce désastre lui-même qui constitue une véritable providence. Du pire pourrait bien, cette fois, sortir le meilleur. Aujourd'hui, si près de l'an 2000, la décomposition du vieux modèle industriel hérité du XIX^e siècle laisse entrevoir les signes d'une formidable mutation de nos sociétés. Partout sous les ruines, une effervescence créatrice est perceptible. En marge des institutions, à la périphérie d'un système pétrifié, court un dynamisme salvateur. Oui, dans ses profondeurs, la société bouge et la crise est en train de réaliser ce que l'opulence n'était jamais parvenue à faire : accoucher d'un monde neuf. Certes, rien n'est vraiment joué. Nous sommes encore au temps des équivoques, sur le fil du rasoir. Mais, pour Alain Minc, qui propose ici la plus décapante et la plus stimulante des analyses, cette équivoque est le vrai moteur de l'Histoire. Regardons l'avenir en face : tout est devenu possible. Enfin !

• La Grande illusion. Grasset. 1989. L'accroche du livre est la suivante : Alain Minc, sans doute l'intellectuel le plus original de sa génération (il est à la fois industriel et journaliste au Monde; chef d'entreprise et sympathisant socialiste) nous livre ici ses réflexions sur l'Europe au moment où l'Allemagne, en passe de se réunifier semble jouer un rôle majeur dans la future construction européenne. Un ouvrage, comme toujours chez Minc, caractérisé par une étonnante clairvoyance et une capacité unique à interpréter correctement l'histoire immédiate.

D'autre part, le passage "il est aussi membre de plusieurs instituts économiques et culturels d'où sont prises de grandes décisions diplomatiques, économiques, et sociales: le Siècle, Espen Institute, Le groupe Bildberger" (mal écrit en plus, c'est Bilderberg) me semble mal fichu, d'abord ce ne sont pas des "instituts", ensuite autant s'y croisent des dirigeants de différents horizons, autant prétendre qu'y sont "prises de grandes décisions" est une affirmation bien douteuse. Lechat 2 janvier 2006 à 01:07 (CET)

[modifier] Pensée unique ?

Le lien interne vers l'article "pensée unique" de Wikipédia est une prise de position pour le moins douteuse face au devoir de neutralité. Penser qu'Alain Minc sert la "pensée unique" (dont chacun a sa propre définition) est une opinion respectable mais cela reste une opinion. Elle n'a donc rien à faire dans un article à vocation encyclopédique.

[modifier] Neutralité

J'ai des doutes sur la neutralité de phrases telles que "Il est aussi le conseiller officieux d'une partie du gotha politico-industriel français" ou encore "Il a participé aux directoires de multiples sociétés via des jetons de présence aux conseils d'administration", qui laisse entendre que sa participation aux CA ne se réduit qu'à la rémunération dont il a bénéficié. Biunivoque (d) 13 décembre 2007 à 11:20 (CET)

La premiere phrase est clairement pejorative. Bien qu'elle soit representative des activite's de Alain Minc (a ecouter par exemple : Edwy Plenel (13 décembre 2007) sur France Culture sur le fait qu'Alain Minc conseille a la fois officieusement Sarkozy et des groupes priveés dont il tire des benefices). Il faut la reformuler. La seconde corespond a une pratique classique (cf. jetons de présence) et me semble acceptable. Cyril guilloud (d) 13 décembre 2007 à 12:56 (CET)