Discuter:Affaire du Duc d'Enghien
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Putatif? Vous avez dit putatif? Ca me fait penser à un film de Fernandel votre truc.
Que le duc d'Enghien ait pu être héritier du trône de France, pourquoi pas. Mais y'avait quand même du monde avant, non? A ce compte, veuillez recevoir les salutations de l'héritier putatif du royaume de Lotharingie. --GRINDIN 6 décembre 2005 à 21:25 (CET)
Quelques remarques : La motivation de l'assassinat du duc d'Enghien était aussi, pour Bonaparte, de prouver à la gauche du pays (les jacobins et les anciens montagnards de la Convention) qu'il n'avait rien à voir avec la dynastie des Bourbons, ceci en versant le sang d'un de leurs membres. Le but de démoralisation des royalistes était peut-être fondé, mais l'atteinte à un prince de la famille déchue n'a fait qu'inciter les émigrés à comploter davantage pour battre la Révolution. Le rôle de Talleyrand n'est pas démontré dans cette affaire. On soupçonne son intervention auprès de Bonaparte, mais moins dans l'objectif de faire assassiner le duc d'Enghien que dans celui de trouver un moyen de s'assurer l'indifférence - si ce n'est le soutien - de la gauche. Popothius 6 novembre 2006 à 14:04 (CET)
[modifier] Sur la régularité du jugement et questions connexes
Je suis infiniment plus d'accord avec le texte suivant http://www.napoleonicsociety.com/french/ducenghien.htm qui apporte tous les éclaircissements nécessaires à cette affaire mais ne va pas dans le sens présent de l'histoire officiel. Claudeh5 5 septembre 2007 à 15:43 (CEST)
[modifier] Comment ça, contradictoire ?
Une thèse contradictoire est uen thèse qui contient un vice logique qui la rend inopérante. Telle n'est pas, à mon avis, la thèse précédente. Elle est seulement contraire (partiellement) à la présentation précédente.Claudeh5 6 septembre 2007 à 20:11 (CEST) PS: je rappelle que je suis professeur de mathématique...Claudeh5 6 septembre 2007 à 20:26 (CEST)
- Mettons « une thèse alternative » si vous préférez. Le fait est que, s'il existe plusieurs explications, il vaut mieux les intégrer à l'article que de donner un lien qui va s'opposer à ce que dit l'article. Imaginez le lecteur : on lui dit c'est blanc, et il y a une petite ligne, en bas, qui dit "cliquez ici pour comprendre que c'est noir" ! Je serais plutôt partisan d'une section intitulée "Autre thèse" (ou quelque chose du genre), qui résumerait la position de la page en question et, bien évidemment, citerait ses sources. Qu'en pensez-vous ? --Localhost 7 septembre 2007 à 16:15 (CEST)
-
- Oui, ça serait mieux.Claudeh5 16 septembre 2007 à 20:42 (CEST)
[modifier] Erreur dans l'article
Cette article contient une erreur de taille, l'enlevement du duc n'est pas consécutif de l'attentat de la rue Saint Nicaise, mais d'une autre tentative d'assassinat des royalistes contre Napoléon dont Cadoudal et Pichegru furent les acteurs principaux et qui implqua aussi le général Moreau. L'attentat de la rue Saint Nicaise, dit de la Machine infernale fut préparé en 1800 par les royalistes Saint Régeant et Limolëon. A corriger. Kirtap mémé sage 7 septembre 2007 à 14:50 (CEST)
- Ben, euh... N'hésitez pas ! --Localhost 7 septembre 2007 à 16:17 (CEST)
