Discuter:Affaire des Îles Pitcairn

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Affaire des Îles Pitcairn fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

[modifier] Et les sources ???

c'est peut être un hoax, ce truc ! Ceedjee ^contact 25 mars 2006 à 18:48 (CET)

Sur Google faites Pitcairn et trial et vous aurez suffisamment de références. Mais il est possible que tout le monde se soit donné le mot. Après tout… on assure bien que l’attentat du 11 septembre n’a jamais eu lieu. Gustave G. 25 mars 2006 à 20:26 (CET)

[modifier] Contestation de la souveraineté britannique

"Ce qui est important dans l'affaire, qui autrement ne serait qu'un fait divers sordide, c'est l'argumentation de la défense, contestant la souveraineté britannique sur l'île ; on imagine un metteur en scène qui en tirerait une nouvelle version « hard » de Passeport pour Pimlico."

Cet argument est-il sérieux, ou s'agit-il d'une ficelle de juristes qui savent qu'ils perdraient sur le fond ? Qu'en pensent les juristes extérieurs à l'affaire ?Apokrif 12 mai 2006 à 17:14 (CEST)

L'allusion à Passeport pour Pimlico n'est nullement hors-sujet car on sent bien qu'une telle argumentation serait inconcevable en dehors d'un territoire britannique.

Qui est "on" et quel est le rapport entre ce film d'une part, l'argumentation juridique d'autre part, et l'inconcevabilité de l'argument ailleurs que chez les Britanniques de troisième part ?

Il est vrai que pour Apokrif il suffit qu'il décide qu'un détail soit hors-sujet pour qu'il le devienne immédiatement. Gustave G. 30 mai 2006 à 01:09 (CEST)

Non. Apokrif 30 mai 2006 à 17:44 (CEST)

Il est évident que, lorsque j'écris « on », je pense aux gens normaux et non aux disciples de Diafoirus égarés dans Wikipédia, et dont le seul plaisir est d'aller n'importe où « argumenter à outrance pour la proposition contraire ». Que Passeport pour Pimlico soit inconcevable hors d'Angleterre, c'est ce qu'avait dit toute la critique quand ce film est apparu. Comme je suis trop vieux et trop fatigué pour me battre tout seul, je me replie vers les sujets et les portails où une solide équipe de spécialistes compétents constitue un rempart suffisant contre les intervenants de votre genre. Gustave G. 31 mai 2006 à 17:55 (CEST)

Dans les dents !--Yompedia 30 mai 2007 à 23:32 (CEST)