Discussion Utilisateur:193.194.132.44
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur la page de discussion d'une adresse IP partagée par plusieurs personnes au sein de « Renault ». Si cette adresse vous est attribuée, nous vous invitons à créer un compte utilisateur personnel.
En cas de problèmes importants ou récurrents, un administrateur de Wikipédia pourra contacter l'administrateur réseau de Renault afin d'identifier précisément la personne qui en est la cause. À quel domaine appartient cette IP ? (Europe) · Autres régions · Sur DShield |
 Bonjour 193.194.132.44, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde. |
29 mai 2008 à 14:19 (CEST)
 |
Bonjour, 193.194.132.44,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. |
la taille des handballeuses n'a pas d'intérêt encyclopédique. Inutile de l'indiquer --Hercule bzh 13 septembre 2007 à 01:26 (CEST)
 |
Bonjour 193.194.132.44,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests. |
--Hercule bzh 13 septembre 2007 à 01:28 (CEST)
|
Bonjour 193.194.132.44,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable. |
Le bandeau est visible pourtant! --Hercule bzh 13 septembre 2007 à 01:31 (CEST)
 |
Bonjour 193.194.132.44,
Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia. |
toutes ces modifications sont annulées, inutile d'insister --Hercule bzh 13 septembre 2007 à 01:35 (CEST)
[modifier] Zeitgeist et 11 Septembre
Merci de ne pas continuer à ajouter un lien vers ce documentaire. Il n'a aucune notoriété et son apport à la question est marginal. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 13:59 (CEST)
- Tu es apte à dire si un documentaire apporte une réponse ? Car il en apporte des réponses. Peut etre pas la Sainte vérité, mais il en apporte. Tu ne peux le nier très cher. Et juste un petit lien ne tue pas.
- Le lien n'est tout simplement pas (assez) pertinent or il s'agit de sélectionner les plus pertinents car Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:23 (CEST)
- Explique moi en quoi il n´est pas assez pertinent ? Il démonte point par point toutes les versions de l´administration Bush.. et apporte un potentiel mobile du crime.
- Il s'agit d'un documentaire amateur n'ayant fait l'objet d'aucune recension critique. Voilà pourquoi Wikipédia ne peut en tenir compte. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:32 (CEST)
- Sur quel critère juges tu un amateur d´un professionel ? Et un professionel de ... quoi ? Et il fait l´objet de recension critique.
- Mode de production, diffusion en salles ou à la télévision etc. ... Tu peux me donner des exemples de recension sérieuse ? DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:36 (CEST)
- Donc si un documentaire n´est pas passé sur téléfoot, il est nul. D´accord, pas mal la manichéisme. Et il fait le recension sérieuse des versions "officielles" de Bush.
- Téléfoot... ou Arte. Recension signifie que d'autres personnes ont critiqué le film (positivement ou négativement) et prouvent par là qu'il a une certaine importance et mérite une certaine considération. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:41 (CEST)
- L´auteur lui meme le critique.... et a partir de quel statut social un critique doit etre pour que l´objet de sa critique soit pris au sérieux ? Parce que par exemple, dans un monde où Bush a une plus grande notoriété que Jean claude Van dam pour dire des non sens, et un monde où un président fait des tours à disneyland. Je doute de la légitimité de toute échelle de valeure sur le sujet de recension.
- Bon tant pis, j´aurais essayé d´éclairer des gens sur l´empire Rothschild... Bon, merci de m´avoir répondu. Au revoir.
- Au plaisir. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:53 (CEST)
- Téléfoot... ou Arte. Recension signifie que d'autres personnes ont critiqué le film (positivement ou négativement) et prouvent par là qu'il a une certaine importance et mérite une certaine considération. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:41 (CEST)
- Donc si un documentaire n´est pas passé sur téléfoot, il est nul. D´accord, pas mal la manichéisme. Et il fait le recension sérieuse des versions "officielles" de Bush.
- Mode de production, diffusion en salles ou à la télévision etc. ... Tu peux me donner des exemples de recension sérieuse ? DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:36 (CEST)
- Sur quel critère juges tu un amateur d´un professionel ? Et un professionel de ... quoi ? Et il fait l´objet de recension critique.
- Il s'agit d'un documentaire amateur n'ayant fait l'objet d'aucune recension critique. Voilà pourquoi Wikipédia ne peut en tenir compte. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:32 (CEST)
- Explique moi en quoi il n´est pas assez pertinent ? Il démonte point par point toutes les versions de l´administration Bush.. et apporte un potentiel mobile du crime.
- Le lien n'est tout simplement pas (assez) pertinent or il s'agit de sélectionner les plus pertinents car Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2008 à 14:23 (CEST)
|
Bonjour, 193.194.132.44,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. |
TroisiemeLigne Kafe az po ? 29 mai 2008 à 14:18 (CEST)
Ceci est la page de discussion d’un utilisateur qui n’a pas créé de compte ou qui ne l’utilise pas. Pour l’identifier, nous utilisons son adresse IP numérique, qui peut être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion. [À quel domaine appartient cette IP ?] [Recherche sur Dshield]
