Discuter:Énergie solaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Élevée	Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0

La version actuelle de Énergie solaire a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Énergie solaire	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Sommaire 1 Changement de la définition 2 Problème de rendement 3 thermique solaire et thermocouple 4 nouvaux articles : cylindro-parabolique 5 Chronologie 6 Opinion très discutable sur le peak oil, affirmée de façon peu nuancée

[modifier] Changement de la définition

Je ne suis pas en accord avec la définition actuelle de l'énergie solaire, qui est : L'énergie solaire représente l'énergie obtenue sur la Terre à partir de l'ensemble des moyens utilisés pour capter le rayonnement solaire direct ou diffus.. Il me semble que l'énergie solaire est l'énergie qu'on reçoit en provenance du soleil, c'est à dire son rayonnement. Point. Les autres sortes d'énergies qui en sont dérivées (électricité, énergie thermique, etc) ne sont pas de l'énergie de l'énergie solaire, comme porte à croire la définition actuelle. C'est pourquoi je propose d'écrire plutot : L'énergie solaire est l'énergie contenue dans le rayonnement solaire, direct ou diffu. Cette énergie peut être transformée sous d'autres formes utiles pour l'activité humaine, notamment en électricité et en énergie thermique, en utilisant diverses techniques. Notons que le règne végétal utilise également l'énergie solaire pour la transformer en énergie chimique via la photosynthèse.

Dextery 1 juin 2006 à 16:32 (CEST)

C'est bon pour moi. Sanao 1 juin 2006 à 16:56 (CEST)

Suite à la suggestion d'un collègue, j'ai un peu modifié (encore!) la définition:

“L'énergie solaire est l'énergie contenue dans le rayonnement solaire, direct ou diffu. Cette énergie peut être transformée sous d'autres formes utiles pour l'activité humaine, notamment en électricité et en énergie thermique, en utilisant diverses techniques. Notons que le règne végétal utilise également l'énergie solaire pour la transformer en énergie chimique via la photosynthèse.

Par abus de langage, le terme “énergie solaire” est souvent employé pour désigner l'électricité ou l'énergie thermique obtenue à partir de cette dernière.”

Dextery 1 juin 2006 à 17:07 (CEST)

C'est re-bon pour moi. C'est très bien de préciser les abus de langage dès le début d'un article. Cela permet de bien planter le décors et de savoir de quoi on parle. Cela évite également les guerres d'éditions qui peuvent surgir, pour une incompréhension entre deux contributeurs. Sanao 1 juin 2006 à 17:54 (CEST)

---

La surface de la Terre reçoit une quantité d'énergie solaire équivalente à environ 10 000 fois la demande humaine mondiale. S'il s'agit de la demande en énergie, ça n'est pas ce qu'on comprend de prime abord. Sauf si j'ai l'esprit compliqué, je comprends qu'il s'agit de la demande mondiale en énergie solaire. Ce qui ne veut rien dire. Si ? villy ♦ ✎ 19 mar 2005 à 22:00 (CET)

[modifier] Problème de rendement

Certes on pourrait nourrir toutes nos bestioles énergétiques avec ces mêmes rayons qui nous font bronzer; le problème réside dans l'incapacité de l'homme à exploiter la nature avec respect et efficacité (pour employer des mots qui parlent...). Pour se donner une idée, l'ancienne génération de panneaux (au silicium) n'est efficace qu'à environ 14%. Il reste à attendre et à soutenir les avancées récentes où l'énergie solaire provient de la photosynthèse (phénomène connu depuis la nuit des temps...). Le rendement attendu sera forcément supérieur aux 14% obtenus, non sans mérite, dans les années 80.

Pour terminer sur les problèmes auxquels il faut faire face: on a besoin de place pour accueillir tous les rayons arrivant sur la terre... à nous de ne pas détruire ce qui reste de la nature et de modifier nos bâtis avec grace si possible!

Avec tout mon respect

Un étudiant

Pour prendre l'exemple de la France métropolitaine:

La puissance solaire reçue à midi qd il fait beau est d'environ 1100W/m², soit 1100/pi=350W/m² moyen sur 24h. Comme il ne fait pas beau tous les jours, je prends plutôt 150W/m². Donc pour produire les qques 65GW moyens d'électricité française [1], avec un rendement de 15%, il faut environ 3000km² de cellules photovoltaïques (1/2 département moyen).

Si on veut être ambitieux, l'électricité ne représente qu'environ 15% de la consommation d'énergie. Il faudrait donc 20000km² de capteurs pour passer au tout solaire (presque 2 fois l'Île-de-France!). Et encore, je ne compte pas les surfaces des auxiliaires, les chemins d'accès, le taux d'indisponibilité, etc.

Effectivement, on a besoin de place ! --ArséniureDeGallium 3 janvier 2006 à 12:14 (CET)

On construit bien de milliers de kilomètres de routes et de parkings, pourquoi pas de capteurs photovoltaïques, héliothermiques ?? Caroube 2 août 2006 à 08:25 (CEST)

En ce qui concerne l'électricité de réseau (car prendre en compte l'énergie nécessaire au transport semble ambitieux), dont le gros est en France produit par des centrales thermiques, l'ADEME pose que la conso moyenne d'un ménage pourrait être de 2500 kWH/an, donc qu'environ 25m2 de capteurs pourvoieraient le nécessaire (énergie solaire nécessaire: 1000kWh/m²/an, sachant que la moyenne nationale métro vaut 130% de cela). La question devient donc: quelle proportion de ménages disposent de cette surface (toits...) et des volumes abrités nécessaires aux impedimenta (batterie, redresseur, onduleur...), ces derniers étant 'factorisables' (partageables, avec des économies d'échelle)? Corollaires: quels gains permettraient les divers bidules (par ex les concentrateurs, sachant que les cellules de Graetzel résistent de mieux en mieux à la chaleur)? À quelle vitesse tout ce fourniment s'améliorerait-il grâce au marché ainsi créé et aux économies réalisées sur d'autres filières (en particulier l'électronucléaire)? Non, décidément... ce n'est pas a priori absurde. Natmaka 11 juin 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] thermique solaire et thermocouple

Il me semble avoir lu un jour un article sur les générateurs éléctriques des premières centrales nucléaires: l'énergie thermique contenue dans la vapeur d'eau était transformée en énergie électrique via un bête thermocouple, mais de grande dimension. Ce procédé a ensuite été abandonné au profit des turbines à vapeur. Je ne me souviens pas pourquoi (problème de rendement ??).

• Ce principe peut-il s'appliquer au "thermique solaire => électricité" ?
• Qu'en est-il aujourd'hui ?
• Quel est le rendement ?
• La recherche a t-elle avancé sur le sujet ?
• Faut-il en parler dans l'article ?

Laurent Bauer 16 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

À ma connaissance ces systèmes n'ont jamais dépassé le stade des prototypes (et était énorme) ou de la science-fiction (Arthur C. Clarke en a écrit une interessante d'ailleurs). Je pense qu'elles ont été supplantés par des systèmes déjà aux points et de meilleurs rendements. VIGNERON * ^discut. 8 août 2006 à 01:16 (CEST)

[modifier] nouvaux articles : cylindro-parabolique

Est-il possible que j'ecrive un article sur le systeme cylindro-parabolique qui permet de transformet l'energie solaire en energie electrique. si je ne peut pas : quelqu'un pourrais le faire, je n'ai pas trouver d'article sur ce systeme. j'en ai lu pas mal mais j'arrive pas a savoir si je peut metre une image de ce site : outilssolaires et est-ce possible de rajouter ce systeme dans le portail energie/energie renoucelable/energie solaire ? je suis tous nouveau alors si on peut m'aider... par la meme occasion j'aurais voulu savoir si se systeme existai simplement pour chaufé l'eau des maison, ca serai une idée sinon !

Tu peux tout à fait créer un nouvel article ou créer un paragraphe sur panneau solaire. Pour les images j'ai peur qu'elles ne soient pas libres de droits. Ce système est trop lourd (et donc cher) pour une maison individuelle et donc non rentable (écologiquement comme économiquement). VIGNERON * ^discut. 8 août 2006 à 00:41 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Oracle/semaine_32_2006#article dans un portail. --ArséniureDeGallium 8 août 2006 à 16:22 (CEST)

[modifier] Chronologie

Bonjour,

les liens de la frise chronologique sont décalé vers la gauche et le petit paragraphe d'histoire ne correspond pas a cette frise JonathanMM (d) 12 avril 2008 à 16:40 (CEST)

[modifier] Opinion très discutable sur le peak oil, affirmée de façon peu nuancée

L'article indique : "La plupart des études sérieuses (Kenneth Deffeyes, professeur à l'Université de Princeton, 2006 ; Fredrik Robelius, de l'Université d'Uppsala en Suède, 2007) montrent que la production de pétrole a atteint un pic au niveau de 84,5 millions de barils/jour."

Le chiffre est déjà étonnant (la consommation mondiale étant déjà de 87 mb/j), et en plus il est ici affirmé que le peak oil a déjà eu lieu. L'opinion mériterait à tout le moins d'être nuancé, le consensus de l'industrie se situant autour de 100 mb/j, et en prenant des critères économiques comme facteurs limitant. Enfin, dire "la plupart des études sérieuses [...] montrent que ..." n'est ni un argument scientifique, ni une marque de respect pour des opinions différentes...