Discuter:Église néo-apostolique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Blocage

Guerre d'édition en cours. Quand vous aurez une proposition satisfaisante de contenu, vous me ferez signe.

En attendant, j'ai choisi la version avec du contenu, mais j'ai ajouté le désaccord de neutralité comme mise en garde.

Voilà. Jyp 22 déc 2004 à 11:34 (CET)

merci, je n' ai rien contre une amélioriation, mais effacer ca ne va pas.--Friends 22 déc 2004 à 11:37 (CET)

Un effacement n'est pas exclu du fait de mon action. Je stoppe une guerre d'édition c'est tout. Jyp 22 déc 2004 à 11:39 (CET

CONTRE DIEU EGLISE ET SECTE SUR WIKIPEDIA!!!--Antisecte 22 déc 2004 à 11:47 (CET) ca ce n'est pas vrai--Friends 22 déc 2004 à 12:17 (CET)

il y a une balance entre les dcotrines de cette religion et la critique de l'éxterieure, je crois.--Friends 22 déc 2004 à 14:13 (CET)

[modifier] Information

La section critique est une copivio de http://www.vigi-sectes.org/visage_decouvert/eglise_neo-apostolique.html Jyp 22 déc 2004 à 17:11 (CET)

C'est aussi un truc sectaire, non ? Marc Mongenet 22 déc 2004 à 17:22 (CET)
Je sais pas, c'est en tout cas pas un truc neutre, puisqu'ils expliquent les erreurs des autres mouvements. Jyp 22 déc 2004 à 17:42 (CET)

Le reste de l'article utilise de source de cette religion. Les point de critique sont de cette source. mais l'article rapporte seulement ses points et ne dit pas qui a raison. La combinaison fait neutre à mon avis. --Friends 22 déc 2004 à 21:03 (CET)

[modifier] chiffres

http://www.nak.org/text/6-f.html

Mondialement, l'Eglise rassemble près de dix millions de membres L'Eglise Néo-Apostolique est représentée dans presque tous les pays du monde. Elle compte près de dix millions de membres de par le monde, dans tous les groupes d'âge et de toutes conditions sociales.--Spinoza 11 avr 2005 à 17:55 (CEST)


[modifier] depuis Wikipédia:Pages à supprimer

Ces textes n'ont jamais été retravaillés. Pourtant ils sont non neutre, contiennent beaucoup d'erreurs de grammaire (je sais c'est l'hôpital qui se fout de la charité ;-), et sont largement copiés de http://www.vigi-sectes.org/visage_decouvert/eglise_neo-apostolique.html. Sauf si quelqu'un est intéressé pour les améliorer, je propose de les supprimer.

pourrait on avoir une référence précise, cela serait intéressant pour les interwiki. Moi je n'ai trouvé que le lien "New Apostolic Church", qui est encore rouge sur la page w:List of religious leaders in 2004. ske

En voulant neutraliser l'article je me suis aperçu que c'est en fait un copié-collé de plusieurs sites internet: entre autre http://www.nak.org/text/6-f.html http://www.nak.org/text/4-f.html j'en est donc réecris une grande partie mais cela confirme qu'il faut surveiller de près les contributions de l'auteur original de cet article. Cela me donne également le sentiment que les personnes qui ont voté pour la conservation l'ont fait avec un peu de légèreté. ske 19 avr 2005 à 12:29 (CEST)

[modifier] Depuis WP:LANN

Possède un bandeau mais n'était pas listé ici. Turb 7 jan 2005 à 03:13 (CET)

  • Il y a de quoi la lister (et apposer un bandeau): cela sent vraiment l'article de dissidents. Volapük 28 mar 2005 à 12:54 (CEST)

Proposition de retrait le 22 avril Esp2008 15 avr 2005 à 20:49 (CEST)

[modifier] Page protégée

Bonjour,

J'ai protégé la page avant que le début de guerre d'édition ne dégénère. Merci de discuter des propositions de modification ici même.

Gardez à l'esprit que Wikipédia doit rester neutre. — NoJhan ♥! 4 novembre 2005 à 18:42 (CET)

Je partage le même soucis que vous, celui de la neutralité.
Je ne vois pas en quoi "la guerre d'édition" pourrait dégénérer. Je ne suis pas mu par un besoin de polémique. Simplement, je partage certainement avec vous l'envie de doter les lecteurs de WIKIPEDIA, d'une information fiable faute de quoi le reproche qui est généralement fait à WIKIPEDIA d'être peu fiable peut devenir défendable. Que proposez-vous afin de raprocher nos positions?
J'ai préféré être prudent pour plusieurs raisons : les articles ayant trait aux mouvements soupçonnés d'être des sectes sont très souvent le théatre de guerre d'éditions, vous n'avez pas pris la peine de vous enregistrer et vous ne semblez pas connaître les règles de Wikipédia. Ce n'est en rien un problème en soit, mais nous sommes plus vigilent dans ces cas là, car nombreux sont les « adeptes » des mouvements religieux (ou politiques) qui ont tendance à ne pas accepter le principe de neutralité. Je suis heureux de vous entendre affirmer le contraire.
Une petite précision : Wikipédia n'est pas une encyclopédie exposant La Seule Vérité, mais un projet d'encyclopédie neutre, où tout les points de vues publiés ont leur place. La nuance a son importance, vous pouvez consulter les pages d'aide pour vous en convaincre.
Pour commencer, je pense que vous pouvez déjà proposer ici les modifications que vous voulez apporter à l'article, afin que nous en discutions. — NoJhan ♥! 4 novembre 2005 à 20:48 (CET)
Effectivement, je suis néo-phyte sur le site. Je lis rarement les règlements et les conditions d'utilisation. En cela je reconnais mon erreur. Je ne sais d'ailleurs même pas comment me loguer :)).
Sur le fond, je considère que ce qui est écrit sur la page dont nous parlons me parait déjà faire preuve de parti pris donc d'absence de neutralité. Qu'en pensez-vous?
Pour s'enregistrer, c'est lien tout à fait en haut à droite.
La page Aide:Premiers_pas explique de façon rapide et claire les bases de wikipédia. Pour l'article qui nous occupe, il est indispensable de lire Wikipédia:Principes fondateurs mais aussi et surtout Wikipédia:Neutralité de point de vue.
En ce qui me concerne je trouve la formulation de l'article neutre, mais il n'est pas interdit d'en discuter, au contraire. — NoJhan ♥! 4 novembre 2005 à 21:43 (CET)
D'accord. Me voici logué! Puis-je vous poser une question?
Soyons fou, allons-y. Notez que pour signer vos commentaires, il suffit d'insérer quatre tildes, ~~~~, ce qui donne : — NoJhan ♥! 4 novembre 2005 à 21:53 (CET)

Hormis tout ce que vous avez déjà lu, ci et là à propos de l'église néo apostolique, qu'avez-vous déjà pu valider de vos 5 sens, enfin surtout de votre vue et votre ouïe, m'enfin s'il y a eu du Toucher de l'odorat et du goût...(soyons fous!!)? Neutre

Wikipédia ne s'attache qu'à faire la synthèse des points de vue publiés (autrement que sur des blogs, évidemment), la question n'a donc pas de sens dans notre contexte. — NoJhan ♥! 5 novembre 2005 à 00:30 (CET
Vous proposez donc un amalgame informe de ce qui est diffusé, peu importe la source, pourvu qu'à distance, ça paraisse "neutre"?!? Neutre
Je vous cite "Wikipédia ne s'attache qu'à faire la synthèse des points de vue publiés". Je me permets de récuser votre tournure, dans la mesure où, c'est de votre pouvoir éditorial que procèdent les modifications concernant la page Eglise néo-apostolique. C'est votre sensibilité personnelle qui prévaut, et non Wikipédia. Certes vous pensez respecter ou plutôt faire respecter les principes de Wikipédia, m'enfin, le principe déterminant, c'est votre sensibilité.
Je suis déçu par l'absence d'une volonté de vous informer de façon neutre au sujet de l'église néo apostolique. On ne peut porter une appréciation neutre de quelque chose qu'on ne connait pas.
À partir du moment où elle est identifiée, c'est au lecteur de se faire une idée sur la valeur de telle ou telle source. La neutralité consistant à présenter chacun des points de vue sur un pied d'égalité. Dans ce sens, en effet, les avis extérieurs et intérieurs à la secte sont tout à fait équivalents.
Vous confondez vérité et neutralité, or Wikipédia vise la neutralité, pas La Vérité, qui est une notion beaucoup trop fluctuante. Je n'invente rien, et vous pouvez lire les pages que je lie plus haut pour vous en convaincre. Si vous souhaitez remettre en question les principes de base de Wikipédia (ce qui est toujours envisageable), vous n'êtes pas sur la bonne page, vous devriez plutôt lancer le sujet sur le Bistro, ou lancer une prise de décision.
Par ailleurs, ceci étant dit, peut être que vous voudrez maintenant parler des modifications que vous voulez apporter ? — NoJhan ♥! 5 novembre 2005 à 17:50 (CET)
Le mot secte n'étant pas un mot neutre, je vous propose de le remplacer par mouvement religieux.
Le titre du chapitre "aspect sectaire" pêche par manque de neutralité. Je propose de l'intituler "contreverse" ou "contreverses" (si vous estimez qu'il y a plusieurs thèmes de contreverses.
Ensuite, dans la partie où vous parlez du rapport parlementaire sur les sectes, et un de ses annexes "mouvement religieux divers", il serait aussi bon de cite la circulaire du premier ministre Raffarin qui aboli cette liste. (j'ai trouvé la référence de cette circulaire ministérielle du 28 mai 2005, sur Wikipedia). Mettre cette circulaire en lien hyper texte avec renvoi à davantage de détail me parait poursuivre cet objectif de neutralité.
Un seul mot ne peut être « neutre » ou « non neutre », en l'occurence, le mot « secte » est employé par certains auteurs, il est donc nécessaire de l'employer dans ce cadre. Controverse ou aspect sectaire, peut m'importe, votre argumentation est bien faible, mais je ne vois pas d'inconvénient à utiliser l'un ou l'autre terme.
Il nous faudrait un lien ou une référence précise de ce que vous avancez, car l'« abolition » d'un rapport parlementaire serait bien une grande première, surtout la veille d'une date aussi importante, politiquement parlant. Merci de donner plus d'informations, les textes du gouvernement français étant librement accessible, je pense que vous n'aurez aucun problème à trouver ce dont vous parlez. — NoJhan ♥! 5 novembre 2005 à 23:21 (CET) P.S. n'oubliez pas de signer vos commentaires
Dans un accès de bonne humeur, j'ai recherché ce texte pour vous : il s'agit de la ciculaire du 27 mai 2005 relative à la lutte contre les dérives sectaires.
Je vous encourage à lire ce secte, car il ne s'agit en rien d'une « abolition », puisque un rapport ne saurait être aboli, n'ayant aucune portée légale.
De plus, il stipule qu'il n'y aura plus de rapport établissant des listes de sectes, il ne dit nulle part que tel ou tel mouvement est blanchi. Il est dit que le rapport de 1995 est de moins en moins à jour, puisque de nouveaux mouvements apparaissent, par exemple, ou encore que « le recours à des listes de groupements sera évité au profit de l'utilisation de faisceaux de critères »...
Vous pouvez, si vous le souhaitez, inclure une phrase comme quoi le gouvernement français ne souhaite plus établir de nouvelles listes de sectes, mais je vois mal le rapport avec votre mouvement en particulier. — NoJhan ♥! 5 novembre 2005 à 23:29 (CET)
la page est encore bloquée... ce qui m'empêche de porter les modifications que vous avez validées le 5 novembre 2005 Neutre
J'ai débloqué la page. · NoJhan ☸ 8 novembre 2005 à 21:48 (CET)

de NEUTRE bonjour Nojhan! Merci pour le déblocage de ladite page. En effet, il n'y a plus d'insigne qui ne permette de penser que la page est encore bloquée. Néanmoins, je n'arrive pas à modifier celle-ci. Il y a peut etre encore un obstacle de programmation informatique qui rend impossible la modif. Cordialement, NEUTRE

de NEUTRE bonjour Nojhan! Wikipedia devait certainement planter! Aujourd'hui, j'ai donc fait les modifications que vous aviez validés. Bon week-en prolongé, Cordialement NEUTRE
de NEUTRE à Nojhan Bonjour! Ce matin tôt vous avez tenté d'améliorer encore les formulations. Je me réjouis de cette véhémence qui nous porte à aller vers le mieux!

Je vous félicite pour la "mise en note d'un sujet externe + liens controverse". Il est rigoureux de distinguer des informations de niveaux différents. Pour les "reformulations" du paragraphe "contreverse", je les trouve nettement moins claires que la version que j'avais proposée sans en modifier le sens. Qu'en pensez-vous? Neutre

de Neutre à Nojhan depuis peu l'église néo-apostolique multiplie les signes d'ouverture vers les autres mouvements Chrétiens. De plus, elle procède de façon de plus en plus régulière à des actions humanitaires. Serait-il possible de voir apparaitre un paragraphe sur l'action humanitaire, un autre sur le dialogue avec les autres religions chrétiennes?
Voici le lien de l'église néo-apostolique en France http://www.e-n-a.org/
Pourquoi pas, un paragraphe du style « l'église néo-apostolique affirme s'ouvrir vers les autres mouvements chrétiens, et à procéder plus régulièrement à des actions humanitaire. etc. » resterait neutre, tant qu'il cite l'information dans son contexte. N☸Jhan 30 novembre 2005 à 17:29 (CET)
de Neutre à Nojhan N'étant pas familiarisé avec votre "filtre" (au sens de représentation du monde et en particulier de votre conception de la neutralité), quel titre de paragraphe contenant les informations citées ci-dessus préféreriez-vous?
Dans la section Structures et organisation, qui est un peu maigre, je pense que cela fera l'affaire. N☸Jhan 15 décembre 2005 à 22:58 (CET)
de Neutre à Nojhan dans la partie sur l'histoire de l'église néo apostolique, est écrit que
l'apôtre patriarche Bischoff se serait prononcé sur l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Sur quelle
source vous basez-vous pour maintenir une telle affirmation?
Ce n'est pas moi qui ai écris ce passage. Si cette affirmation est impossible à vérifier, vous pouvez la supprimer. N☸Jhan 16 décembre 2005 à 13:52 (CET)
de Neutre à Nojhan Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de sources sûres permettant de
maintenir cette affirmation
J'ai créé un article Johann-Gottfried Bischoff, j'y ai introduit les détails sur la question, avec les sources associées, n'hésitez pas à compléter. N☸Jhan 20 décembre 2005 à 11:57 (CET)
de neutre à Nojhan Hello, je trouve que c'est une bonne idée de mettre un lien de cette façon. En fait, il me semble difficile de trouver des sources dont on peut facilement vérifier l'authenticité...! Les seules sources dont je bénéficie sont les témoignages oraux que j'ai recueillis.
de neutre à Nojhan Selon les infos dont je dispose, les instances dirigeantes de l'église néo apostolique réfléchissent à une prise de position qu'elles souhaitent publier pendant le premier semestre 2006 au sujet de "la prophétie de l'apôtre patriarche bischoff".
Wikipédia nécessite malheureusement des sources publiées, les simples témoignages oraux n'étant pas vérifiables. Je vous invite donc à attendre que l'église publie son point de vue sur la question, après quoi il sera tout à fait possible (pour ne pas dire souhaitable) de l'inclure dans l'article. N☸Jhan 29 décembre 2005 à 13:38 (CET)
Mon idée n'était pas spécialement d'inclure des témoignages, je veux simplement dire que les liens accessibles à partir de la page Apôtre patriarche Bischoff que vous avez rédigée constituent tout autant des témoignages non vérifiables. Neutre


de Neutre à Nojhan Je souhaite faire retirer du domaine de ce qui est consultable un paragraphe de l'historique de la discussion dont je suis l'auteur, comment procéder?


Neutre à Nojhan l'Eglise néo-apostolique vient de publier deux points de doctrine importants dans lesquels elle précise son dogme.

http://www.nak.org/download/stellungnahme-heil-exklusivitaet-fr-240106.pdf http://www.nak.org/download/stellungnahme-taufe-versiegelung-fr-240106.pdf Comment introduire ces deux éléments dans la page wiki? cordialement Neutre