Discuter:Échangisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je trouve que cette définition s'apparente plus au mélangisme qu'à l'échangisme. L'échangisme est une pratique qui voit deux partenaires habituels se séparér (s'échanger) avec deux autres pendant une période déterminée.

depuis l'article

les dossiers sur les dérives du Cap d'Agde, bien loin de l'esprit naturiste du lieu y ont sûrement contibué. Pour ceux qui n'ont encore jamais mis les pieds dans une boîte échangiste, imaginez une boîte de nuit plutôt discrète à l'entrée filtrée et souvent réservée aux couples (bien que tous les cas de figure existent, ainsi entendez les soirées mixtes des soirées où l'on accepte aussi bien les couples que les gens seuls, en majorité des hommes). Cette boîte de nuit coquette n'a rien de bien différent d'une autre au premier abord : piste de danse, miroirs, lumières, bar, DJ, ... mais ce sont les accessoires et équipements qui viennent ensuite titiller les sens : salle avec chaînes, lit gynécologique, lits ronds , banquettes, ... Ce n'est souvent assez tard dans la soirée, lorsque les esprits et les corps se sont chauffés sur la piste de danse que les salles appelées "coins calins" reçoivent des amoureux d'un soir ou de toujours. Ne croyez que tout le monde change de partenaire dans de tels lieux. Nombreux sont les couples qui font l'amour entre eux mais au vu et au su des autres: ils sont seulement mélangistes et pas échangistes; mais rien n'empèche une caresse par ci, ou un contact par là... Les risques des MST sont surement passés par là et l'usage des préservatifs semble paradoxalement peu répandu... Dans certaines régions, je pense notamment au sud de la France, les lieux échangistes sont légion avec leurs magazines spécialisés dont le plus célèbre qui faisait même office de sésame pour une boite célèbre en Avignon est imprimé à Marseille : xxxxxxxxx.

Sommaire 1 Article à refondre 2 Suis d'accord 3 J ai contribué 4 clublibertins.com 5 References 6 Passage supprimé 7 C'est curieux !

[modifier] Article à refondre

Cet article mériterait d'être refondu. Il est trop court sur certains points, trop longs sur d'autres. La partie consacrée aux clubs n'explique pas ce qui se passe en France (mais ce qui se passe aux US). Il faudrait évoquer également les saunas. D'accord pour aider mais je n'ai pas beaucoup de temps. Des bonnes volontés ? --82.225.179.102 13 janvier 2006 à 23:49 (CET)

[modifier] Suis d'accord

et prête à aider. Y a-t-il d'autres personnes intéressées ? --SEwiki 17 janvier 2006 à 23:44 (CET)

[modifier] J ai contribué

sur les clubs en europe sur qui sont les échangistes et sur les célibataires

--JLL-France 26 mars 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] clublibertins.com

Bonjour; n'y a t'il pas un problème à pointer sur ce typre de site?

- Je m'engage sur l'honneur à ne pas faire état de l'existence de ce serveur et à ne pas en diffuser le contenu à des mineurs.

[modifier] References

J'avais enlevé cette section car elle ne contient aucune référence (sauf peut-être celle d'où sont tirés les stéréotypes), et d'autre part c'est une liste de stéréotypes qui n'ont aucun apport encyclopédique. A quoi le '1' fait-il référence? Pourquoi l'avez-vous remis SVP? Dunwich 23 décembre 2006 à 00:42 (CET)

On ne revert pas sans justifications non plus...On ne retire pas d'office ce qui n'est pas sourcé...au mieux, on déplace le passage en page de discussion...le temps au contributeur d'y apporter les éléments nécessaire...je viens de déplacer...--Poulsen 23 décembre 2006 à 00:57 (CET)

Je suis pas d'accord. Je n'ai pas fait de revert : j'ai enlevé une section non sourcé.

Voir Wikipédia:Vérifiabilité : C'est à la personne qui ajoute une information dans un article de fournir ses sources. Toute édition qui n'est pas correctement vérifiable peut être retirée de l'article. Vu que c'était aussi pas NPOV et du bidon, je n'ai pas jugé nécessaire de passer par la discussion.

Mais on ne va pas se fâcher, c'est du wiki. Si tu n'es pas d'accord, tu m'appelle à la discussion et/ou tu fais revert, on se met d'accord et voilà. Dunwich 23 décembre 2006 à 01:20 (CET)

[modifier] Passage supprimé

1. Longue liste de stéréotypes échangistes très négatifs contre les hommes célibataires :

• ils ne sont que des maris en train de tromper leur femme ;
• ils sont trop agressifs ou dangereux ;
• ils ne respectent pas le fait que les couples cherchent le plus souvent un autre couple ou une femme ;
• ils sont malhonnêtes ou font semblant d'être quelqu'un d'autre (peut-être un couple ou la femme carrément n'existe pas !) ;
• ils se présentent en s'adressent uniquement à l'épouse au lieu de parler au couple (mari et femme) ou tentent de diviser les couples ;
• ils utilisent d'autres personnes comme « billet d'entrée », arrivant avec des dames qui n'ont aucune intention de participer (ou qui sont des escortes professionnelles) juste pour pouvoir se présenter comme couple à l'entrée ;
• ils sont malpropres ou mal habillés ;
• ils ne respectent pas l'étiquette ou représentent un risque élevé des MST.

On caricature les hommes seuls même comme des loups vêtus d'une peau d'agneau.

quelle serait la motivation de conserver ou non cette partie ?--Poulsen 23 décembre 2006 à 00:54 (CET)

• Bein déjà ça s'appelle références alors que ce ne sont pas des références.
• Ensuite ce sont des stéréotypes, donc des déclaration TRÈS POV et il n'y a aucune source pour vérifiable pour valider cette liste.
• Ces stéréotypes n'ont aucun sens. Les avez-vous lu ? Ils sont sensés être ce que les échangistes pensent des célibataires, or le premier déjà concerne les hommes mariés. Le 7e: je suis certain que c'est absolument FAUX que les échangistes pensent des célibataires qu'ils sont malpropres. C'est n'importe-quoi !
• Le site pointé [pages.royaume.com], s'il est intéressant comme biblio, il faut le mettre dans la section au dessus. S'il est intéressant comme source, il faut l'indiquer correctement (il y a des règles sur la façon de citer un site web comme source).

Donc : titre trompeur, texte qui n'a pas de sens, NPOV et sans sources : ça suffit pas pour effacer ? Dunwich 23 décembre 2006 à 01:10 (CET)

1000 fois d'accord pour supprimer ce paragraphe. J'avais travaillé à cet article il y a quelques mois en y remettant de l'ordre et en le complétant. Ce paragraphe y avait à l'époque une importance beaucoup trop grande, aussi je l'avais sorti de l'article lui-même. Je ne l'avais pas supprimé, ayant toujours des scrupules à supprimer ce qu'un wipidédien a ajouté. Mais sauf avis vraiment contraire d'autres wikipédiens, je suis tout à fait d'accord pour le supprimer purement et simplement. EDlove 23 décembre 2006 à 10:02 (CET)

[modifier] C'est curieux !

Il y a quelques jours, quelqu'un a ajouté le bandeau pour dire que cet article manquait de sources. Aujourd'hui, quelqu'un passe et supprime le peu de sources qu'il y avait dans cet article. Certes, le texte incriminé était écrit dans un français calamiteux, mais pourquoi le supprimer ? Ne connaissant pas l'auteur de ces sources, je ne remets pas immédiatement le paragraphe dans l'article. Mais le voici, quelqu'un pourrait-il dire si cette source est sérieuse : Les raisons profondes propres aux personnes attirées par cette pratique sexuelle ne sont pas transparentes. La perspective sociologique avance qu’il s’agirait d’une forme moderne de polygamie. Une approche psychanalytique récente considère qu’il serait question d’une forme déplacé de réalisation de désir d’inceste, dans une configuration caractérisant la sexualité adolescente (voire Radu Clit – La sexualité collective : de la révolution bolchevique à nos jour, Paris, Editions du Cygne, 2007). EDlove 7 septembre 2007 à 23:38 (CEST)