Discussion Projet:Zoologie/Conseil d'éthique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Geckos

Hop, j'ouvre le bal…

Je m'occupe principalement des articles sur les geckos. Il y a encore pas mal de boulot, mais je me suis déjà posé le problème des informations relatives aux espèces protégées/en danger.

J'ai personnellement ajouté à mes taxobox un champs statut indiquant si l'espèce est menacé, et je compte à terme mettre en place une description plus précise (par exemple classement CITES). J'essaye également de séparer la partie description des informations liées à l'élevage, quand il y en a.

Reste quelques problèmes/intérogations que je pose en vrac :

  • en pratique, toute information sur un animal est utile à son maintient en captivité. Par exemple parler de se reproduction peut aider à le reproduire en captivité, de même que donner des précisions sur les paramètres climatiques peuvent servir à l'élevage… Doit-on censurer des informations générales pour se prémunir d'une "incitation" ou d'une "aide" à l'élevage&nbsp?
  • le problèmes des différentes lois pour différents pays se pose. Par exemple Tarentola mauritanica, qui n'est pas spécialement protégé, ne peut être élevé en France car présente sur le sol. Mais de nombreux autres pays francophones peuvent (et le font) importer ces animaux pour élevage.
  • il serait effectivement souhaitable d'avoir une signalitique commune pour les classements CITES, la dangerosité, les restrictions nationales… avec pourquoi pas des liens qui vont bien vers des articles d'explication. La forme de modèle (type entrée de taxobox) serait sans doute appropriée pour autoriser des changements futurs.

Voilà. Hexasoft 11 mai 2006 à 12:13 (CEST)

Est-ce qu'une simple entrée dans une taxobox suffit ? Et est-ce que les taxobox ne risquent pas de devenir dangereusement longues ? Si on prend l'exemple d'une espèce inscrite sur la Cites, sur la liste rouge de l'IUCN, une annexe Habitat, une directive oiseau et une protection nationale... Cela va faire beaucoup.
Il y a un autre aspect qui me gène dans certains articles (notamment de mammifères recherchés), ce sont les infos du style : il est gentil à élever... Il faudrait faire un sévère ménage là-dessus.
De plus, les infos citées sont souvent un mélange d'informations scientifiques (obtenues à partir d'observations sur des populations in-situ) et d'informations obtenues simplement à partir d'observations en captivité. Ce qui n'est pas la même chose. On peut faire vivre très longtemps un tégénaire en élevage (surtout si on lui diminue la quantité de nourriture disponible) mais ce n'est pas pourtant la même chose pour la bête dans la nature. On note souvent pour les araignées un allongement de la vie des femelles si elles ne s'accouplent pas.
Certes, en écrivant cela que je concois que je m'écarte du sujet éthique...--Valérie 11 mai 2006 à 13:43 (CEST)
Pour la longueur de la taxobox, c'est vrai que c'est un problème. Une possibilité est d'utiliser des listes déroulantes, mais certains n'aiment pas et de plus cela ne marche qu'avec le javascript d'activé, je crois.
L'alternative, si on veut être précis et donner toutes les infos disponibles serait de dédier une section dans les articles, genre "Statut légal" ou un truc du genre.
Pour l'aspect éthique : au delà des animaux, cela pose la question de savoir si toute information est bonne à dire. Par exemple doit-on mettre les plans de fabrication d'une bombe dans l'article bombe ? (oui, je grossi le trait :)).
Reste - à mon sens - le problème des statuts légaux. Que faire si un pays francophone n'est pas signataire de la convention de Washington ou de Bern ? L'information sur l'élevage d'un animal protégé par ailleur serait alors pertinente pour une (petite) partie des francophones.
Comprenez-moi bien : je ne défends en aucune manière l'idée de fournir toutes les informations y compris celles pouvant aider voire encourager des pratiques illégales. Je me pose par contre la question de savoir si il est défendable par rapport aux rêgles de wikipédia de refuser des informations de ce type.
Pour l'aspect différences vie sauvage / vie en captivité : c'est vrai que cela change parfois beaucoup de choses, ne serait-ce que coté maladies et comportement. La difficulté est de faire la part des choses lorsque des animaux fréquement rencontrés en captivité sont nettement plus décrit sous l'aspect animal captif que sous l'aspect animal sauvage.
Hexasoft 11 mai 2006 à 14:44 (CEST)
Peut-être qu'on pourrait ne pas mettre l'info dans une taxobox mais dans une boite utilisateur type : "Attention ! Espèce menacée - Cites 2", cette boite, très visible, renvoyant à une page explicative. Ou bien effectivement, un paragraphe dédié à la question pour chaque esp concernée. Elapied 12 mai 2006 à 11:36 (CEST)
L'idée d'une "Charte d'éthique" de wikipédia qu'avait eu Valerie, je crois, à un moment donné, me semble excellente. Elapied 12 mai 2006 à 11:59 (CEST)
Ou un bandeau bien visible, un peu comme les modèles d'ébauche, mais avec des couleurs plus marquées. Hexasoft 12 mai 2006 à 22:37 (CEST)

[modifier] Originaire

Juste une petite remarque qui a sa place ici je crois. Je vois assez souvent des mentions du genre "espèce originaire du Maroc" ou "provenant des Seychelles"... Autant je comprends la terminologie quand il s'agit d'un article ou d'une partie d'article sur l'aquariophilie, la terrariophilie ou les zoos, mais dans un article général sur une espèce ça me fait toujours un peu mal. On dirait que le destin d'un animal, quel qu'il soit, est d'être déporté pour être mangé, empaillé, emprisonné, bocalisé, etc. Faisons un effort pour écrire "vivant à la Réunion", "de Nouvelle-Calédonie", etc., ça fera moins tableau de chasse ou étal de poissonnerie. - Archipel (►discuter) 12 mai 2006 à 21:19 (CEST)

Ah oui c'est vrai ! Il m'arrive d'utiliser ces termes et je n'avais pas fait attention qu'il était possible d'interpreter comme ça. Je le note… Hexasoft 12 mai 2006 à 22:35 (CEST)

[modifier] Signalétique

Dans la catégorie signalétique, j'ai assayé ça. J'ai essayé de mettre une boîte à gauche pas trop encombrante mais visible, ici pour signaler une espèce menacée. Je ne suis que moyennement satisfait du résultat mais je suis loin d'être un habitué des jolies boîtes, donc…
Hexasoft 13 mai 2006 à 00:31 (CEST)

Autre essai à partir de ta boite ici (ce panda est aussi le logo du portail Conservation de la nature) + essai d'un bandeau directement dans la taxobox (ici c'est la Cites qui est choisie, mais ça aurait pu être l'IUCN...). Elapied 13 mai 2006 à 03:17 (CEST)
Je préfère l'intégration dans la taxobox mais au lieu de renvoyer uniquement vers l'IUCN, pourquoi ne pas faire un renvoi vers un intertire à l'intérieur de l'article ? J'ai peur qu'un néophyte finisse par penser que l'IUCN est le seul garant de l'inventaire des espèces menacées alors que c'est plus compliqué que ça. --Valérie 13 mai 2006 à 10:44 (CEST)

Voici un autre modèle, avec l'avertissement sous la même forme que le bandeau ébauche. Je le trouve pas mal (reste à améliorer l'aspect), mais il faudrait aussi voir ce que ca donne si il y a en plus le bandeau ébauche.
Valérie : j'ai utilisé CITES parce que je l'ai sous la main… Il est certain que lorsque l'on décidera d'un modèle, il en faudra un pour chaque type d'info (voir plusieurs à la fois). Hexasoft 13 mai 2006 à 11:59 (CEST)

[modifier] Atelier 13

Ne faudrait-il pas discuter de la présentation dans le cadre de l'atelier 13 ? L'atelier en cours a pour objectif la discussion sur l'élaboration d'un code de conduite (ou code éthique).--Valérie 13 mai 2006 à 12:14 (CEST)

Effectivement. J'ai copié ces quelques discussions dans l'atelier 13 avec un petit mot. Hexasoft 13 mai 2006 à 12:24 (CEST)

[modifier] Point sur l'atelier

Ne faudrait-il pas tenter de mettre sur pied quelques propositions pour une charte d'éthique ?--Valérie 9 juin 2006 à 09:34 (CEST)