Discuter:Xinjiang
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Xinjiang fait partie du projet monde chinois et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Xinjiang en vous référant au mode d'emploi. Pour voir les statistiques d'avancement des articles concernant le monde chinois cliquez ici. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sommaire |
[modifier] Bon article
Beau début d'article je pense :)
À compléter et/ou lier avec celui sur le Turkestan oriental dont la partie historique est claire et assez neutre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Turkestan_Oriental
--82.67.96.45 4 mai 2005 à 02:39 (CEST)
[modifier] Déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner
R@vən 7 octobre 2005 à 10:52 (CEST)
[modifier] Xinjiang et Turkestan Oriental
Il s'agit bien du même territoire. Turkestan oriental est une appellation française, aujourd'hui de moins en moins utilisée. Ce territoire était jadis plus vaste et certains territoires en ont été détachés au profit d'autres provinces chinoises, mais cela peut être mentionné dans un seul article. Il ne faut pas de majuscule à "oriental". Je suis partisan de la conservation de Xinjiang, avec un redirect depuis Turkestan oriental. De plus, ces articles ne me semblent pas neutres (surtout Turkestan Oriental qui est un copié-collé à partir d'un site de militants de la cause tibétaine).BrightRaven 18 août 2005 à 10:38 (CEST)
[modifier] déplacé de discuter:Turkestan Oriental lors de la fusion
R@vən 7 octobre 2005 à 10:52 (CEST)
Copié depuis Pages soupçonnées de (c)
source phe 25 jun 2004 à 14:42 (CEST)
Demander aux gens... Il y a une mention : "Merci à la Uyghur American Association, pour la constitution de cette page." Donc...
De plus le site mentionné a l'air assez ouvert... Il faudrait le "wikifier" néanmoins...--Serged 25 jun 2004 à 23:40 (CEST)
Bon: Reçu un mail du Webmestre :
Bonjour,
Félicitations pour votre travail !
Bien sur vous pouvez reprendre nos infos sans problème, et c'est meme chaudement recommandé ;o)
Par contre je vous demanderai simplement d'ajouter sur les pages concernées ( notamment http://fr.wikipedia.org/wiki/Turkestan_Oriental et http://fr.wikipedia.org/wiki/Tibet ) quelque part une mention de la source, par exemple sous la forme "Source : www.tibet.fr"
Cordialement,
Christophe
www.tibet.fr
--Serged 26 jun 2004 à 13:43 (CEST)
Une remarque : la carte est amputée d'une partie (tout le nord) du Tibet historique... Pour comprendre ce que je veux dire, voir la page http://www.tibet.fr/geographie.htm
A+ Christophe, www.tibet.fr
[modifier] Désaccord de neutralité
Cet article est clairement non neutre et a clairement un biais anti-chinois. Il se base d'ailleurs en grande partie sur des sources venues de militants de la cause ouïgoure ou même de la cause tibétaine. Il faudrait le neutraliser, notamment en citant systématiquement les sources et en ajoutant le point de vue d'autres organisation plus neutres (agences de l'ONU, Amnesty International, Human Right Watch...) et également l'avis du gouvernement chinois. Cela demandera un sérieux travail de documentation. R@vən 7 octobre 2005 à 10:34 (CEST)
- Qu'en est il du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 12 mai 2006 à 10:21 (CEST)
- À mon avis oui, même si j'ai retiré les phrases les plus clairement non neutres. La fin de l'article est une liste de méfaits des Chinois. C'est sûrement en partie vrai, mais il faudrait équilibrer l'article en présentant d'autres avis. De plus comme il s'agit partiellement d'un copié-collé d'un site de militants tibétains, je les soupçonne d'avoir noirci le trait. R@vən 14 mai 2006 à 11:05 (CEST)
- Tu veux dire qu'il s'agit d'un copyvio ? auquel cas, il faut d'abord résoudre les problèmes de copyright avant ceux de neutralité (l'un aidant souvent l'autre). Faut il signaler cet article ? sand 14 mai 2006 à 11:27 (CEST)
- Pas du tout. Le texte de ce site n'est pas soumis au copyright et l'auteur a donné son accord explicite à la diffusion de son contenu sous licence GNU (politique compréhensible du fait que leur objectif est de diffuser leurs idées politiques et pas de faire du fric en droit d'auteur). Une copie du mail de l'auteur est juste ci-dessus. R@vən 14 mai 2006 à 11:41 (CEST)
- Zut, ça aurait été trop facile, bon je le note en impasse. sand 14 mai 2006 à 11:54 (CEST)
- Pas du tout. Le texte de ce site n'est pas soumis au copyright et l'auteur a donné son accord explicite à la diffusion de son contenu sous licence GNU (politique compréhensible du fait que leur objectif est de diffuser leurs idées politiques et pas de faire du fric en droit d'auteur). Une copie du mail de l'auteur est juste ci-dessus. R@vən 14 mai 2006 à 11:41 (CEST)
- Tu veux dire qu'il s'agit d'un copyvio ? auquel cas, il faut d'abord résoudre les problèmes de copyright avant ceux de neutralité (l'un aidant souvent l'autre). Faut il signaler cet article ? sand 14 mai 2006 à 11:27 (CEST)
- À mon avis oui, même si j'ai retiré les phrases les plus clairement non neutres. La fin de l'article est une liste de méfaits des Chinois. C'est sûrement en partie vrai, mais il faudrait équilibrer l'article en présentant d'autres avis. De plus comme il s'agit partiellement d'un copié-collé d'un site de militants tibétains, je les soupçonne d'avoir noirci le trait. R@vən 14 mai 2006 à 11:05 (CEST)
Je ne suis pas un fan de l'action des chinois au XinJiang, mais cet article n'est pas neutre... Il y a quand meme par exemple un fort developement economique (environ 10% par ans cf Xinhua ). Killy-the-frog 25 octobre 2006 à 07:00 (CEST)
[modifier] Rapports Turquie-Xinjiang
Il me semble que la Turquie a installé sur son territoire dans les années 50, des populations du Xinjiang. Il serait bien de le mentionner et d'expliquer le pourquoi de cette accueil si quelqu'un sait. Je ne retrouve plus la source de cette épisode.
Je suis tout à fait d'accord, ce n,est pas un article encyclopédique, mais un pamphlet avec un ton clairement anti-chinois
- Je pense que beaucoup se trompe d'adversaire dans les articles Tibet et Xinjiang. Ces articles anti-chinois, anti-Han, devraient être avant tout chose anti-PCC. Il y a un gros travail de réécriture. La neutralité permettera aux chinois et occidentaux de se discuter calmement, en se comprenant mutuelllement. C'est le but de notre encyclopédie.
[modifier] Révert
J'ai réverté l'article dans une version antérieure, car les modifications apportées par une IP me semblent non neutres. La superficie de Xinjian mentionnée en premier doit être celle d'aujourd'hui. Si je met dans l'article Allemagne la superficie d'avant 1945 avec la mention "le territoire allemand a été amputé de x km² au profit de la Pologne", tout le monde se rendra compte que c'est non neutre. On peut bien évidemment mentionner par contre qu'une partie du territoire fut retranché dans la partie "histoire". Définir le Xinjian comme la province de la nation ouïgour est non neutre car le terme nation, terme politique et non descriptif, est par essence non neutre. Si cette expression veut dire que la province est peuplée en majorité par des Ouïgours, c'est déjà dit ailleurs dans l'article. Enfin, l'appellation "turkestan chinois" est vieillie, c'est un fait (comparer un encyclopédie d'y il a 50 ans avec une encyclopédie d'aujourd'hui pour confirmation). Supprimer la mention que ce sont surtout les partisans de la cause indépendantiste qui utilise le terme "Turkestan oriental" constitue une perte d'information pour le lecteur, autrement dit un acte de vandalisme. Cela n'empêche pas d'expliquer de le terme Xinjiang est assez récent et que certains le considèrent comme non légitime. Mais tout cela doit être dit explicitement en citant le noms des personnes ou des organisations qui ne reconnaissent pas cette appellation et en utilisent une autre. R@vən 7 décembre 2005 à 13:06 (CET)
- Je retire la moitié de ce que j'ai dit... J'ai été quelque peu inattentif et je n'ai pas bien saisi le sens des modifs. La suppression pure et simple du fait que les frontières de la province ont été modifiées par les communistes est inacceptables (il ne faut jamais effacé de l'info). Je suis d'accord que ce n'est pas neutre de le mentionner dès l'intro. C'est pourquoi je l'ai déplacé dans le paragraphe "histoire". Mes commentaires concernant le Turkestan chinois et le Turkestan oriental restent valides, de même que pour "nation". J'ai modifié l'ancienne formule, également non neutre. R@vən 7 décembre 2005 à 13:19 (CET)
[modifier] Données économiques
Quelqu'un peut me dire d'où vient le chiffre du PIB/hab. de la région ? Il me paraît étonnamment élevé pour une province de l'Ouest chinois, surtout aussi reculée. Merci d'avance pour l'information et l'éventuelle rectification, si besoin est.
- Merci pour ta reamrque. Il y avait effectivement une erreur (il s'agissait du PIB de 2003, avec 279 milliards à la place de 179 milliards). J'ai corrigé avec les chiffres de 2004. Source : http://french.people.com.cn/Economie/3709575.html R@vən 9 mars 2006 à 09:53 (CET)
[modifier] Essais nucléaires:
le Chiffre de 200.000 morts des suites des essaies nucleaire me parait tout a fait impossible sachant que ce n'est pas une region avec beaucoup d'habitant et que les USA ont aussi fait peter beaucoup de bombe atomique dans leur desert (la france aussi en Algerie). Killy-the-frog 25 octobre 2006 à 07:02 (CEST)
[modifier] Pas de Celtes au Xinjiang
Je supprime la référence à l'article du Courrier International qui perpétue le mythe d'une ancienne présence celtique au Xinjiang. Décidément, les journalistes ont la tête dure.
Kepautile 19 novembre 2006 à 16:02 (CET)
[modifier] Carte
La carte présente en tête de cet article a l'air de considérer que l'Arunachal Pradesh, état de l'Union indienne, fait partie de la Chine. Je ne suis pas certain que ce soit une bonne chose.Felipe ° 1 juin 2007 à 15:05 (CEST)
[modifier] Il faut neutraliser cet article
Clairement cet article n'est pas neutre. Je ne l'aime pas trop.
