Discussion Utilisateur:Warriorfloyd/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

plot Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Archives de discussion d'Octobre à Décembre 2005

Sommaire

[modifier] Travail complet (promotion AdQ)

Désolé, j'avais sauté ce passage des instructions. Les débats étaient sauvegardés sur la page de discussion des articles en question. J'ai corrigé pour Isotherme zéro degré, quelqu'un avait déjà corrigé pour Nicopolis d'Épire. Toutes mes excuses. --Bokken 2 octobre 2005 à 20:06 (CEST)

bonsoir je vous demnde de vouloir me fournir certain documents concernant le sujet que traite à propos de Khénifra,puisque vous etes pro d'hitoire, j'ai besoins des documents sur la bataille d'Ehri prés de Khéinfra ainsi sur MOUHA OU HAMMOU EZZAYANI btaille ayant lieu à El hri le 13 nov 1914 merci Hadraj 3 octobre 2005 à 23:16 (CEST)

[modifier] 6e régiment de cuirassiers

Bonjour,

Tu as mis un bandeau de suppression sur l'article cité en titre. Hors, je ne trouve pas de lien s'y rattachant sur PàS. L'article ne sera jamais supprimé de cette manière.

Cordialement. jerome66 4 octobre 2005 à 06:06 (CEST)

Même problème avec Famille Bregaint.

Ou alors je ne regarde pas au bon endroit. jerome66 4 octobre 2005 à 07:59 (CEST)

[modifier] Antikipédia

Salut Warriorfloyd. Je suis comme toi, je ne sais pas ce qui était prévu. Je me suis inscrite une fois alors que le projet était déjà vieux, parce que je m'intéresse à l'Empire achéménide et aux civilisations du Proche-Orient en général, mais je n'ai pas vraiment constaté d'activité du projet. Un changement à la Hellenopedia serait pas mal. Il faudrait réussir à mieux relier le projet à ceux qui existent déjà et qui sont bien actifs (Égypte antique, Hellenopedia) pour tirer Antikipédia vers le haut... Jastrow ✍ 4 octobre 2005 à 08:47 (CEST)

[modifier] Oui, je crois que c'est mieux

Sur ton initiative, j'ai vu. Je ne sais pas. Je pense que, oui, c'est mieux comme ça. Hier j'ai corrigé quelques liens à la suite du déplacement et j'ai été amené à éditer ses interventions. J'aime pas faire ça, ça m'attriste.

Si tu veux le faire sur tous les projets auxquels il était inscrit ce serait peut-être mieux avec une phrase encore plus courte mais je n'arrive pas à en formuler une. Désolé de ne pas pouvoir t'aider mieux.

En tous cas c'est bien que tu essayes de réveiller Antikipédia. Fred.th 4 octobre 2005 à 12:10 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer

Je donne, ci-après, un petit mode d'emploi des pages à supprimer :

  • Il existe 2 catégories de pages à supprimer :
  1. Les pages qui ne méritent pas d'être soumises au vote de la communauté sur PàS (page aberrante, essai de débutant, injure, racisme, etc.)
  2. Les pages qui méritent d’être soumises sur PàS.

Dans les 2 cas, c’est toi qui décide dans quelle catégorie placer ta page, en t’aidant, si besoin, du mode d’emploi figurant en tête de PàS.

Pour les pages de la première catégorie, il ne faut pas mettre un bandeau de suppression, mais l’effacer (blanchir) et ajouter dans le « résumé » (et non sur la page elle-même) les mots « à supprimer » et le motif (par exemple : essai de débutant, page non encyclopédique).

Pour les pages de la seconde catégorie, il faut mettre un bandeau de suppression, puis créer un lien sur Wikipedia :Pages à supprimer dans la section qui correspond à aujourd'hui.

Dans le premier cas, ta page sera repérée par un administrateur parce qu’elle fait 0 Kilo octet (ce qui n’est pas le cas si tu y appose un bandeau), dans le second, s’il y a consensus, un administrateur supprimera la page.

Voilà, j’ai été un peu long, mais j’espère utile pour toi.

Cordialement, jerome66 4 octobre 2005 à 12:21 (CEST)

Fais quand même attention : si tu as un doute quant à l'utilité ou à l'inutilité d'une page, mets un bandeau et liste la sur PàS.jerome66 4 octobre 2005 à 12:26 (CEST)

[modifier] Re : Antikipedia... et autres

Bonjour Warriorfloyd.
Oui, bien-sûr, pas de problème pour t'aider à modifier le look de ces projets, dans la limite de mes connaissances : je ne suis pas un spécialiste des pages d'Internet et n'ai fais que très largement m'inspirer de ce les autres ont fait en essayant de l'adapter. D'autre part, c'est vrai que jusqu'à présent je n'ai que très peu visité ces pages, je n'y connais donc rien à leur structure. Il faudra donc que tu m'orientes pour que je sache ce que tu (vous) souhaites (-ez). Ce sera avec plaisir si je peux être d'une quelconque utilité dans ces projets qui, par leur sujet, communiquent les uns les autres (Hellenopedia inclus). À plus. Sting 5 octobre 2005 à 22:43 (CEST)

Rebonjour.
Pour éviter de se faire submerger, je crois qu'il faudrait se donner un plan de travail afin de procéder par étapes, certains des projets étant relativement « vides » en terme de contenu. Pour cela, je te propose, chronologiquement (liste à compléter / modifier à ta guise) :
  • Renommer suivant la norme les projets qui ne l'ont pas encore été (et leurs éventuelles sous-pages)
À faire avant d'entreprendre autre chose.
  • Choisir un projet
Je vois que t'es attaqué à Antikipédia. C'est je crois peut-être le dernier à faire, car il me semble qu'il dépend de sensiblement tous les autres.
  • Utiliser la page de discussion du projet
Basculer nos discussions perso vers la page de discussion du projet choisi afin que tout le monde participe.
  • Définir le style du projet
Entre Projet:Hellenopedia et Wikipédia:Projet, Espéranto par exemple, il y a un monde (je ne parle pas de l'aspect graphique). Perso, ça me déroute d'avoir des discussions sur la page principale. Un autre exemple est Wikipédia:Projet, Mathématiques, très hiérarchisé et qui va en profondeur dans les sujets. Bon, je te laisse voir ce qui se fait (je n'en ai regardé que quelques-uns) à partir de la liste de Wikipédia:Projet, mais une base comme celle que Jastrow avait faite pour Hellenopedia me semble déjà un bon début, par exemple pour Rome antique ou Celtes, Antikipedia ayant àma plus vocation à être un "projet de projets" qu'il faudra donc adapter avec ses spécificités.
  • Définir le contenu général
C'est en relation et découle du point précédent. On pourra aller plus en avant pour déterminer les points que devront contenir chaque projet, en plus de ceux déjà présents. Ils pourraient faire chacun l'objet d'un cadre séparé sur la page. Il y aura certes des standards (comment contribuer ?, etc.) pour être accueillant et ne pas déstabiliser le nouveau participant à l'un de ces projets qui tomberait sur une page au contenu « inédit ».
  • Commencer à définir le contenu des cadres
Défricher les sous-sujets des points précédents afin de donner forme à ceux-ci. Bref, donner du contenu concret.
  • Définir une couleur de domaine
Permet de lui donner une identité propre, surtout en prévision d'un portail.
  • Définir l'aspect des cadres
Perso, celui d'Hellenopedia ou Projet:Mythologie grecque me convient très bien, surtout avec la partie de titre blanche, très pratique pour la transparence des icônes mal gérée par IE. C'est aussi le moment de créer la sous-page du modèle pour le cadre, pour en visualiser l'aspect et se faire plus facilement une idée du résultat.
  • Créer les sous-pages
Une fois les deux points du contenu arrêtés, on peut songer à donner forme à la page. Évite d'avoir à renommer / supprimer une sous-page créée à la va-vite.
  • Définir la disposition des cadres
Style portail Hellenopedia ou projet Hellenopedia (ou autre) ? Les deux pages doivent se faire écho entre elles au travers de l'aspect comme de la couleur, mais être différenciées pour ne pas créer de confusion.
  • Fignoler le contenu des cadres
Étape de finalisation de la page pour retoucher le contenu par ajouts ou suppressions, en fonction des besoins qui se font jour à ce moment-là.
Bon, je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'espère que tu ne prends pas ce chronogramme comme un carcan. Ce n'en est bien-sûr ni le but ni celui de devoir s'y tenir à la lettre, cela doit rester souple et il n'est là que pour essayer de donner une aide, une ligne directrice pour éviter de disperser les énergies car d'après ton message, tu me semblais un peu perdu. La partie ci-dessus peut te paraître impressionnante, mais c'est juste que j'ai essayé de détailler au mieux afin de voir les étapes d'évolution des projets, certains me semblant pratiquement à l'état d'ébauche. Dans l'attente de tes réactions. Sting 6 octobre 2005 à 02:01 (CEST)

[modifier] Aristophane et la trière

Re.
Je profite de l'occasion pour te demander un renseignement concernant l'une de tes contributions.
Je suis en train d'effectuer des ajouts conséquents à l'article trière dont la base a pratiquement été créée suite à un déplacement de texte par Wart Dark le 28 juin depuis impérialisme athénien. Ce dernier article avait lui-même été créé par Wart le 29 mai suite à un premier déplacement de certaines parties issues d'histoire de la Grèce antique. On en arrive à la partie qui m'intéresse : le 26 mars, tu crées un sous-chapitre Les fondements de la puissance Athénienne dans le chapitre L'impérialisme Athénien dans lequel on trouve :
« De plus, c'est un navire [la trière] qui vieilli mal et qui pourri au bout de quelques années. (Cf. Aristophane v. 1035). »
élément qui se trouve actuellement dans l'article trière (c'est pas beau, les historiques ?).

Alors voilà ma demande : afin d'illustrer et dynamiser cet article grâce à des citations, je souhaiterai que tu m'indiques de quelle œuvre vient cette référence, car je ne l'ai pas encore trouvée, ni dans Les Grenouilles, ni dans Les Oiseaux qui fait référence à l'expédition de Sicile. Pour les autres textes, eh bien, en l'absence de vers numérotés, il est bien difficile d'en rechercher un dans l'ensemble d'une œuvre. Merci. Sting 5 octobre 2005 à 23:48 (CEST)

Salut. Oups, je n'avais pas vu que tu m'avais écrit (ton message s'est noyé au milieu d'autres arrivés en même temps). En fait, non, je n'ai toujours pas trouvé le passage en question, celui dans lequel il parle spécifiquement du bois qui pourrit. En plus des deux œuvres mentionnées plus haut, j'ai pu vérifier qu'il n'est pas non plus dans Les Chevaliers. La liste se réduit… Sting 9 octobre 2005 à 16:35 (CEST)
P.S. : Une autre demande de référence. Quand tu as créé l'article, tu as indiqué dans l'intro que la trière apparaît grâce aux Phéniciens : d'où tires-tu cette info ? Je n'ai jusqu'à présent trouvé nulle part ce crédit. La seule certitude qu'on ait est celle de Polycrate en 526/525. Merci du renseignement. Sting 9 octobre 2005 à 17:47 (CEST)
Bon, je vois une sorte d'allusion qui correspondrait dans Les Cavaliers, tirade de Cléon / du Paphlagonien, à partir du v. 911 : « car tu n'auras qu'un vieux rafiot, et il te faudra sans cesse payer d'autres rafistolages » (trad. Debidour) ; « tu auras un vieux navire, où il faudra sans cesse des dépenses et des réparations » (trad. sur Remacle.org). Est-ce que ça correspond ? Jastrow ✍ 22 octobre 2005 à 11:19 (CEST)

[modifier] Extrême droite et FN

Bonjour

Mon avis à moi, c'est que le FN n'est pas d'extrême droite tout simplement parce que la principale caractéristique d'un tel parti c'est la dictature, ce qui n'est pas du tout dans les intentions du FN.

Le FN réfute cette qualification entre-autres dans son programme, je pourrai te donner plus de détails si tu veux.

Le problème qui se pose c'est que pour réfuter une accusation il faut que cette dernière soit clairement établie. Ce n'est à mon avis pas le cas de l'accusation d'extrêmisme de droite, et c'est pour cela que je commence à m'intéresser à sa définition.

A ta disposition pour plus d'éclaircissements.

PhilippeRAI 7 octobre 2005 à 23:01 (CEST)

[modifier] Pie XII

Salut Warriorfloyd. Je suis bien administratrice, mais étant impliquée dans le conflit d'édition, je ne peux pas utiliser mes fonctions dans ce cas. Il faudrait demander à un administrateur qui n'ait pas encore mis le nez dedans pour l'instant. Jastrow ✍ 9 octobre 2005 à 08:56 (CEST)

[modifier] Pie XII

Je pense qu'avant de le bloquer, je vais essayer de voir si ça peut se régler "à l'amiable" en neutralisant autant que possible l'article. Si ça dégénère encore, on pourra envisager un blocage. -- Fabien1309 (D) 9 octobre 2005 à 12:11 (CEST)

Bon, visiblement à l'amiable ça ne passe pas. Mais vu que j'ai commencé à m'empêtrer dans une discussion aussi longue qu'improductive avec la personne en question, il faudra l'intervention de quelqu'un de plus "neutre". -- Fabien1309 (D) 9 octobre 2005 à 17:54 (CEST)

[modifier] Salut

Je suis en train de répondre sur ma page de discu, vas y dans 10 min. Après je vais dodo :] ~~ Yug Talk 11 octobre 2005 à 00:31 (CEST)

Fait ! bonne nuit ~~ Yug Talk 11 octobre 2005 à 00:52 (CEST)

[modifier] Dis moi ton programmes de fac (1er semestre)

Là : Discussion_Utilisateur:Yug#Projet_histoire_deuxième_année
Il semblerait qu'on soit assez pour s'y remettre :] Yug Talk 15 octobre 2005 à 09:44 (CEST)

[modifier] Caÿstros et Caystre

Bonjour,

Comme il s'agit du même fleuve, j'avais pensé qu'on pourrait faire une section Mythologie, une Géographie et une Histoire. Mais à vrai dire, je ne suis pas contre laisser un article séparé pour la mythologie ; dans ce cas, il faut ajouter un renvoi clair dans chaque article (pas le cas actuellement).

Autre solution : mettre Caystre en page d'homonymie, avec Caystre (rivière) et Caystre (mythologie) en sous-page. Qu'en dis-tu ? Bibi Saint-Pol 16 octobre 2005 à 19:30 (CEST)

[modifier] Réponse à l’invit antikipédiste

Tu m’as incité à rejoindre le projet, étant donné que je me suis inscrit aujourd’hui sur le Projet Rome antique. Mais en ce moment mes intérêts sont bornés à l’Antiquité romaine (c'est pas ma faute c'est celle du programme de l’agrég) et, si j’ai bien saisi, l’Antikipédia est dédiée à la coordination entre les différents projets antiques. Je crains donc de ne pas lui être très utile. Si je me trompe, dis-le-moi mais je ne voudrais pas m’engager dans un projet en sachant que j’y ne consacrerai pas de temps. Pour le projet Rome antique, il me semble qu'il n'est pas très actif depuis quelque temps, mais mon inscription est plus une manière de concrétiser la visée de ma participation actuelle à la wiki qu’autre chose. Bon courage à vous autres Antikipédistes en tous cas Cornelis 16 octobre 2005 à 19:57 (CEST)

[modifier] rep

Salut warriorfloyd. Pas de problème pour ma part sur la suppression de projet monde gréco-romain s'il fait double emploi. Je suis déja sur hellénopédia et m'inscrirais sur rome antique. Thierry Lucas 17 octobre 2005 à 13:47 (CEST)

[modifier] Projet Mésopotamie

C'est bien, tu m'évites de te poser la question ! ;-) Qui verrais-tu d'autre intéressé ? D'après l'en-tête d'Antikipédia, Jyp et Thierry (« Nabuchodonosor picard », j'adore !) au moins. Jastrow ✍ 17 octobre 2005 à 15:32 (CEST)

[modifier] Portail:Rome antique ?

Salut, je débute pour l'histoire de Rome, mais je m'y connais bien en création de portail. Je proposais simplement de changer le Portail:République romaine => Portail:Rome antique , plus vaste, et qui serait la vitrine du Projet:Rome antique, qui lui organise l'édification des articles par les wikipédiens.
PS: Parler du Portail:France au XIXe siècle dans ta fac serait également cool, je pense que c'est une "vitrine" déjà pas mal pour les non-wikipédiens Yug Talk 18 octobre 2005 à 00:36 (CEST)

[modifier] Re : Trière

Salut Warriorfloyd.
Je te remercie beaucoup pour ton soutien au sujet de cet article quant au travail que j'y ai effectué. De mon côté, je ne pense pas pouvoir y rajouter grand chose car j'ai sensiblement épuisé toutes les sources dont je dispose. J'y intègrerai tout au plus (peut-être) des dessins pour illustrer les trois tactiques ... ce qui accessoirement augmentera encore un peu le poids de la page ... Ce qui « marrant », c'est qu'initialement je pensais que ça en ferait un article relativement court, et puis l'engouement aidant... ! À plus : je vais à présent me concentrer à nouveau sur ton travail de remise à niveau des projets. Sting 18 octobre 2005 à 14:42 (CEST)

[modifier] Le passage en AdQ

Oui, je ne suis pas du tout favorable non plus à ce passage express (même tout à fait contre, en fait) : 5 heures de vote, ça ne va pas du tout ! Cela empêche les lecteurs potentiels d'avoir du recul pour juger l'article / les articles en plus de ne pas permettre aux éventuelles critiques le temps de s'exprimer et qui ne peuvent être que bénéfiques, quel que soit l'article dans un but d'amélioration. D'autre part, l'IP qui a voté compte pour le 4ème vote positif, mais comme ce n'est pas une personne enregistrée, son avis n'entre pas dans le décompte => l'article n'a pas le minimum requis et ne peut pas en l'état passer en AdQ (si j'ai bien suivi les règles). C'est d'ailleurs cette même IP qui a placé le bandeau. Un vote concernant la procédure de passage vient il y a peu de s'achever : Wikipédia:Prise de décision/Nouveau système de passage en AdQ. La décision qui y a été prise est de laisser les articles proposés un minimum de temps, durée qui reste encore à définir. Je ne sais pas si en l'état on peut déjà appliquer le résultat de ce vote en fixant temporairement par exemple N1 à la valeur de 1 mois. Question à poser par exemple à Dake. À plus. Sting 18 octobre 2005 à 22:00 (CEST)

[modifier] Projet Mésopotamie : dernier round

Salut Warrior, si tu as le temps, peux-tu t'exprimer pour le renommage du projet ? En gros il y a d'un côté « Proche-Orient ancien », de l'autre « Croissant fertile », du 3e côté « Croissant fertile sous-titré Proche-Orient ancien ». Plus vite on aura le nom définitif, plus vite on pourra installer des modèles d'ébauche, etc. Jastrow ✍ 22 octobre 2005 à 13:36 (CEST)

Ça y est, j'ai tout renominationné. C'est désormais Projet:Proche-Orient ancien. {{ébauche Proche-Orient ancien}} a également été créé. Jastrow ✍ 24 octobre 2005 à 11:04 (CEST)
Non, yapluka. Tu veux t'y coller ? Après tout, c'est tout le père officiel ! Jastrow ✍ 24 octobre 2005 à 11:12 (CEST)

[modifier] Renommage du projet

C'est noté, je m'économise quelques clics :) mais je n'avais pas vu de bandeau de suppression... que je vois à présent, OK ! Merci et à+, le Korrigan bla 23 octobre 2005 à 22:44 (CEST)

[modifier] Pie XII

Bonne idée pour une page de travail. J'ajouterais qu'on devrais archiver une partie de la page de discussion. Werewindle 24 octobre 2005 à 15:28 (CEST)

[modifier] Création d'un projet cliopédia

Salut, je travaille actuellement à améliorer les différents portails et je quasi-certaines de voir un portail à l'abandon quand il n'y a personne pour l'entretenir dans un projet. Je ne m'y connais pas assez pour proposer toute seule la création d'un projet mais peux-être pourrait tu en créer un ? --Pseudomoi (m'écrire) 24 octobre 2005 à 20:12 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers

Salut!
Tu devrais aller voir les wikipompiers, tu pourrais t'y inscrire...
Amicalement, RéMont [w♥] 25 octobre 2005 à 11:53 (CEST)

[modifier] Riaumont

Houlala, tu as pris un bon gros sujet à polémique sur le nez là ! Je suis de loin ce qui se passe sur cette page discussion (je n’y connais rien de rien) mais je me méfie tout de même des intervenants qui se prétendent « la maman de » ou des trucs comme ça. Bonne chance pour essayer de neutraliser ce bourbier. , ça calmera tout le monde. (:Julien:) ✒ 25 octobre 2005 à 11:54 (CEST)

[modifier] PaS : les anciens redirects de sous pages d'un portail

la prochaine foism passe sur la page de requete aux adminsm ca sera plus simple :) Darkoneko 猫 25 octobre 2005 à 15:57 (CEST)


[modifier] Riaumont, suite

1 Le wikipedien du dessus a bien raison : "Si ça devient ingérable fait bloquer la page par un admin pour qq jours" Riaumont demande depuis le début le blocage et même la suppression de cette page, parce qu'il est inadmissible de laisser sur la place publique les diffamations caractérisées du 08 septembre. Qu'elles ne figurent plus "que" dans l'historique n'est pas, convenez-en, une réponse satisfaisante.

2 Historique de la discussion :

La mère de FP publie une réponse

Vous y répondez aussitôt en la confondant avec la mère de Romain , l'enfant suicidé en 2001. La confusion est plutôt grosse, puisqu'il est dit que FP est mort de coma diabétique à l'hopital ... La maman de FP vous détrompe, vous ne comprennez pas ... Darkonego met en cause l'authenticité de la signature ... Il n'a rien soupçonné concernant la sincérité de l'accusateur. Un très vieux principe de morale fait remarquer que la nature humaine est plus portée à soupçonner le mal qu'à croire le bien :-) ...

Bleu Horizon publie une réponse quasi institutionnelle. Elle est aussitôt suivie d'une grossière provocation style croisé fanatique baptisé au schnapps , signée "sentinelle". Comme Sentinelle est nouveau venu sur Wiki, Céréales Killer l'aide à signer. Voir l'historique.

Question : Comment techniquement Céréales Killer a-t-il pu signer à la place du provocateur ? Céréales Killer peut-il aussi signer à ma place ?

Comprenez vous enfin que wikipedia, remarquable outil de partage des connaissances entre gens intelligents, est un redoutable instrument de dénigrement entre les mains de gens malfaisants ?

Que le prieur de Riaumont n'a pas le loisir de passer son temps devant l'ordinateur pour essuyer les crachats qu'on lance sur la face de l'institution qu'il dirige ?

Savez vous qu'un des fondements du droit et de la démocratie, c'est que les accusations doivent être portées devant les tribunaux et non sur la place publique ?


Cordialement--Bleu HorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 17:37 (CEST)


[modifier] Riaumont, suite

Mon cher Warriorfloyd,

Vos efforts pour neutraliser l'article sont méritoires. Mais ils ne suffisent pas à excuser que vous laissiez en ligne la version du 8 septembre. Vous me laissez la solution pénale. Dont acte. Elle dira qui des deux est "raisonnable".

En ce qui concerne la modération de la discussion , vous avez retiré toutes les interventions non signées. Ce critère me paraît assez raisonnable.

Sauf que :

1 L'allégation signée de Horizon "un handicapé mental frappé jusqu'au sang" n'est que la copie d'une accusation non signée-supprimée à laquelle la maman de FP avait donné une réponse non signée-supprimée. Ce qui fait que l'allégation reste, son démenti n'y est plus.

2 Dans votre élan, vous avez supprimé aussi ma réponse "pour qu'on s'y retrouve, reprise de la synthèse de Horizon" ; laquelle était signée !!! Permettez moi de la rétablir.

Et de protester le plus "raisonnablement" possible, contre les méthodes "déraisonnables" de Wikipedia.


Internet est un outil d'un maniement délicat. Dans l'affaire de Riaumont, permettez moi de vous dire que vous le pilotez comme un chauffard.

Cordialement--BleuhorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 22:15 (CEST)


Vous n'avez pas répondu à ma question : Question : Comment techniquement Céréales Killer a-t-il pu signer à la place de sentinelle ? Céréales Killer peut-il aussi signer à ma place ?

--BleuhorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 22:17 (CEST)


1 Je ne pense pas que wikipedia croie un iota du phantasme du 8 septembre. Je ne pense pas non plus d'ailleurs que le diffamateur y croie lui-même, figurez-vous. J'essaie d'obtenir qu'on arrête de salir un de mes religieux qui souffre d'une diffamation. Est'il si compliqué que cela de retirer deux pages ? Si un vandale venait taguer des abominationssur le mur de votre université , il ne suffirait pas de mettre un panneau "la communauté universitaire n'est pas d'accord avec ce qui est écrit". Il faudrait effacer. Demandez ce qu'ils en pensent aux anciens de riaumont ...

2 J'ai remis en ligne ma réponse à Horizon. J'espère qu'elle ne dessert pas trop le Village ... --BleuhorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 22:52 (CEST)


J'allais oublier : Oui, la version actuelle de l'article est bien modérée. Mais le paragraphe "pédagogie" est incompréhensible car il parle de "deux écoles q'on renvoie dos à dos" sans dire desquelles on parle. --193.249.179.232 25 octobre 2005 à 22:57 (CEST) --bleuhorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 22:59 (CEST)


[modifier] Avis demandé

  • Salut warriorfloyd.

Je sollicite ton avis sur Discussion Wikipédia:Projet/Proche-Orient ancien sur le fait de savoir s'il faut privilégier la forme en OU ou U (UR ou OUR?). Il y a débat entre Zunkir Jastrow et moi et afin de dégager un avis général je sollicite le tien. Cordialement Thierry Lucas 26 octobre 2005 à 15:40 (CEST)

[modifier] Récompenses pour participation au projet Hellenopedia

Message transmis à Marsyas, Jastrow, Lucas thierry, Sting, Bibi Saint-Pol, Warriorfloyd

Récompense Pour votre contribution au florissant et fertile projet Hellenopedia, j'ai l'honneur de vous décernez cette récompense au nom de tout les wikipédiens. Pour comprendre son origine, jetez un coup d'oeil ici.

Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 18:40 (CEST)

[modifier] Scrogneugneu !

Salut Warriorfloyd !

Avant de renommer les projets, fais un petit tour par Projet:renommage des projets : nous avons convenu d'avertir les contributeurs au moins un jour avant le renommage proprement dit :)

Allez, c'est pas grave ! Par contre, il faut penser à changer tous les liens de l'ancien nom vers le nouveau, sauf éventuellement sur les pages utilisateur et pages discussion utilisateur. Il n'y a pas de sous-pages car je crois que ce projet utilise des modèles (auxquels nous ne touchons pas).

Sinon, je suis actif car j'ai vraiment envie de terminer ce scrogneugneu de renommage de projets, et parce que j'ai pas du tout envie de lire les pages d'arbitrage super longues. Au moins ça c'est pas intellectuel, je sais bien faire :) A+, le Korrigan bla 26 octobre 2005 à 22:39 (CEST)

[modifier] Projet Principedia

je me suis mal exprimé ;), je ne parle pas de conserver le projet, mais la page en la déplaçant dans sa page de discussion, pour le reste si effectivement tu reprends le domaine, tu as toutes les libertés pour choisir le nom du projet et sa forme, simplement je préfère ce petit archivage qu'une suppression pur et simple. Bilou 27 octobre 2005 à 18:05 (CEST)

[modifier] Projet Empire byzantin

Salut ! Merci de ton intérêt pour le projet. Si tu as une idée pour la présentation du projet, je t'encourage très vivement à en ajouter une :D Bienvenue dans le monde byzantin ! --NeuCeu|blabla 28 octobre 2005 à 23:41 (CEST)

[modifier] Améliorer le CAr

Salut Warriorfloyd,

Déjà merci pour ton intérêt pour le CAr, et de ta volonté de nous faciliter la vie :). Je suis quand même dubitatif pour un comité d'enquête, pour les raisons suivantes :

  • Moins il y a de comités et de bureaucratie, mieux je me porte !
  • Les interactions entre CAr et comité d'enqueête seraient compliquées : quelles garanties de neutralité ? Faudrait-il vérifier les enquêtes ? Par qui ? Est-ce que moi, arbitre, j'accepterais de ne regarder qu'une analyse faite par quelqu'un d'autre ?
  • Mon analyse est que le problème n'est pas du côté "judiciaire" mais du côté législatif. Avec des règles simples, claires, précises et bien acceptées, un arbitrage se juge rapidement, sans suspicion de non-neutralité. Malheureusement, c'est un processus plus compliqué à mettre en oeuvre.

Je t'avoue que je ne me sens pas prêt à me lancer dans une réforme des règles de Wikipédia : j'ai envie de faire des articles (mon objectif secret est que Pétrolier soit un AdQ, y'a du boulot !), et je suis déjà dans le pouvoir judiciaire, donc pas la meilleure personne pour coordonner le législatif.

Ma proposition actuelle vise à améliorer ce qui existe déjà, et ça sera bien assez dur ! A bientôt, le Korrigan bla 30 octobre 2005 à 19:21 (CET)

[modifier] Re : Beurk !!

Ha! ha! ha! J'aime beaucoup ta description du portail espagnol !!! C'était assez juste au moment auquel une ip à ajouté l'interwiki, mais ils ont déjà changé les couleurs, heureusement pour eux (il faut préciser qu'il est tout neuf). Ça fait quelques temps que je lorgne chez –en pour voir apparaître l'équivalent du notre, je l'ai finalement trouvé aujourd'hui et ai donc placé ce lien. Certes il n'est pas bien utile pour le moment : même pas un embryon et qui semble de plus avorté, mais bon, au moins il y a le lien. J'y ai d'ailleurs rajouté dessus les interwiki à l'instant. Ça m'amène à une autre réflexion faisant suite à une discussion il y a quelques jours sur le Bistro où certains s'extasiaient devant la qualité générale des Wiki –en et –de, en particulier sur le portail Allemagne. Je vois au moins qu'aucune de ces deux Wiki n'a de portail dans ce domaine, pas plus d'ailleurs que sur la Rome antique pour –en. Bon, on a encore de sacrés efforts à faire sur l'ensemble des articles de Wikipédia-fr, vu le nombre d'ébauches, mais je vois qu'en histoire, pour quelques liens que j'ai visité chez eux, j'ai trouvé les articles assez faibles et pas très utiles quand je cherchais davantage de renseignements pour compléter ceux sur –fr. À plus. Sting 31 octobre 2005 à 03:44 (CET)

[modifier] Histoire vin rosé

Bonjour. J'ai ajouté le texte présenté aux rencontres internationnales du rosé en 2004 (rédigé par un technicien et pas un historien) dans la partie discussion de l'article vin rosé. J'ai volontairement éliminé une partie du chapitre concernant les marchés actuels et les tendances de consommation, inutiles à mon avis pour la partie historique. Concernant le problème du plan (matérialisé par quelques sous titres à ce jour), il est bien entendu à la convenance des auteurs... et c'est pécisémment pour cela que je fait appel aux historiens ! On pourra lire l'article histoire de la vigne et du vin et se reporter à l'ouvrage de référence Roger Dion, Histoire de la vigne et du vin en France des origines au XIXème siècle, Paris, 1959. Au plaisir de lire vos contribution et de visualiser vos images.--VARNA 1 novembre 2005 à 15:31 (CET)

[modifier] Alvaro : Merci (spam)

Salut, Warriorfloyd. Merci pour ton message sur ma page de discussion. Je suis de retour après un wiki-congé d'une dizaine de jours. Les choses avancent, c'est super ;D Alvaro 1 novembre 2005 à 16:21:11 (CET)

[modifier] La sentinelle

J'ai déplacé le message que tu avais mis sur la page utilisateur de la sentinelle sur sa page de discussion (et ai corrigé les nombreuses fautes... ;p ). ©éréales Kille® | |☺ 3 novembre 2005 à 19:44 (CET)

[modifier] Époque hellénistique

Ah d'accord !

Je suis beaucoup plus tatillon avec les modifs des personnes extérieures au projet, alors quand j'ai vu la suppression, j'ai révoqué aussi sec. Travaille à découvert la prochaine fois, cela nous évitera ce genre de situation... Bibi Saint-Pol 5 novembre 2005 à 22:54 (CET)

[modifier] cliopédia

Bonjour, n'oublie pas de mettre quelque part la liste des ébauches de la catégorie histoire, si tu sais comment faire. Ca permet aux plus motivés d'aller au plus urgent. Pour Asinius Pollion, je suppose que c'est toi qui y travaille ? Désolé pour le dérangement. WikiMoi 6 novembre 2005 à 13:08 (CET)

[modifier] Portail Quizz

Salut ! A quoi correspond la bannière "en cours" que tu as placée ? Quelle modification tu souhaites faire ? Ceridwen =^.^= 6 novembre 2005 à 20:46 (CET)

Ok, je suis molle, je viens de voir. La page de projet n'était pas dans ma liste de suivi, j'ai raté toute la discussion... On se retrouve là-bas ^^' Ceridwen =^.^= 6 novembre 2005 à 20:53 (CET)

Incroyable !!! Je ne me souvenais même pas du message dans ma discussion laissée par l'IP... Je suis vraiment fatiguée ces temps-ci =___= Ceci dit, tu peux toujours compter sur moi. En ce moment j'ai un peu de mal à retrouver un rythme sociable avec la rentrée scolaire mais j'espère m'habituer très bientôt. De toute façon j'ai des questions perso de côté, il faut que je rebranche mon ancien DD pour les récupérer. Ceci dit, il faut revoir la base de donnée sérieusement car beaucoup de questions sont mal fichues. Ceridwen =^.^= 6 novembre 2005 à 21:01 (CET)

Salut, je t'ai aidé un peu pour renommer, ce n'était pas si long que ça ;o) Dromygolo Discuter 6 novembre 2005 à 21:18 (CET)

Si c'est juste du renommage, dis et je pourrai t'aider un peu si tu veux. Si non, tu peux faire appel à un robot, non ? --Kokoyaya 7 novembre 2005 à 06:57 (CET)

[modifier] Aristophane : le retour

Salut Warriorfloyd. Désolé d'être insistant car j'imagine que tu as d'autres chats à fouetter, mais je reviens à nouveau à la charge concernant ce fameux vers 1035 d'Aristophane : davantage d'infos ? Merci. Sting (m'écrire) 7 novembre 2005 à 13:07 (CET)

OK, ce n'est pas gravissime. Dans le doute, je vais enlever cette référence, en attendant que quelqu'un la retrouve si, comme tu commence à en avoir le doute, elle est réelle. Certainement qu'au moins le n° du vers est erroné puisqu'en consultant toutes ses œuvres, je ne l'ai pas trouvée à ce niveau-là. À plus. Sting (m'écrire) 7 novembre 2005 à 13:21 (CET)
Je pense que c'est le n°, car dans la tranche des vers ~1000 à ~1050, je n'ai trouvé aucune indication faisant référence clairement à la trière. Sting (m'écrire)

[modifier] Village de Riaumont

Bonjour,

Je vois que tu fais des modifs sur l'article. Je ne suis pas d'accord avec certaines d'entres elles car elles me semblent supprimer des informations importantes. Pouvons nous en discuter, éventuellement avec les autres intervenants (Horizon, la sentinelle, Alsoma...) afin se mettre d'accord? Comme il s'agit surtout de supressions, je me permet de les rétablir provisoirement afin de permettre le débat. Y a-til une sorte de bac à sable qui permettrait de travailler sur un article factice?

Cordialement

Dartagno 7 novembre 2005 à 16:12 (CET)

Oups pardon. Je ne savais pas cela Pouvons nous discuter sur ma page ou la votre, afin que chacun puisse suivre le débat? Je ne suis pas d'accord avec certaines suppressions (c'est moi notamment qui ai introduit l'analyse de M Gauthé cité par "Le Monde" et qui me paraît dénigrer personne. Pouvons nous en parler? Dartagno 7 novembre 2005 à 16:31 (CET)


Réponse sur ma page de discussionDartagno 7 novembre 2005 à 16:56 (CET)

[modifier] Proposition pour l'article en question

Dans la partie "histoire"

Le village d'enfants de Riaumont est situé sur la colline de Riaumont, à Liévin, dans le département du Pas-de-Calais en France, dans l'ancien pays d'Artois. Fondé par le Père Revet puis, à sa mort en 1986, longtemps dirigé par le Révérend Père Jean Paul Argouarc'h.

L’établissement devient un centre de redressement de la DDASS, qui y place des enfants placés sous sa tutelle. l’Etat finance la construction et l’entretien de bâtiments ainsi que le salaires des éducateurs. De centre d’accueil, l’établissement devient une maison religieuse. Les enfants sont utilisés sur des chantiers en vue de la construction d’une église, puis d’un monastère.


Parallèlement, la fondation d’un « ordre scout » religieux et d'un mouvement scout pour les jeunes est décidée par le père Revet.

En 1979, la DDASS pointe de graves dysfonctionnements et décide le retrait des enfants. L’établissement accueille alors des enfants d’origine étrangère, échappant de ce fait au contrôle de la DDASS, puis des enfants placés par leur famille.

Après la mort de père Revet en 1986, le père Argouarc’h, à la fois directeur du Village d’enfants de Riaumont et prieur de la Sainte Croix de Riaumont qualifie Riaumont de "petit village qui résiste"


Dans la partie "Pédagogie"

Remettre la citation du Monde (cf débat avec Alsoma) dans la page de discussion

Cela représente les faits que je connais. Qu'en pense tu? On pourrait également ajouter une description de l'ordre scout en question (et notamment son ascendance bénédictine afin d'éviter toute confusion avec un ordre politique de plus sinistre mémoire)

Dartagno 7 novembre 2005 à 17:06 (CET)

Comment vous envoyer un mail svp?Dartagno 7 novembre 2005 à 17:39 (CET)

Je vous suis en ce qui concerne l'ordre scout (qui n'est pas une expression mise^par moi-même dans l'article). Le fondateur du village parlait d'ordre scout comme il existe un ordre bénédictin ou francisquain, mais cela peut prêter à confusion.

Je vous suis en ce concerne les rapports (il est inintéressant de les citer tous). Cependant, pour le rapport de la DDASS, il a provoqué un tournant majeur dans l'histoire du village car la DDASS a retiré les enfants qu'elle y avait placé. La DDASS n'avait absolument pas prévu que le père Revet transforme l'établissement qui lui était confié et qui était financé par l'Etat en une maison religieuse. Il me semble important de citer de rapport, de même qu'il me semble important de citer le rapport de 2001 qui exonère la pédagogie dans cette dramatique affaire que certains journaux ont monté en épingle.

Pour la citation de Gauthé, il n'y a pas de pb de copyright car elle est courte (cf l'intervention de Cereale Killer). Elle me semble éclairante et intéressante car elle ne porte pas de jugement négatif, et elle émane d'un historien du scoutisme reconnu come non partisan. Comme je le disais à Alsoma dans la page de discussion de l'article, il me semble que la pédagogie est présentée ici de manière trop unilatérale.

Il faut à mon sens que cet article ne soit ni élogieux, ni injurieux. Certaines allégations (cf l'historique de l'article) sont tout simplement fausses.

Pour ce qui est des chantiers, j'ai employé l'exprssion "utilisés" à connotation en effet trop négative. Cependant, votre correction ne me paraît pas non plus juste, car l'expression "rendre service" laisse entendre que les enfants qui ont en partie construit l'église l'on fait de leur plein gré. Cela n'est pas vrai. Le travail sur les chantiers est obligatoire pour les pensionnaires.

Dartagno 7 novembre 2005 à 18:30 (CET)

ça marche. Je fait la modif. Cela vous convient-il?Dartagno 7 novembre 2005 à 18:53 (CET) Et j'ai remis notre discussion sur la page "discussion"

[modifier] Projet Rome antique

Ave, grand merci pour le remise en forme, l'esthétique et l'ergonomie d'usage sont des encouragements à participer; Dès que c'est fini, je complète le fond, et propose les honneurs du triomphe pour ce boulot. Ursus 7 novembre 2005 à 18:34 (CET)

Ave, quand pourra-t-on toucher au projet/Rome antique ? discipliné j'attends que l'emblème Travaux soit oté. Ursus 13 novembre 2005 à 14:29 (CET)

[modifier] Portail Mythologie grecque

Salut,

Ma question portait uniquement sur le projet. Sur le portail, il me reste évidemment à intégrer toutes les nouvelles catégories (cf. ici), et comme j'ai encore des ultimes remodelages à faire dessus... Bref, tu vois qu'il n'y aura pas de mal à équilibrer les colonnes.

Je trouve personnellement le modèle de Ciopédia plutôt pataud et pas très harmonieux (peut-être parce qu'encore en chantier). Mais je te retourne la question : est-ce que tu ne préférerais pas pour Cliopédia un portail comme celui (à venir) de la mythologie grecque ;) ? Cela permettrait d'ailleurs d'être en harmonie avec le projet Cliopédia : pas négligeable. Bibi Saint-Pol 7 novembre 2005 à 19:53 (CET)

[modifier] Réponse - lien vers le projet Egyptopedia

Bonjour. Je viens de lire le message que tu m'as écrit à propos du lien vers le portail Egyptopedia. Je travaille présentement à un recensement des pages de projets et de portails pertinents en vue de rendre le Projet religion active. Lorsque j'ai vu le lien inexistant, j'ai cru que c'était dû à une orthographe différente (accentuée), alors j'ai activé le lien. D'ailleurs, bien que la page soit désignée comme portail, elle est listée dans la Catégorie:Projet Wikipédia, s'identifie comme tel en début de page, et dispose d'une section intéressante et assez bien faite (la page fait d'ailleurs partie des articles de qualité...) qui s'intitule «L'organisation du projet». Je crois donc qu'il serait pertinent de maintenir ce lien actif afin d'éviter de dédoubler inutilement le travail. Si tu le permets, je vais laisser une copie de ce message dans la discussion des pages Egyptopedia et Antikipédia afin de voir ce que les membres en pensent. A+ Stéphane Thibault 9 novembre 2005 à 17:14 (CET)

[modifier] info

Suite à une discussion que nous avons eu il y a quelques semaines je t'informe que je m'attaque à Époque hellénistique donc l'article est en travaux pour l'instant (et sans doute pour quelques temps). Thierry Lucas 14 novembre 2005 à 10:36 (CET)

[modifier] Riaumont

"Peux tu prouver ce que tu avance?"

Citation de Jp Argouarc'h :

" La vaste entreprise de démolition de la jeunesse française continue sous nos yeux - Vous le savez, il s'agit de tuer l'âme de la France. Pour ce faire l'ennemi s'attaque méthodiquement, scientifiquement à l'âme de nos enfants…. L'heure est grave, et il faut venir au secours de jeunes pour leur donner un idéal, et leur faire découvrir qu'ils sont fils de l'Eglise et fils de France - Des familles résistent, des bastions résistent, il faut aider les œuvres qui se consacrent à la jeunesse Pour sauver la France, il faut sauver ses enfants…

Père Jean-Paul ARGOUAR’CH - Prêtre Pâques 1990

ça vous va comme preuve du problème?

Horizon 23 novembre 2005 à 17:24 (CET)

Ca fait un petit bout de temps que je réclame des précisions sur les fameux et prétendus "rapports" de la DDASS concernant Riaumont.(voir page de discussion de l'article) Le seul dont j'ai la connaissance (1979) ne fait aucunement mention d'actes de "maltraitance".C'est pourquoi j'ai supprimé le revers vers la page wiki...que tu as rétabli. Aurais-tu des éléments à me communiquer que j'ignore concernant ces cas? Merci d'avance Alsoma 27 décembre 2005 à 14:34 (CET)

[modifier] Re: Antikipédia

Salut WF. Cette fois, c'est effectivement une erreur. En effectuant le recensement des projets pour la catégorie Croyance, j'ai cru initialement qu'il s'agissait là du début d'un sous-projet religion/mythologie au sein du projet Antiquipédia. J'ai donc retiré celui-ci du cadre (en ajoutant l'avertissement) et je l'ai donc également retiré de la palette. Ceci étant dit, y a-t-il des plans pour un sous-projet de ce genre ou pensez-vous intégrer tout ça directement dans le projet principal ? Dans un cas comme dans l'autre, je laisse à votre discrétion l'intégration de la palette que j'ai conçue ( {{Collaboration croyance}} ), mais si vous lui trouvez une petite niche, je crois qu'elle répond à un besoin réel.


Quant à la question des couleurs de la palette de de l'harmonisation avec le reste du thème du projet, il semble que je sois minoritaire dans une discussion sur les efforts de standardisation vs personnalisation. Le résultat sera donc une palette qui forcément détonnera un peu dans un projet ou un autre... Stéphane Thibault 25 novembre 2005 à 23:08 (CET) Bla

[modifier] Les délires de Floreal

Merci de ton soutien. Je t'avoue que ce qui m'a énervé, ce n'est pas d'être listé en éditeur problématique - d'autres y ont été avant moi - , mais qu'elle n'aie pas pris la peine de m'en informer. Du coup, j'ai posé une demande d'arbitrage. Werewindle 7 décembre 2005 à 18:47 (CET)

Bienvenue au club. Elle a même créé une page où elle liste les « éditeurs misogynes », mais je crois qu'elle a été effacée. Apokrif 10 décembre 2005 à 13:26 (CET)
Sur la proposition de page de plainte contre Floreal: ça ne sert à rien d'en rajouter: elle va hurler au sexisme et à la censure, lister les auteurs de la page comme éditeurs problématiques, elle va saisir le CAr contre chacun d'entre eux, puis ceux qui se plaignent de Floreal vont saisir le CAr, elle va se plaindre du CAr et dire qu'elle arrête de contribuer, puis elle va revenir, etc. Sur Usenet, il existe une poubelle spécifique pour ce genre de cas, mais pas sur WP: le mieux est de se limiter à réfuter ponctuellement les âneries qu'elle écrit dans les discussions, je ne pense même pas qu'il soit utile de répondre à ses listes d'éditeurs problématiques, tout le monde sait quel crédit il faut attribuer à ses plaintes... Apokrif 10 décembre 2005 à 13:47 (CET)

[modifier] Le projet Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia/Moyen Âge

Le projet sont le but est de créer un Cahier de Wikipédia sur le Moyen Âge a besoin d'articles, il a été d'ailleurs demandé un article sur les murailles de Constantinople. Comme cela concerne de près ou de loin le projet sur l'empire byzantin auquel tu participes, je me permets de te faire par de cette demande d'article.

Voilà merci, cordialement. Weft° 22 décembre 2005 à 19:54 (CET)

[modifier] Wikipédien du Puy de Dôme

Bonjour,

J'adore Wikipédia mais j'en ai un peu marre de parler à mon écran. Sans être très nombreux, nous sommes quand même un petit nombre à vivre dans le Puy-de-Dôme. Et dans ce petit nombre à des titres divers il y a un grand nombre de personnes très actives. Je suis certains que nous avons plein de choses à échanger autour de ce qui est compte tenu du temps que nous y passons, une passion.

Il y a eu une tentative de regroupement l'année dernière qui n'a pas abouti. Mais j'aimerais bien faire une petite rencontre informelle autour d'un verre pour parler de Wikipédia ou de tout ce dont nous aurons envie de parler.

Je propose d'essayer de nous retrouver samedi 21 janvier dans un café à déterminer. Bien évidemment cette date est une proposition si une autre date convient à un plus grand nombre, on peu accorder nos violons. De même, j'envoie ce message à ceux dont j'ai pu déterminer qu'ils habitent dans le Puy-de-Dôme mais si vous connaissez d'autres personnes faite passer le message.

Pour me répondre laissez un message sur ma page de discussion.

Romary 23 décembre 2005 à 17:04 (CET)

PS : je pars en vacances pour une semaine, j'aurais peut être du mal de répondre rapidement. Au pire, je répondrai tout début 2006. Bonnes fêtes à tous.

[modifier] voeux

merci pour tes voeux hellénopédiens et reçoit les miens en retour. Bon courage pour ton master (promis je touche pas à l'article sur ephése je te le laisse). quand tu auras le temps tu jetteras un oeil sur époque hellénistique (nous en avions parlé il y a quelques mois) pour me dire ce que tu en pense il est en voie d'achèvement en ce qui concerne le texte après il reste les corrections et les illustration (la j'ai plus de mal)Thierry Lucas 31 décembre 2005 à 17:06 (CET)