Discuter:Violence politique israélienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Sources de cet article

Je suis assez ... inquiet de la neutralité de cet article vu les sources affichées, pricipalement ces deux la : http://www.kufur-kassem.com/cms/content/view/148/35/1/7/ http://zither.8m.com/ Je vous colle le bandeau de présentation du second site : "Some selected events in history This selected area in this website is addicted to show you visitors some of true events that my land has witnessed by israeli forces."

Je pense que on pourrait trouver quelques chose de plus neutre et de certainement plus reconnu quant au sujet de la violence politique israelienne ... A. Amoyal --82.224.207.80 5 novembre 2007 à 12:16 (CET)

[modifier] Entame de l'article

Qu'est-ce qui permet de dire que « Le conflit israélo-palestinien figure parmi les plus violents et les plus longs de l'histoire » ? Quelle autorité établit un tel "classement" ? À la rigueur, dire qu'il est l'un des plus médiatisés... mais cela relève aussi d'un jugement, en l'absence d'informations encyclopédiques plus consistentes. Franckiz {m'écrire} 17 mai 2006 à 14:40 (CEST)

Je l'explique juste après en citant les 7 conflits armés et la période de 50 ans. Est-ce que tu exiges une référence d'historien qui donne cela ? C'est à ton avis non pertinent ? Ceedjee contact 18 mai 2006 à 00:07 (CEST)
Je suis d'accord avec Ceedjee, je ne comprends pas la remarque de Franckiz. HDDTZUZDSQ 18 mai 2006 à 00:10 (CEST)
(rajout) Franckiz, si c'est le non-sourçage que tu critiques, je veux bien l'enlever car c'est non sourcé mais l'aspect non encyclopédique ou non consistent ? Je ne connais pas de conflit qui a duré plus de 50 ans et j'en connais peu qui ont vu autant de morts également sur les milliers de conflits armés qui ont eu lieu dans l'histoire... Tu trouves peut être que cela fait mélodramatique ? Ceedjee contact 18 mai 2006 à 00:19 (CEST)

Oui effectivement, je trouve que ca commence plutôt mal, pour un article aussi difficile, de trouver d'entrée une banalité de ce genre. Une guerre ou un conflit est toujours "trop long" et "trop violent". On va peut-etre rajouter aussi que "la guerre, c'est mal" pour faire plus mélo ? Est-ce qu'un commentaire aussi naïf a sa place en intro cet article-ci en particulier ?

De plus, faut-il rappeler qu'il y eut des conflits plus longs et plus violents dans l'histoire (conflit franco-allemand en tête, dont 3 guerres bien plus sanglantes, et des MILLIONS de morts) ? Les guerres israélo-arabes prises séparément ont été de durées assez courtes en fait, entre 6 jours et quelques mois. Non, amha, ce jugement n'a pas sa place dans une encyclopédie, et encore moins dans cet article.

D'autre part, par rapport à votre volonté d'écrire à tout prix un article sur la "violence politique israélienne", je pense que l'on peut trouver de nombreux signes et auteurs qui vous diront que les réactions israéliennes sont très mesurées, surtout en comparaison de celles d'autres belligérants dans des conflits contemporains ou passés.

Autre remarque : vous avez tendance à mettre systématiquement en balance les actions israéliennes avec la "violence politique palestinienne" alors que plus généralement au cours de l'histoire israélienne, ces actions sont des réactions à des "violences politiques arabes" dont le terrorisme spécifiquement palestinien depuis l'intifada. Franckiz {m'écrire} 18 mai 2006 à 11:03 (CEST)

On peut enlever alors puisque c'est non sourcé.
En ce qui concerne le fait que la violence politique israélienne est/serait le fait d'une réaction aux violences politiques arabes et palestiniennes, je partage en partie. Je trouvais d'ailleurs plus approprié de faire un article : "violence politique au Moyen-Orient" ce qui aurait permis de montrer les actions-réactions-... Je partage en partie parce que c'est aussi valable dans l'autre sens, la violence politique palestinienne et arabe est généralement le fait d'une réaction face à la violence politique israélienne. De plus, chaque camp a eu son lot de surenchère où la réaction était disproportionnée par rapport à l'action précédente : Lydda-Ramle, réfugiés palestiniens expulsés, Qybia, Passe de Mitla, Guerre du Liban, Sabra et Shatila, Jenine, d'un côté ; Kfar Etzion, Munich, OLP et consorts, attentats kamikazes de l'autre...
En ce qui concerne la réaction mesurée d'Israel, les chiffres et les faits devraient parler d'eux-mêmes. Ceedjee contact 18 mai 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] deir yassine

quand on tue 254 civils sela est un massacre de civils [1] [2]

110 en fait. voir l'article Massacre de Deir Yassin où les sources sont précisées. Ceedjee contact 23 décembre 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Mort de Civils / Affaire Al-Durah

Concernant l'affaire Al-Durah, vu la controverse qu'elle a suscité et l'absence de version partagée par tous, sa place dans cette section est-elle justifiée ? A la rigueur ne faudrait-il pas mentionner la controverse quand à l'éventualité que la mort de Mohammed Al-Durah n'ait pas été provoquée par l'armée israélienne (comme la sous-section le laisse penser) ? - Xstephx 26 novembre 2006 à 13:58 (CET)

Salut. Je suis plutôt d'accord. L'affaire Al-Durah dans "assassinats de civils" est très mal venu. Je renommé en "morts de civils" mais c'est à peine mieux. La mort d'Al-Durah relève de la violence politique israélienne en ce sens qu'il est mort suite à la présence de soldats au poste de Netzarim mais il y a effectivement controverse quant à savoir qui l'a tué. Et en tout cas, on n'est loin d'un "assassinat" "volontaire" en tout cas. Personnellement, je pense qu'on devrait l'enlever et éventuellement le mettre dans "voir aussi". Ceedjee contact 26 novembre 2006 à 17:54 (CET)
Voilà qui est fait. j'en ai profité pour rajouter des liens vers les articles des diverses guerres israélo-arabes dans lesquels des détails sur les actions israéliennes pourront éclairer les lecteurs. - Xstephx 26 novembre 2006 à 18:22 (CET)