Discuter:Vin de Champagne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet France
 Vin de Champagne fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message.
Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)
Projet WP1
 La version actuelle de Vin de Champagne a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...
AdQ Cet article a été reconnu article de qualité le 14 décembre 2004 mais a été contesté et retiré le 12 octobre 2006.

Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Trophée page d'accueil Vin de Champagne est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

28 et 31 décembre 2004.

toujours personne qui a réussi à nous trouver ou nous faire une belle photo libre d'un verre de champ' pétillant ???!!!! :o( Mais où va la France... --Pontauxchats Ier | ✉ 19 mai 2004 à 14:21 (CEST)

Je viens d'en mettre une. Pas pu trouver mieux ... à retirer pour mieux ! villy 19 mai 2004 à 16:17 (CEST)
Elle est très jolie :o) Dommage qu'on ne voie pas le liquide et ses bulles... --Pontauxchats Ier | ✉ 19 mai 2004 à 16:37 (CEST)

Sommaire

[modifier] Plan de l' article

Au fur et a mesure des ajouts, il me semble que le plan de l' article est devenu de plus en plus broussailleux. La partie histoire et caracteristiques ne parle pas d' histoire, les dernieres parties, assez anecdotiques (encyclopediquement parlant) sont mises sur le meme plan que les parties plus techniques. Je verrais bien un plan de ce type :

  • Intro historico-geographique (+cote festif)
  • Partie "technique" : cepages et vinification
  • AOC, marques,...
  • La bouteille de champagne (flacon et bouchon)
  • Anecdotes (sabrer ou sabler...)

Qu'est-ce que vs en pensez ?

AKtarus 28 mai 2004 à 18:56 (CEST)

ça roule ma poule ;o) Bonne initiative --Pontauxchats Ier | ✉ 29 mai 2004 à 12:12 (CEST)
effectivement le plan mérite d'être revu. Personnellement je verrais une introduction plus courte qui serait une définition-synthèse générale, mais je garderais une partie historique qui pourrait être développée. De même un chapitre économie (importance de la production, exportations, les groupes producteurs...) pourrait être ajouté. la partie règlementation (AOC) pourrait être développée. Spedona 29 mai 2004 à 13:21 (CEST)

Bravo pour la réorganisation ! Spedona 2 jun 2004 à 15:12 (CEST)

[modifier] Dom Perignon n'est pas une maison ni une marque de champ.

Attention "Dom Pérignon" est une cuvée de prestige millésimée de la maison Moët & Chandon, cette cuvée n'est réalisé que lors des années exceptionelle , il n y en à eue que deux pendant le XXème siècle : 1947 et 1996, en aucun cas Dom Pérignon n'est une maison de Champagne ou même une marque, c'est juste une cuvée très très très prestigieuse et très chère, compter environ 115.00 euros (meilleur prix que j'ai réussi à trouver à Paris) la bouteille à l'unité pour le millésime 1996 et pfff , OH là , pour 1947 si jamais vous arrivez à trouver à la vente ne serait-ce qu'une bouteille appelez moi, mais je n'ose même pas imaginer le prix... J'enlève donc Dom Pérignon de la liste des maisons de champagne.--81.255.29.173 7 déc 2004 à 16:38 (CET)

Par contre ce qui serait pas mal c'est de rajouter une liste de quelques cuvées célèbres ainsi qu'une liste de quelques millésimes d'exception.--81.255.29.173 7 déc 2004 à 16:43 (CET)

Effectivement, Dom Pérignon est une cuvée de la maison Moët, mais il n'y a pas eu que 2 millésimes au XXe siècle comme tu l'affirmes, puisqu'on en trouve de 1973, 76, 80, 83, 90 et ainsi de suite sur ce site par exemple. Mais merci de ta précision quant à Dom Pérignon. L'idée de rajouter les cuvées prestiges après les maisons me semble très bonne aussi. Sting 7 déc 2004 à 18:57(CET)

Arff, mon négociant m'aurait il trompé ? Je vais de ce pas essayer de voir si je pourrait pas me dégoter un petit 1990 c'est une excellente année, humm... Merci bien Sting ;-) .--81.255.29.173 7 déc 2004 à 19:01 (CET)

j'ai rajouté une rubrique cuvées de prestiges a votre avis il faut donner quelque prix à titre indicatif (la plus cher etant le clos du mesnil de krug avec un prix avoisinant les 350€ labouteille et la plus connu etant "Dom Pérignon"

en parlant de dom perignon James Bond consome du dom perignon mais je me souvien plus du milésime--Ste281 7 déc 2004 à 21:50 (CET)

[modifier] Cuvées de prestige

(déplacé tte la discussion à Discuter:Maisons_de_Champagne)

Jérôme Potts 19 décembre 2006 à 18:08 (CET)

Au fait, ce terme "cuvée" me paraît utilisé plutôt librement. Je regarde wikt:cuvée et ai l'impression dans cet article-ci qu'il peut s'agir de déf.1, ou 3, ou même peut-être 2 de la page Wiktionnaire. Alors, faut-il créer une page Cuvée, ou bien modérer l'usage de ce terme vague ici?

Jérôme Potts 19 décembre 2006 à 18:43 (CET)

[modifier] Types de vins

J'ai réorganisé/complété cette partie car la liste était un peu perdue tout en début d'article, sans réel lien avec le paragraphe (reste à faire Grands Crus et Crémant). Est-ce-que ça vous convient? La présentation peut certainement être améliorée. Sting 9 déc 2004 à 22:58 (CET)

  • trés bien de mon coté j'ai fini la partie histoire et rajouté une petite partie oenologie--Ste281 10 déc 2004 à 09:58 (CET)
  • J'ai changé un peu l'intro ; il y avait une inutile contradiction, un truc mal embouché, indigne d'un si bel article, au sujet des différents vins de Champagne.Trace 8 janvier 2005 à 23:50 (CET)

[modifier] Des photos

Il faudrait au moins une photo du vignoble champenois, une photo d'une bouteille de champagne et une photo du siège d'une maison de vin de champagne. -Semnoz 2 jan 2005 à 19:51 (CET)

il faudrait aussi des photos des caves de champagnes--212.195.215.250 2 jan 2005 à 21:48 (CET)

Photo changée du liège à être réellement des lièges de champagne Rescendent 22:12, 03 jan 2006 (UTC)

[modifier] Copyvio

Je suis désolé de vous informer que la partie 6.6 « Le champagne et la santé » est non seulement non neutre et inexacte mais surtout une copie intégrale d'un paragraphe de cette page web : http://www.terroirexperience.com/vignoble/champagne.php#9. Comme le prévois la procédure les informations incriminées seront demandées à la suppression au bout d'une semaine, délai laissé pour permettre de vérifier si l'auteur de la partie en question s'oppose à la diffusion sur Wikipédia, si ce ne serait pas le phénomène inverse d'une copie de Wikipédia qui se serait produit, et aussi pour permettre la rédaction d'un nouveau paragraphe abordant le sujet (si possible plus exacte sur le plan médical et distant). En conclusion la page est désormais listée sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright et j'engage aussi un retrait de la liste des AdQ (cf Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits#Vin de Champagne), que j'espère provisoire. Wart dark discuter 9 octobre 2005 à 18:06 (CEST)


Petite précision sur les aspects non neutre de ce paragraphe :

  • « qualité : Son gaz carbonique provient uniquement de la seconde fermentation et n'est pas artificielle, comme l'est celle de certains vins mousseux et des boissons gazifiées. » ---> D'une part le gaz carbonique de synthèse (et non artificiel) est strictement identique à celui issu de la fermentation (logique : sinon la molécule n'aurait pas le même nom) et d'autre part le CO2 n'est pas bénénifique pour la santé humaine à ma connaissance (toujours logique :sinon notre corps ne le rejeterrait pas). Bref l'affirmation est parfaitement exacte mais sous-tend une idée fausse (à savoir le chimique c'est pas bon).
  • « Posologie conseillée par les connaisseurs : en traitement d'attaque, trois flûtes chaque jour pendant 1 mois, et en traitement d'entretien, une flûte par jour, permet de bénéficier de tous ses bienfaits et d'un bon moral. » ---> Le Champagne aide peut-être la digestion mais de là à affirmer qu'il empêche la déprime lorsque l'on connaît les ravages psychiques de l'alcoolisme.
  • « Il contient aussi des oligo-éléments, dont, le zinc (7 mg) utile à la régulation de l'influx nerveux » ---> Première erreur qui saute aux yeux : 7 mg par quoi ? Ensuite le zinc ne régule pas l'influx nerveux, il est l'un des ions responsables de l'activation de la transmission synaptique, mais on s'en fout un peu car aucune population ne souffre de carences en zinc aux dernières nouvelles.

Petit détail cette section a été ajouté par Semnoz comme l'atteste ceci. Je n'ai pas le temps de prendre contact avec lui aujourd'hui (ni même demain) alors si quelqu'un pouvait s'en charger (je rapelle au passage le principe de la présomption d'innocence, on ne sait jamais ;-) Wart dark discuter

je rétabli l'article en Adq pour la raison ce n'est l'article qui viole le copyright mais le site en question qui ne respecte pas la GFDL en reprenant pas un seul paragraphe mais l'article entier--Ste281 9 octobre 2005 à 19:20 (CEST)
Semnoz prévenu par Sting 9 octobre 2005 à 19:51 (CEST)
Effectivement, c'est bien une copie de cette page, comme ils l'indiquent en tête d'article : «Ces informations sont issues de l'article "vins de Champagne de wikipédia » avec lien vers cette page. En revanche et comme l'indique Ste281, ils ont placé le contenu de leur site sous copyright, ce qui ne leur est pas permis, au-moins pour cette page. Reste le contenu du chapitre Le champagne et la santé, sujet à caution. Sting 9 octobre 2005 à 20:06 (CEST)

Toutes les informations que j'avais rédigées sont issues, compilées et retravaillées, dans leur forme, depuis un dossier papier que j'avais eu. Les chiffres donnés sont conformes — je vérifie plusieurs fois — cependant les chiffres originels étaient peut être faux, ça je ne puis le garantir. Par exemple, dans le milieu automobile, dans le cas du gaz carbonique, il y a souvent de la part des journalistes, une confusion dommageable entre le CO2 et le CO.

De façon générale quand je rédige j'utilise au moins trois sources — quand c'est possible — et je remalaxe le tout enfin d'éviter les copyrights. Si je ne dispose que d'une seule source, je fais juste un petit résumé en faisant attention de ne pas reprendre "texto" des phrases toutes faites.

C'est bien de vérifier les copyrights, mais il ne faut systématqiuement culpabiliser. On a déjà eu plusieurs fois le cas où il s'agissait d'un copyright de nos articles par d'autres sites. Il va falloir s'y habituer, on commence à être bon. -Semnoz 10 octobre 2005 à 00:01 (CEST)

He, he... ! Sting 10 octobre 2005 à 02:37 (CEST)

Excusez-moi, j'utilise un petit logiciel ad hoc utilisant google pour détecter les copies conformes de textes, je ne me casse généralement pas la tête à lire l'article en entier. Vraiment désolé, n'empêche que ce paragraphe n'est pas exempt de défauts mais globalement l'article est acceptable en AdQ. Personnellement je n'ai pas réussi à trouver d'études médicales sur le sujet après une petite recherche en bibliothèque (je ne sais pas trop où chercher à vrai dire). Bref cette section est juste sujette à caution. Cela m'apprendra à trop vite monter sur mes grands chevaux, j'espère que Semnoz ne m'en veut pas trop ;-) Wart dark discuter 12 octobre 2005 à 22:04 (CEST)

[modifier] Champagne Ricain

L'article ne parle pas des Champagnes étrangers... Aux Etats-Unis ils appellent du vin "Champagne", peut-être aussi dans d'autres pays, ça crée une polémique et ce serait intéressant d'en parler en détail si quelqu'un connait bien le problème. Il me semble de plus qu'on essaye en ce moment même de faire plier les ricains sur le sujet (?)

Bonjour. Il en est fait un peu mention dans ce sous-chapitre. Sting 31 octobre 2005 à 19:00 (CET)

[modifier] Remarques personnelles

- Dans l'introduction j'ajouterais que c'est également un vin associé à la réussite, au succès (voir tous les événements sportifs)

- J'aimerais avoir l'avis des différents contributeurs de cet article sur la célébration au champagne des victoires dans le domaine sportif. Ces champions qui s'arrosent gaiment les uns les autres. Outre le gaspillage, n'est-il pas outrageant de voir un tel gachis ? Quitte à s'amuser comme des enfants autant le faire avec une vulgaire eau pétillante. L'argent a-t-il tout les droits même celui d'exhiber un gaspillage manifeste et un manque de respect vis-à-vis d'un si grand vin ?

Hum, en général, ce sont les grosses maisons de champagne qui se battent pour que ce soit leur champagne que l'on gâche ainsi, histoire que leur bouteille apparaisse en public (et mieux, à la télé), alors il faudrait peut-être leur demander aussi à eux si ça les choque. Zubro 4 janvier 2006 à 11:04 (CET)
J'ai eu la même pensée et j'ai envoyé un courrier à différentes maisons pour avoir leur point de vue. Jusqu'à présent je n'ai reçu aucune réponse.Katsoura 5 janvier 2006 à 04:37 (CET)

- Un lien qui me parait tout à fait pertinent c'est http://www.maisons-champagne.com/ Il est d'une richesse incroyable et en français. --Katsoura 4 janvier 2006 à 01:04 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:38 (CET)

[modifier] Dom perignon 1998

qui a dit que dom perignon n'est ni une marque ni un champagne, il faut connaitre l'histoire de la champagne pour afirmée une tel chose non!!! si on parle du prix c'est sur il fait cher mais c'est vin en lui même et un vrai régale pour la bouche le palais au nez. Il a fallu que le moine dom pierre perignon inventa l'assempblage des trois cépage dans les hauteurs de hautvillier avec son apotre, le moine aveugle et prsque sourd a affiné un assemblage par fait pinot noir pinot meunier et chardonnay il retenu que trois cépage sur treize il est fort !!! donc on peux dire que c un vin de champagne et un nom non une marque et un champagne et si vous cherchez une bonne cave avec des bon prix je vous conseillent ****

Vive la pub ! (et l'orthographe au passage) Wart dark ψ 7 février 2006 à 19:09 (CET)

Dom Pérignon est une cuvée de Moët issu d'années exceptionnelles. La première avec du vin de 1921 est sorti en 1935. La millésime 1998, sorti en 2005 est le 34ème. J'ai créé l'article Dom Pérignon (cuvée). -Semnoz 7 février 2006 à 23:23 (CET)


2 petites questions d'un profane.J'ai du mal a comprendre les termes tels que "Sec = entre 17 et 35 grammes de sucre par litre" et "Extra dry = entre 12 et 20 g/litre" les 2 dosages ont l'air de se superposer 18 g/l appartient au 2.

J'ai entendu,il y a longtemps,le nom "Champagne de l'Oise" est ce que vous avez une explication,j'ai pas l'impression qu'on se moquait de moi...merci pour les reponses.Loupiat 19 juin 2006 à 23:41 (CEST)

[modifier] Le bouchon de champagne est cylindrique !

Il suffit de voir un bouchon non usagé (c'est à dire pas comme ceux montrés sur la photo). Sa conception est complexe, pas sa forme. Le goulot du flacon lui est légèrement conique et imprime sa forme au bouchon, en plus de l'aspect hydrométrique vraiment prépondérant.

C'est dans l'article. Bradipus Bla 1 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

[modifier] Melchisédec ou Melchizédec ?

La maison Drappier, productrice de champagne, utilise melchizedec (sans accent sur le e de zedec) pour désigner un flacon d'une contenance de quarante bouteilles standard en référence à... Babylone. Il y a de quoi « confusionner » le lecteur. Sur l'article sur Salem, on va trouver désormais trois orthographies (mon choix pour orthographes différentes) car il y en avait déjà deux (coquille de l'auteur ? possibilité qu'il y ait une orthographie avec deux s ?). J'ai donc modifié un peu pour rajouter que ce Melchizedec s'orthographie aussi avec un s.