Discuter:Village d'enfants de Riaumont/Archive01

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

Page annexe

Interventions sans signatures, d'utilisateurs non enrgistrés, hors de propos : reprise ici

Archives

Comme l'a fait remarquer un relecteur, à partir de 1979 après une campagne médiatique bien orchestrée, l'état (Ministère de la Justice et DASS) se désengage en effet de cette oeuvre confessionelle catholique. Mais il faudrait alors aussi noter que le Préfet du Pas-de-Calais a été condamné à la demande de Riaumont (après bien des années de procès) dans cette procédure qui entraîna des licenciements abusifs...

Je complète cette remarque non signée en signalant qu'elle est non-neutre et donc qu'il valait mieux ne pas l'inclure telle quelle dans l'article ; de même, je me suis abstenu de polémiquer dans le corps du texte sur le fait que le fondateur y célébrait la messe de Jean XXIII bien avant que la messe tridentine y soit régulièrement adoptée. Alencon 21 août 2005 à 17:39 (CEST)

Ne connaissant pas trop comment est modéré Wikipédia, j'ai été surpris de voir qu'un certain Anierin y avait ouvert un article sur Riaumont (cf. historique du 2 avril 2005 ). Et encore plus gêné d'y lire (le 8 juillet 2005 ) que " L'Association des Scouts et Guides de Riaumont est un mouvement de scoutisme fondé en 1947 et non agréé (agrément retiré par la DDASS en 1979), désavoué par la fédération de scoutisme française."

Ce genre de réfléxions désobligeantes contient 1,5 erreurs en deux lignes... En 1947 ce sont les ENF qui ont été créés, mais Riaumont n'existait pas ! Et parler de désaveu de la "Fédération du Scoutisme Français" pour une anciènne troupe SDF, c'est un raccourci ambigüe typiquement partial, quand on connait un peu la situation du scoutisme en France.

Mise au point

Intervention mise en page annexe car non signée

Visiblement, quand on consulte l'historique de cet article (septembre 2005), il y a des petits rigolos qui se font un malin plaisir à rajouter leurs méchancetés  ?..
Cet article est à contenu encyclopédique. Une information neutre et objective est de rigueur. La "méchanceté" n'a rien à voir là dedans. Horizon 30 septembre 2005 à 12:24 (CEST)

réponse

Mes loisirs ne me permettant pas de passer ma vie devant mon ordinateur pour scruter les derniers délires de "Horizon", alias J.M.B, au passé sulfureux, je lui recommande d'éviter sur wiki des déclarations qui pourraient motiver un procès en diffamation. Si sa conscience l'oblige à critiquer le Village, qu'il s'adresse donc aux autorités requises : Vatican, Abbaye de Fontgombault, Préfecture ou Mairie, au lieu de répandre ses racontars pour salir une institution. Mais avant d'en arriver là, puisque "Horizon", qui se croit bien informé, veut de l'encyclopédique, et de l'objectif, en voici:

En juin 2001, le suicide dans les murs de cette institution d'un jeune de 14 ans donne l'occasion d'une inspection générale de l'établissement par les services de la préfecture d'Arras qui mettent hors de cause la pédagogie de l'établissement.

Extraits du rapport :

En accord avec la communauté religieuse, trois groupes d’enfants ont pu être entendus.

Les jeunes se sont exprimés librement, certains étant même très loquaces.

Ils connaissent les raisons de leur admission au village de Riaumont (échec scolaire ayant entraîné pour certains l’exclusion, troubles du comportement, ou admission à leur demande). L’ambiance scoute omniprésente, attire et intéresse les enfants . La notion de responsabilité et de prise en charge de soi leur semble importante. Dans cet esprit, les jeunes trouvent normal de porter une culotte en cuir « cela durcit le caractère, nos parents en portaient »

Ils ont accepté les règles de vie naturellement et apprécient le fait d’être en petits groupes à l’école comme dans leurs activités.

L’internat est apprécié par la majorité d’entre eux, notamment grâce aux religieux constamment présents et disponibles « surtout quand on a le cafard » . Aucun référent ne leur est imposé , ce sont les enfants qui choisissent leur «  père spirituel » qui devient très vite leur confident.

Cette relation est facilitée par l'attitude ouverte des religieux. Si une certaine discipline est exigée, celle-ci n'entrave pas la libre expression et l'épanouissement des enfants.


CONCLUSION

L’inspection du 20 septembre 2001 a permis de constater des améliorations dans certains domaines, notamment la cuisine, le réfectoire et les sanitaires.

...

Toute latitude a été donnée à l’équipe d’inspection pour effectuer la mission qui lui a été confiée.

A l’issue de ces constats, et, à priori, la santé et la sécurité des enfants n’apparaissent pas compromises."

extraits du complément au rapport d'inspection suite à la visite du 20 septembre 2001, signé par trois inspecteurs de l'A.S.E.

Mais "horizon", qui n'a pas remis les pieds dans le Village depuis plus de dix ans, a peut-être d'autres révélations à nous faire ...

Bleu Horizon 12 octobre 2005 à 21.05 (CEST)

Houlaa... Respirez à fond, bleu horizon et détendez vous car la paranoïa vous guette...

Sur l'article : merci de ces précisions sur le rapport des services sociaux. L'origine hitlerjugend du port de la culotte de cuir m'a été confirmé il y a quelques années par un adulte de chez vous, se balladant en ville avec un groupe de jeunes et se disant "chef". Je reconnais cependant que cette source est un peu mince pour un article encyclopédique.

Sur votre "réponse" :

1) Je ne m'appelle pas JMB, je ne sait pas qui est cette personne, mais cette attaque personnelle me parait inquiétante pour lui.

2) En matière de réputation "sulfureuse", vous lui faites concurrence. Originaire de Liévin et y ayant passé la plus grande partie de ma vie, je suis bien placé pour savoir que votre établissement n'entretient aucune relation avec la ville ni avec la vie religieuse locale, mais que bien des habitants se posent des questions. Les bruits les plus farfelus courrent, mais je sais que certains de vos éléments se permettent de participer à des cérémonies militaires officielles avec un drapeau royaliste et j’ai vu de mes yeux des gamins en fugue hors de votre établissement se balader l’air hagard dans les rues de Liévin.

3) Je n’ai jamais mis les pieds dans l’établissement, ni il y a 10 ans, ni plus récemment et je ne compte pas le faire

4) Je me suis borné à 2 contributions à cet article sur les éléments que je connais et je compte à l’avenir me concentrer sur d’autres articles où je ne me fais pas insulter

Les menaces proférées me font rire, mais une telle démonstration de violence me laisse dubitatif quant au sort que vous réservez aux enfants en difficulté que vous avez en charge. Je serait curieux de leur devenir après ce passage dans ce camp totalement coupé du monde extérieur.

J'ajoute dans l'article certaines informations tirées de sources sérieuses (presse, citations)

Horizon 14 octobre 2005 à 17:51 (CEST)

Suspense ...

Horizon ne s'appelle pas JMB ... je me suis donc trompé : mea culpa

Mais qui est Horizon ??? Reprenons l'enquête :

Horizon n'a "jamais mis les pieds à Riaumont", même pas il y a dix ans ! Mais il sait ce qui s'y passe mieux que les inspecteurs de la Préfecture qui se sont penchés sur notre cas en 2001.

Il "ne compte pas le faire". Mais il se présente comme un super enquêteur fournisseur de révélations fracassantes.

Ses sources sont "minces" et "farfelues" et il s'en rend compte. Mais il continue à les répandre.

Il "sait" que des scouts de Riaumont arborent un drapeau "royaliste". Mais il en conclut que nous sommes des "hitlerjugend"

Il a "vu de ses yeux" des gamins en fugue avec l'air "hagard". (Ils étaient sans doute en péril grave). Mais il n'est pas intervenu.

Il est liévinois et "bien placé pour savoir ..." Mais il ne sait pas que le maire de Liévin est venu en personne dans notre Village pour inaugurer le mémorial des scouts en 1994 et qu'il y a rencontré en 1993 Mgr Augustin Mayer, cardinal venu de Rome pour conférer des ordinations sacerdotales ( à des aumôniers royalistes de la Hitlerjugend, sans doute ).

Il "sait" que riaumont n'entretient "aucune relation avec la vie religieuse locale". Mais il ne sait pas que Mgr Jaeger, évêque d'Arras est déjà venu trois fois en 2000, 2002, 2004 célébrer le sacrement de Confirmation dans notre chapelle. (Dans la chapelle de la secte, si j'ai bien compris). Il ne sait pas non plus que Mgr Jaeger a béni lui-même sur place la première pierre de notre future église cf photos sur www.riaumont.net . Car la chapelle est trop petite pour accueillir les paroissiens qui chaque dimanche osent s'aventurer dans le "camp" ...

Il "sait" que riaumont est un "camp totalement coupé du monde extérieur". Mais il ne sait pas que chacun de nos pensionnaires revient à la maison régulièrement tous les mois.

Il a lu le rapport de l'ASE, qui dément toutes ses allégations. Mais il va nous ressortir les articles de la Voix du Nord (qui reprennent les "bruits farfelus" des cabarets de Liévin.)

Qui donc est Horizon ???

Ma déduction sera plus prudente que la dernière fois.

Je présente ici mes excuses à JMB (que je n'ai pas insulté ni d'ailleurs menacé d'aucune violence, car les tribunaux qui règlent les procès en diffamation sont non violents ); mais que j'ai soupçonné d'être aussi bête et méchant que Horizon. Et ça, c'est vraiment grave. Oui, mea culpa !!!

Qui donc est Horizon ??? C'est un "homme de défi". Mais qui aime les eaux troubles de l'anonymat irresponsable ... et ne répond pas au "défi" de venir voir à Riaumont ce qui s'y passe ; et surtout ce qui ne s'y passe pas.

La question reste donc entière !

Question subsidiaire : Wikipedia est-il vraiment fait pour servir de caisse de résonnance à ce type de fantasme ??? Bleu Horizon 14 octobre 2005 à 20.00 (CEST)

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enrgistré

Ca devient croquignolet :

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enrgistré

Voici quelques améliorations de l'article comme indiqué plus haut

Horizon 17 octobre 2005 à 12:07 (CEST)

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enregistré

Neutralisation de l'article

Idée géniale :-(

Je ne sais pas qui ae l'idée géniale (ironie) de mettre en ligne la lettre des parents du garçon qui s'est donné la mort en 2001. Je ne suis pas convaincu que le copyright soit respecté, et encore moins que les parents apprécient que leur nom aparaissent en toute lettre dans l'article. Je met ce mot ici même pour indiquer pourquoi cette section de l'article est supprimée... En attendant d'hypothétiques éclaicissements quant à ces citations ! Warriorfloyd 18 octobre 2005 à 19:26 (CEST)

Tu l'as supprimée, tant mieux, j'étais sur le point de le faire.
Rappelons que wikipédia est une encyclopédie et non un journal, cette lettre n'avais rien à faire ici de mon point de vue, que le copyright soit respecté ou non.
RéMont 18 octobre 2005 à 19:57 (CEST)


Idée géniale (suite):

L'idée étant effectivement géniale, je remets le texte qui (vous avez dû mal lire) a été écrit tout exprès pour être publié. Il a été dupliqué à 10.000 exemplaires et distribué dans les rues de Liévin, Lens et Arras. Rassurez vous donc sur le copyright (vos scrupules vous honorent) Bleu Horizon

L'ennui, c'est que copyright ou pas, ces lignes n'ont rien à faire ici. Nous ne jugeons ni rien ni personne. Nous ne sommes pas non plus la vitrine de Riaumont que je connais particulièrement bien. N'y voyez donc aucun attaque, mais simplement le respect de la tradition wikipédia qui veut que l'article soit neutre, des deux côtés !!! Warriorfloyd 18 octobre 2005 à 22:14 (CEST)
L'autre ennui, c'est que sans juger rien ni personne, vous donnez des détails de l'attaque sans donner de détails de la défense. Ce qui en matière d'impartialité, n'est pas le must. Wiki n'est pas la vitrine de Riaumont. On aimerait que ce ne soit pas non plus le pilori. Personne n'aime les histoires de slips sales, surtout quand elles ont été démenties.Je retire donc ces détails, par respect pour les traditions de wikipedia.

Il faudra un jour se poser la question si une encyclopédie a pour vocation de recopier des extraits de presse irresponsables dont l'Etat a fait justice. Bleu Horizon

Certes, j'en conviens. Cependant, je vous invite à vous enregister sur wikipédia (c'est toujours plus sympa qu'une adresse IP !), cela permettra que les débats se passe dans une ambiance cordiale ! Il est vrai que dans une logique de neutralité, les détails de l'attaque n'ont pas a figurer si ceux de ladéfense n'y sont pas. Cependant, la synthèse qui se trouve en ce moment en ligne est assez simple et suffisamment claire pour un début d'information. pour plus de détails, l'utilisateur lambda pourra se reporter à votre site ou aux autres sites d'information spécialisés... Cordialement Warriorfloyd 18 octobre 2005 à 22:57 (CEST)
J'apprécie votre réponse. L'article dans sa forme actuelle -(mais convenez-en, particulièrement éphémère), me va assez bien, encore que nous n'ayons jamais demandé à figurer dans Wikipedia. Par contre, cette page discussion et l'historique de l'article contiennent des allégations anonymes infâmantes. Ce qui n'est agréable pour personne, en tout cas pas pour le Village ni la Communauté de Riaumont. Cela fait-il vraiment partie des traditions de wikipedia ? Si je compare avec le reste des articles religieux, même touchés par la polémique (Jean Paul II, Benoit XVI) j'ai lieu d'espérer que non. Ceci dit mutatis mutandis, bien sûr. Loin de moi l'idée de comparer ma petite personne avec ces deux papes.Bleu Horizon 23.05

Utilisateur:Bleu Horizon

Personne ne demande jamais à figurer dans une encyclopédie quelconque, ce qui serait, soit dit en passant, une marque de prétention et de suffisance particulièrement détestable. Cependant, rares sont les encyclopédies où figurent Riaumont ! Les pages de discussion sont des espaces de discussion libres et l'on ne peut, malheureusement, éviter les passages détracteurs et infâmants ! Allez faire un tour sur l'article pontifical le plus problématique Pie XII pour comprendre que les attaques présentes ici, sans doute non fondées et injustifiées, ne sont que peu de choses en vérité ! L'article est sans doute dans une version éphémère, mais c'est une bonne base de travail pour constituer un article neutre et de qualité ! Étant notre consultant sur place (ce que nous n'avons pas pour chaque article (Nicolas Sarkozy par exemple ne validant pas chacune des infos sur son article !)) vous serez d'un grand secours pour qu'aucune erreur de contenu ne soit commises ! Cordialement Warriorfloyd 18 octobre 2005 à 23:38 (CEST)


Warriorfloyd, vous faites erreur en me prenant pour votre "consultant sur place". Non, je ne perdrai plus de temps à vérifier les "erreurs de contenu" "non fondées et injustifiées". Notez que je ne me compare pas non plus à M. Sarkozy ; mais je pense que vous ne permettriez pas qu'on l'injurie. Les accusations du 8 sept 18:34, 18:38, les qualifications du 21 sept 11:29 ne sont pas "peu de chose en vérité". Mais sans doute ai-je tort d'attacher plus d'importance à ce qui s'écrit sur votre encyclopédie qu'à ce qui s'imprime dans la voix du nord. C'est dommage. Bonne nuit à vous. Utilisateur:Bleu Horizon

Pardon si j'ai pu vous paraître maladroit. Loin de nous l'idée que vous soyez une sentinelle de wikipédia. Simplement, comme vous semblez connaître de très près l'institution, il n'était malhonnête de ma part d'emettre l'hypothèse que vous seriez justement le mieux placé pour parer aux erreurs qui seraient evntuellement commises ici. Je n'ai fais que rendre l'article encyclopédique (neutre). A mon sens le dernier paragraphe ne doit se limiter qu'à l'anecdotique. Listerions nous les différents cas de suicides dans d'autres établissement scolaires du public ou institutions d'éducations ? Non. "L'affaire de 2001" comme j'ai préféré l'appelé par rappoor à "controverses" s'est retrouvé ici car Riaumont, incarne la rigidité et l'inflexibilité d'une éducation traditionnelle. Ce suicide étant perçu comme un "débordement" ou "un dérapage". Ne s'agissant pas de cela, il n'est pas necéssaire d'y consacrer plus long que de raison... Certaines qualifications sont certes très injustes, mais comme on dit, c'est qui en parle le plus qui en savent le moins ! Leur répondre c'est leur donner écho. C'est ce que je voulais dire par Peu de choses. Ravi de pouvoir discuter avec vous Cordialement. Warriorfloyd 19 octobre 2005 à 08:03 (CEST)

Intervention mise en page annexe car utilisateurs non enregistrés

Juste une ou deux sugestions...

  • Pourriez-vous s'il vous plait signer tous vos messages. N'oubliez pas que cette discussion peut intéresser d'autre personnes, mais là c'est un tel pensum...
  • La ou les personnes qui ont posé le bandeau de non neutralité peuvent-ils exposer leurs arguments ci dessous. on comprendra mieux.
  • quand j'aurrais toutes les pièces du puzzle, je veux bien tenter de vous aider neutraliser le tout, il se trouve que je ne connais ni le scoutisme, ni Riaumont, ce qui peut être un avantage lorsqu'il s'agit de neutraliser.
  • Rappelez vous que tant que dure la controverse, l'article n'évolue pas, et que dans la majorité des cas de points de vues divergeants, les deux points de vues peuvent coexister et se développer dans l'article, mais il faut pour cela que chacun cultive la tolérance. Tant que c'est la guerre, aucun point de vue n'y gagne.

··Lisæl·· 19 octobre 2005 à 19:51 (CEST)

S'il n'avait tenu qu'à moi, (et heureusement, d'autres plus compétents l'ont fait)j'aurai viré tous les pseudos commentaires d'un côté comme de l'autre.
Il y a des tribunaux pour régler ses comptes, la prescription, si je ne m'abuse, est de 30 ans.Wiki n'est pas une tribune, mais une encyclopédie.
Ce qui est d'ailleurs gênant, c'est l'historique des versions (comme on m'a prise pour quelqu'un d'autre, j'ai essayé de savoir pourquoi, d'où venait tant d'acharnement et je me suis coltiné la lecture d'anciennes versions).Certains propos pourraient être considérés comme de la diffamation.
En tous cas, merci aux utilisateurs identifiés (Remont, lisael et Warrior) d'avoir neutralisé.C'est vraiment un art!
Alsoma 20 octobre 2005 à 08:40 (CEST)
Personnellement je suis arrivé après la bataille et n'ai pas touché une virgule de l'article, rendons à César.... ··Lisæl·· 20 octobre 2005 à 21:11 (CEST)

Avec mes excuses...

Je suis désolé, car j'avais vraiment créé un compte (Dauphin) mais je ne sais pas comment le faire afficher à l'écran en rédigeant des messages. Je pensais que c'était automatique... Ceci dit, je suis entièrement d'accord avec les derniers intervenants : ce n'est pas le scoutisme en général qui était attaqué mais l'oeuvre de Riaumont. Et j'ai voulu aussi calmer le débat justement en donnant ma position plus nuancée et en essayant d'être juste et franc... Dauphin

Bonsoir. Pour pouvoir signer, il faut déjà t'assurer que tu est connecté, et pour ce faire, regarde tout en haut d'une page et vois s'il y a ton pseudo d'affiché. Sinon, clique sur "se connecter ou s'inscrire" puis entre ton pseudo et ton mot de passe, coche la case "se souvenir de moi" si tu est le seul utilisateur de l'ordinateur (pas obligatoire mais plus pratique, ça te connecte automatiquement quand tu arrive sur une page wikipédia). Une fois connecté, signe tes messages par ~~~~. le ~ se fait avec <Alt Gr>+<é>
Voilà ··Lisæl·· 20 octobre 2005 à 21:10 (CEST)

Argumentation

Je suis OK pour cela. Je compte exposer ici les termes du débat (de mon point de vue bien entendu) Pour l'heure, il s'agit d'un débat entre les actuels dirigeants de Riaumont et plusieurs personnes qui connaissent de près Riaumont, qui ont subi les dégats que cette maison peut provoquer et qui vivent assez mal le fait que la présentation initiale qui en était faite parle du village "sorti d'un rêve d'enfant". Beaucoup de choses dans les méthodes et la pédagogie sont criticables ou du moins font débat. Débat qu'on refusé les représentants de Riaumont en attaquant personnellement les auteurs de certaines modifications, en tentant de les identifier pour les intimider et en qualifiant leur point de vue de "diffamation".

Je vous donnerai plus de détails sur les points qui (à mon sens) font débat dans les jours qui viennent. Je suis prêt à laisser les dirigeants de Riaumont donner leur opinion, mais je tiens à ce que tous les points de vue soient représentés de façon synthétique ans l'article. Dartagno 19 octobre 2005 à 20:50 (CEST)

  • C'est moi qui ai mis le bandeau, plus par précaution, afin d'avertir les utilisateurs, plus que par une impasse totale. L'aticle à bien été neutralisé déjà. On peut quand même discuter assez cordialement. Ce n'est pas encore la guerra autour de cet article. J'ai d'ailleurs demandé si on pouvait enlever le beandeau... Warriorfloyd 19 octobre 2005 à 21:00 (CEST)
Je note que le principe de Neutralité de point de vue de wikipédia n'a toujours pas été noté certains utilisateurs. Il s'agit d'une règle absolue. Le titre Arguments de la non neutralité de cette section n'a donc pas lieu d'être. Je la renomme en Argumentation.
Essayez quand même de structurer cette page de discussion histoire que l'on puisse se retrouver dans ce capharnaüm!
Veillez aussi à signer vos intervention dans cette page SVP!
RéMont 19 octobre 2005 à 21:12 (CEST)

Oui, c'est moi qui avais mis ce titre, et il est malvenu. Je voullais dire "arguments en faveur et en défaveur du bandeau", et il est clair en voyant l'historique que cet article est mille fois plus neutre maintenant ··Lisæl·· 20 octobre 2005 à 00:28 (CEST)

En effet je trouve aussi que l'article est bien épuré :) Merci Warriorfloyd et Inisheer :)).
J'avais vu en regardant tes contributions que ce n'était qu'une erreur concernant le titre, mais je ne pouvais pas le laisser ainsi. D'autres utilisateurs (je pense surtout aux IPs) aurais pensé pouvoir débattre de cette règle.
Le message qui l'accompagne vise quand à lui prévenir tout débordements dans l'article maintenant que nous avons travaillé à la neutralité de ton.
Donc aucune attaque personnelle de ma part, juste de la prudence pour éviter l'anarchie.
Wiki@+, [w♥] RéMont 20 octobre 2005 à 01:28 (CEST)

Pour que l'on s'y retrouve : reprise des arguments de chacun

Propos des personnes critiques (Horizon, mais aussi d'autres personnes indentifiées seulement par leur ip, qui sont un ou plusieurs anciens de l'institution):

  1. Problèmes d'hygiène et de sécurité : existence d'un charnier d'animaux enterrés, nourriture périmée récupérée dans les grandes surfaces locales,...Selon ces personnes, le suicide d'un enfant aurait permis des enquête sur ces sujets. Je n'ai pas lu de contribution mettant en cause la pédagogie de l'établissement comme étant à l'origine de ce drame.
  2. Graves abus et dérapages dans la pédagogie : handicapé mental frappé jusqu'au sang et devant être amené à l'hopital, interrogatoires nocturnes, douches froides pour une incontinence nocturne,...
  3. position marginale dans l'Eglise catholique : pas de relation avec la vie pastorale locale, autorités religieuses discréditées au sein de l'établissement, tensions avec l'assistant religieux ne pouvant de ce fait exercer son travail de tutelle.
  4. Accointances politiques : les scouts se présentent à des cérémonies militaires officielles avec un drapeau royaliste, ce qui oblige les autorités à intervenir, sermon plus ultranationaliste que religieux du Père Argouarc'h , directeur de l'établissement[[1]], collection d'objets nazis dissimulée dans le village, interventions fréquentes sur la radio maurassienne "Radio Courtoisie", amitié avec des groupe d'extrême droite...

Réponses de Riaumont:

  1. Les personnes qui témoignent "délirent" et ont un passé "sulfureux". ils font des "diffamations". D'ailleurs, leur nom est connu.
  2. Le Conseil Général, via l'ASE a effectué des inspections dans l'établissement dont les conclusions ne remettent pas en cause la pédagogie de l'établissement
  3. Le village entretien de bonnes relations avec les autorités religieuses (évéché d'Arras, cardinal Augustin Mayer ayant ordonné des prêtres) et locales (le maire de la commune est venu dans le village inaugurer un monument des scouts morts pour la France)

J'espère avoir été complet et objectif. Je n'ai pas de haine particulière pour cet étblissement, et je ne peux que regretter la virulence de certaines attaques (des deux cotés d'ailleurs).

Bien entendu, je ne suis pas neutre. Je suis en effet extrêmement dubitatif sur la bonne oeuvre de cet établissement. Dartagno se propose de monter ce qui fait débat sur la méthode et la pédagogie utilisée par cet étblissement. De mon coté, je contacte l'évéché et la mairie de ma ville de Liévin et me fait transmettre les différents rapports des services de l'Etat ou des collectivités locales sur cet établissement depuis 1979, comme la loi le permet. Il ne s'agit pas de dénigrer personne, mais de me faire une idée précise sur cet établissement et faire connaître son statut réel dans la société civile. J'en ferait une synthèse rapide pouvant être intégrée dans l'article.

Mais cela prendra quelque temps. Je propose le retrait du bandeau de neutralité avant cela.

Qu'en pensez vous?

ps : les utilisateurs non identifiés (212...) gênent la modification des pages

Horizon 20 octobre 2005 à 15:33 (CEST)

Message d'intervenants extérieurs

Que tout cela est triste !

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enregistré

Oh là ! Du calme... Ce n'est ni le lieu ni l'endroit pour des envolées lyriques... L'article n'est certes pas d'une neutralité à toute épreuve mais on est loin des pires attaques, je veux dire en ce qui concerne ce que l'on peut trouver ici même. Je suis moi même chef scout (et oui, qui l'eu cru...) pas à riaumont, mais la méthode est la même partout ! Le scoutisme n'a pas été attaqué (pas plus qu'ailleurs d'ailleurs). L'article original n'était pas satisfaisant, ça a gueulé, mais maintenant on va revenir au calme, si tout le monde y met du sien et ne renchéri pas avec des messages anonymes inutiles... Warriorfloyd 19 octobre 2005 à 21:13 (CEST)

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enregistré

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enregistré

Intervention mise en page annexe car utilisateur non enregistré

A l'intervenant ci-dessus.
Je partage votre attachement à la liberté d'expression. Cependant, il me semble qu'elle exige de chacun de savoir différencier les arguments d'un individu de sa personne. Or, au lieu de débattre sur le fond, vous attaquez les personnes et cherchez à dénigrer les gens qui portent un regard critique sur Riaumont. En cela, vous employez les même moyens que bleu horizon qui a cerché à m'intimider (voir plus haut). Si vous êtes sûr qu'il n'y a pas de maltraitance à Riaumont, dites le, mais évitez svp de me faire passer pour un exclu du système. Comme je crois l'avoir déjà dit plus haut, je ne suis pas un ancien du village et je ne suis pas le seul (voir les ip et leurs localisations)à intervenir.
Cordialement
Horizon 23 octobre 2005 à 18:24 (CEST)

Réponse mise en page annexe car utilisateur non enregistré

Suite des interventions mise en page annexe car nombreuses non signée et utilisateurs non enregistrés, et infos hors de propos...

Arretez les pavés !!!

Arretons s'il vous plait de balancer des infos et leur contraire... Je le répète, les infos dont tout le monde parle ne se trouvent que sur la page de DISCUSSION !!!!!!!! L'article ne contient rien de diffamatoire ni de faux... Si le supérieur de riaumont n'est pas d'accord avec les règles de Wiki, c'est un point de vue. D'autres mouvements scouts ne sont pas plus d'accord sur la façon dont sont traité la pédagogie qu'il pratique et les incidents aux conséquences amplifiées, par certains médias... Les dires qde quelqu'un qui n'apprécie pas Riaumont ne figureront pas plus dans l'article que ceux d'un fervent défenseur de cette organisation. Tachez de ne pas rendre ce débat plus compliqué qu'il ne l'est déjà merci. Warriorfloyd 25 octobre 2005 à 16:51 (CEST)



Pour qu'on s'y retrouve : réponse à la synthèse de Horizon

Nous reprenons ici les quatre éléments avancés par Horizon :

1°) Problèmes sanitaires.

Il y a une ferme animalière à Riaumont. Avec des déjections et parfois des animaux morts. Si quelqu'un craint de bonne foi un problème sanitaire, il peut à tout moment en bon voisin, présenter ses remarques au père Prieur de la communauté ; où, s'il le juge nécessaire, aux services compétents (qui visitent régulièrement le village) . Qu'est-ce que cela vient faire sur Wikipedia ?

2°) Pédagogie :


« Témoignage » concernant FP. « handicapé mental frappé jusqu'au sang... », d'après Horizon. Nous avons laissé à sa maman le soin de répondre à ce point douloureux, dont l'auteur ne semble pas bien connaître les tenants et aboutissants. (Warriorfloyd a supprimé l'accusation initiale et la réponse de la mère de FP parce qu'ils étaient non signés ; voir historique).

Pour le reste : Le Village de Riaumont est une structure éducative qui a traité et traite encore aujourd'hui des problèmes familiaux et sociaux parfois très douloureux. Nous pourrions publier sur wikipedia des centaines de témoignages d'anciens ; reconnaissants de l'éducation reçue chez nous ; à commencer par ceux qui viennent se marier ou baptiser leurs enfants au Village. Il est évident qu'une personne mal intentionnée trouvera aussi des témoignages d'anciens qui ont mal vécu leur passage à Riaumont. Il semble qu'Horizon se serve de Wikipedia comme d'une tribune pour appeler à la délation. Les lecteurs de bonne foi comprendront que nous n'ayons pas l'intention de nous justifier sur ce forum de nos méthodes éducatives.

Nous devons en répondre devant les parents qui nous confient leurs enfants et devant les services compétents de l' Aide Sociale à l'Enfance.

3°) Position dans l'Eglise catholique :

Horizon veut-il jouer au Grand Inquisiteur ;-)

4°) Accusations concernant le nazisme :

Il n'y a pas à Riaumont de collection d'objets nazis. Il y a eu à Riaumont des vitrines d'objets historiques, elles ont été vendues depuis, pour financer la réfection du Foyer des enfants. Ces objets étaient principalement napoléoniens (ce qui ne suffit d'ailleurs pas à accuser Riaumont de « bonapartisme » svp ...). Il y a eu aussi des objets concernant les deux dernières guerres mondiales, américains, anglais, russes (soviétiques ! ) mais aussi allemands ; parmi lesquels des objets nazis. (Rappelons que tout ce qui est allemand n'est pas nazi) Question : Un collectionneur de timbres d'Europe possédant une sous-section de timbres allemands de la période 33-45 doit-il être considéré comme un sympathisant nazi ???

Pardonnez nous d'avoir répondu : « phantasme ».

Les scouts de Riaumont portent des culottes de cuir tyroliennes. Les hitlerjungen portaient quant à eux des culottes de velours noir. Pensez vous que le cardinal Mayer, de nationalité allemande, qui a rencontré plusieurs fois nos groupes scouts en uniforme aurait apprécié une quelconque ressemblance avec les Hitler jungen ???

Excusez-nous d'avoir répondu : « délire » ; il y a quand même de quoi !!!

Par ailleurs : - Les scouts de Riaumont ont monté en 1994 à Rosendaël un spectacle sur la mort de Monsieur l'Abbé Bonpain, fusillé par les nazis à Dunkerque en 1944. - « Citadelle de l'Espérance », la lettre aux amis de notre Village n° 40 a publié en juin 2001 un article sur la foi catholique dans les camps de concentration. - Le colonel Rémy, Compagnon de la Résistance, ami personnel du fondateur de notre Village et de notre communauté religieuse, est venu faire à nos élèves une conférence sur ses activités de résistance à l'occupant nazi. Il a par ailleurs placé un de ses petits-fils comme pensionnaire à Riaumont.


Pour finir : (et nous aimerions bien que cette affaire finisse ...)

Tout le monde sait où se trouve le Village d'enfants de Riaumont ; tout le monde peut s'y présenter à tout moment, comme dans tout Etablissement recevant du public. Mais personne ne sait qui est Horizon. Nous aimerions bien qu'il se présente poliment et mène son « enquête » à visage découvert. Ce serait plus sympathique et plus constructif.

Il semble être très compétent en matière d'éducation : qu'il nous dise donc ce qu'il fait, lui, pour les enfants en difficulté ... Ce serait infiniment plus positif !

Cordialement à tous les lecteurs de Wikipedia, et rendez vous à notre opération portes ouvertes lors du Village de Noël, le samedi 10 décembre prochain de 16 heures à 22 heures, au Village d'enfants de Riaumont !

Illuminations

Spécialités de Noël

Crèche vivante

Saynètes de nos pensionnaires

Prière à la chapelle.

--BleuhorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 22:37 (CEST)