Discuter:Vente d'organe
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vente d'organe fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Vente d'organe fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
 |
Si l'article ne parle que de droit français, merci de cliquer ici pour rattacher cet article au portail du droit français.
Sinon, nous vous remercions de simplement cliquer là pour confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde. Merci de votre aide ! |
[modifier] Incomplet
J'ai ajouté le bandeau article incomplet, il faudrait imho distinguer ce qui relève du trafic illégal voire forcé d'organes, de la législation et du "marché" en tant que tel dans sa vision libertarienne. Actuellement, c'est un peu fouillis et ça doit être repris pour plus de clarté, éventuellement en scindant les articles. --Bombastus [Discuter] 19 février 2008 à 12:27 (CET)
- Par ailleurs, puisque Horowitz semble lancé dans une croisade anti liens Wikibéral, je rappelle l'existence de cette page WP:LE et également qu'il faut juger au cas par cas. Il y a de tête 800 ou 900 liens vers le monde diplomatique, ce n'est pas pour autant qu'ils sont tous non pertinents. Un peu de discernement et de pondération s'il te plait.. --Bombastus [Discuter] 19 février 2008 à 12:30 (CET)
- Justement, c'est sur cette page qu'on lit : "Avant toute chose il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? »." Ce qui justifie la suppression des trucs ridicules. (par ailleurs 2 sur 76, c'est pas vraiment une "croisade"...) (pour finir, Le Monde diplo est un journal reconnu où écrivent souvent des spécialistes, pas un sous-wiki de désinformation géré par des contributeurs trop nuls pour être sur Wikipédia) --Horowitz (d) 19 février 2008 à 17:10 (CET)
- « ridicule », « sous-wiki », « désinformation », « contributeurs trop nuls pour être sur Wikipédia », etc. Ce serait possible de te demander d'être calme et courtois pour une fois? L'insulte ne te mènera nul part. Change de comportement ou arrête de contribuer si tu n'es pas capable de tenir tes nerfs. --Bombastus [Discuter] 19 février 2008 à 20:25 (CET)
- ??? Je ne t'ai absolument pas insulté. On doit pouvoir discuter clairement de la qualité des sites liés - par exemple ceux qui ont 76 liens depuis Wikipédia. Quand le site est ridicule car truffé de contre-vérités, on doit pouvoir l'écrire... --Horowitz (d) 20 février 2008 à 11:15 (CET)
- Partant du principe "Avant toute chose il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ».", et en l'absence de réponse, je supprime donc. --Horowitz (d) 25 février 2008 à 19:29 (CET)
- Libre à toi de transformer la page en wikibéral bis pour que le lien ne soit plus d'aucune utilité.. Maintenant il s'agit d'un point de vue pertinent sur le sujet et qui à ce titre est justifiable, comme c'est explicitement précisé sur la page officielle WP:LE. Et là, les règles élémentaires de l'encyclopédie ne sont pas négociables même au nom de ta croisade. Dans le doute, je ne rétablis pas sur l'autre page concernée. Bonne continuation. --Bombastus [Discuter] 27 février 2008 à 22:16 (CET)
- Non, et il y a là un pb de fond : on en est maintenant à 81 (!) liens, vers un site plus que médiocre, et franchement fantaisiste. Quand on compare la qualité du site, son niveau de reconnaissance scientifique, avec sa sur-représentation, c'est ni plus ni moins que du spam. --Horowitz (d) 28 février 2008 à 15:13 (CET)
- Libre à toi de transformer la page en wikibéral bis pour que le lien ne soit plus d'aucune utilité.. Maintenant il s'agit d'un point de vue pertinent sur le sujet et qui à ce titre est justifiable, comme c'est explicitement précisé sur la page officielle WP:LE. Et là, les règles élémentaires de l'encyclopédie ne sont pas négociables même au nom de ta croisade. Dans le doute, je ne rétablis pas sur l'autre page concernée. Bonne continuation. --Bombastus [Discuter] 27 février 2008 à 22:16 (CET)
- Partant du principe "Avant toute chose il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ».", et en l'absence de réponse, je supprime donc. --Horowitz (d) 25 février 2008 à 19:29 (CET)
- ??? Je ne t'ai absolument pas insulté. On doit pouvoir discuter clairement de la qualité des sites liés - par exemple ceux qui ont 76 liens depuis Wikipédia. Quand le site est ridicule car truffé de contre-vérités, on doit pouvoir l'écrire... --Horowitz (d) 20 février 2008 à 11:15 (CET)
- « ridicule », « sous-wiki », « désinformation », « contributeurs trop nuls pour être sur Wikipédia », etc. Ce serait possible de te demander d'être calme et courtois pour une fois? L'insulte ne te mènera nul part. Change de comportement ou arrête de contribuer si tu n'es pas capable de tenir tes nerfs. --Bombastus [Discuter] 19 février 2008 à 20:25 (CET)
- Justement, c'est sur cette page qu'on lit : "Avant toute chose il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? »." Ce qui justifie la suppression des trucs ridicules. (par ailleurs 2 sur 76, c'est pas vraiment une "croisade"...) (pour finir, Le Monde diplo est un journal reconnu où écrivent souvent des spécialistes, pas un sous-wiki de désinformation géré par des contributeurs trop nuls pour être sur Wikipédia) --Horowitz (d) 19 février 2008 à 17:10 (CET)
