Discuter:Trotskistes français durant la Seconde Guerre mondiale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J'ai reporté dans cet article spécialisé la contribution que Dominique Natanson avait ajouté à Résistance intérieure française

--EdC 19 octobre 2005 à 23:11 (CEST)

Sommaire

[modifier] Pierre Gueguin et Marc Bourhis étaient-ils trotskistes ?

Je n'ai pas sous la main une documentation exhaustive concernant le mouvement trotskiste, mais je ne trouve trace de Pierre Gueguin et Marc Bourhis ni dans "Les Trotskistes" de Christophe Nick, ni dans "Fusillez ces chiens enragés" de René Dazy. Sur le Web, on trouve des sites comme http://s.huet.free.fr/dialektos/poiesis/rgc02.htm et http://www.humanite.fr/journal/2003-10-18/2003-10-18-380848 qui laissent penser que Pierre Gueguin était un communiste dissident et laisse planer le doute sur la "troskicité" de Marc Bourhis.

De toutes façons, il manque dans cet article, mais plus généralement, sur l'ensemble des articles de wiki, une présentation des mouvances trostkistes dans la période considérée. Mais même à l'état d'ébauche, on ne pourra pas laisser Pierre Gueguin et Marc Bourhis trotskistes, si aucune source ne vient étayer cette affirmation. --EdC 17 décembre 2005 à 15:28 (CET)

Bon, j'ai trouvé un article "Guéguin", de R.Prager, dans mon cher Maitron. Voilà ce qu'il dit: "Soumis aux attaques du PCF depuis septembre 1939, Guéguin rencontra de grandes difficultés à l'intérieur du camp où existait un collectif communiste très structuré, comprenant d'importants dirigeants venus de la région parisienne. Depuis la guerre ses liens avec Marc Bourhis, trotskiste notoire, arrêté en même temps que lui, étaient devenus encore plus étroits, y compris sur le plan politique. Tous deux furent l'objet d'une certaine quarantaine visant plus particulièrement Guéguin, " dont la situation était encore plus pénible que la mienne ", selon les dires de Bourhis à sa femme. Ancien interné de Châteaubriant, membre du PCF, Eugène Kerbaul admet que " les camarades refusaient de lui parler et, très ostensiblement, lui tournaient le dos ", mais déclare qu'il n'y avait pas eu de mot d'ordre de quarantaine contre Guéguin. Il est permis de s'interroger à ce sujet dans la mesure où le responsable interrégional du parti, Venise Gosnat, poursuivait à l'époque une active campagne contre la personne de Guéguin... La version selon laquelle Pierre Guéguin aurait donné son adhésion à la IVe Internationale ne peut être fondée sur aucune preuve, quelles qu'aient pu être les rapprochements politiques avec Marc Bourhis pendant la guerre. Son retour au PCF pendant son internement est également inexact. L'émissaire du parti chargé de le contacter déclare qu'il eut le sentiment d'une évolution depuis septembre 1939, le rapprochant du parti, à la suite du conflit germano-soviétique. Ces entretiens furent tôt interrompus par la fin tragique de Guéguin et on ne saurait préjuger de ses choix ultérieurs et de ceux du parti à son encontre. Notons la présence de la veuve de Guéguin et du père de Bourhis à la tribune d'un meeting du Parti communiste internationaliste, tenu à Concarneau le 19 octobre 1945, meeting violemment perturbé par des militants communistes, ce qui témoigne du trouble et de la tension engendrés par cette affaire." --EdC 17 décembre 2005 à 19:47 (CET)

[modifier] Contestation sur les corrections d'Utilisateur:Eti

Tout d'abord, je dois dire que cet article ne m'enthousiasme guère, qu'il est de nature hagiographique et non sourcé. Il laisse entendre que tous les groupes trotskistes ont été résistants.

Mais n'est-ce pas toi qui a créé cet article, dont le contenu était jusqu'ici identique depuis sa création (wikification à part) ? Pour montrer qu'ils n'étaient pas tous résistants, et pour respecter le titre, j'ai étoffé sur le défaitisme révolutionnaire face aux panzers et sur l'entrisme dans les partis collaborationnistes. ThierryVignaud 28 mars 2006 à 21:27 (CEST)

Pour autant, les dernières corrections de Utilisateur: Eti ne me semblent pas pertinentes:

Je ne vois pas ce qu'il y a à redire à "Les petits groupes trotskistes refusent la dérive nationaliste du "À chacun son boche !", se veulent internationalistes". C'était effectivement la terminologie de l'époque.

Si tu veux le remettre, il te suffit de sourcer (et l'emploi de ce slogan et son refus par les trotskistes). ThierryVignaud 28 mars 2006 à 21:27 (CEST)

Le remplacement de

" À la Libération, en raison de leur refus de l'Union nationale et de la puissance du PCF, ces journaux seront les seuls à ne pas obtenir immédiatement l'autorisation de reparaître au grand jour."

Par

" …en raison de leur refus de l'union nationale et parcequ'ils sont jugés subversifs, ces journaux seront les seuls…"

est complètement inopportune. Les Trotskistes étaient bien trop isolés et peu nombreux pour apparaître subversifs en 44-45. Par contre, il est tout à fait exact que même groupusculaires, ils déplaisaient au PCF, à l'époque puissant.

Prétendre que leurs journaux ont été interdits du fait du PCF (qui comme tout le monde sait, était mal vu des deux autres partis au gouvernement) me parait tendancieux. J'écris « parait » parce que sais que le PCF a abusé du vocable hitléro-trotskiste vis à vis des troskistes après la guerre. Encore une fois, des sources ! Il me parait plus probable que ces journaux ont été interdits du fait de leur action de facto pro-allemande durant la drole de guerre et l'attitude attentiste ou entriste de la majorité. ThierryVignaud 28 mars 2006 à 21:27 (CEST)

Quant au remplacement de

"déporté à Buchenwald en 1944, David Rousset, un des fondateurs du Parti ouvrier internationaliste (POI), devra cacher son appartenance au courant trotskiste et se présentera comme communiste, pour survivre."

Par

" préfèrera renier son appartenance au courant trotskiste et se présentera comme communiste avant de finalement rejoindre l'UDR.",

il est complètement incohérent et dénote que le correcteur n'a pas vraiment fait attention à ce qu'il corrigeait. Le texte d'origine était, en gros, correct.

J'attends les explications d'Eti, mais assez rapidement, il faudra revenir à la version précédente.

--EdC 26 mars 2006 à 01:05 (CET)

Non. C'est le meilleur moyen de commencer une guerre d'édition. Ce qu'il faut, c'est parvenir à un consensus et sourcer les différentes affirmations. ThierryVignaud 28 mars 2006 à 21:27 (CEST)

[modifier] Message pour l'IP 83.113.203.32

Chère IP 83.113.203.32 qui a écrit le paragraphe sur la presse, tu as le droit de rester clandestine, et Wiki te donne les moyens techniques de faire des modifications sans t'enregistrer, mais sache que quand même qu'à partir du moment où tu fais des contributions substantielles en histoire contemporaine, il est fortement recommandé de s'enregistrer de façon à ce que les autres contributeurs puissent communiquer avec toi. Par exemple, si tu était enregistré, je t'aurais écrit un mot pour te demander de cîter tes sources. --EdC / Contact 27 août 2006 à 11:19 (CEST)


Bonsoir, a priori je crois que ce message m'est adressé... Il faut m'excuser car je suis un nouveau venu dans les contributions à Wikipedia, et je maîtrise encore mal certaines choses telles les liens hypertextes (notamment pour renvoyer aux sources) ou encore l'identification. Si vous pouvez m'indiquer d'ailleurs comment faire pour cette dernière... Pour mes sources sur cet article, il s'agit du fac-similé de La Vérité, mais aussi de longues discussions que mon travail universitaire m'a ammené à avoir avec des militants et des historiens trotskistes, dont deux vétérans du POI pendant la dernière guerre. Travaillant à domicile et en vacances, j'ai du utiliser pour l'instant des notes et ma mémoire. Je certifie toutefois être de bonne foi et n'avoir rien affirmé au hasard, loin de là ! Bien à vous, Raphaël Spina (ENS Cachan).

Comme de toute évidence vous n'êtes pas un adepte de la clandestinité, le plus simple est de commencer par vous créer un compte. C'est une formalité toute simple (Cliquer en haut et à droite de l'écran sur "Créer un compte ou se connecter") qui vous permettra de disposer d'une page utilisateur où vous pouvez vous présenter et d'une page de discussion où vous pouvez recevoir des messages. Par la suite, si vous avez un message, vous en serez prévenu. Les nouveaux arrivants trouvent tout de suite un ou plusieurs tuteurs qui peuvent leur refiler des tuyaux utiles qui permettent de gagner du temps dans l'apprentissage des techniques de base (vous avez déjà fait le plus difficile qui consiste à se lancer et à enrichir des articles). Normalement, Wikipedia n'est pas le lieu pour recevoir des témoignages: Une encyclopédie doit faire une synthèse de ce qui est déjà publié. J'ai l'impression que ce que vous avez ajouter devrait se trouver, par exemple, dans le livre de Christophe Nick "Les Trotskistes". Bon courage pour ces débuts dans Wiki.--EdC / Contact 27 août 2006 à 23:39 (CEST)

Bonsoir à nouveau et merci de votre réponse, je m'occuperai de régulariser ma situation demain... Je suis encore assez maladroit sur le plan technique, je viens de m'en apercevoir pour un autre article "détérioré" involontairement. Pour le contenu de Wikipedia, s'il faut certes effectivement synthétiser l'écrit déjà existant, les recherches et informations personnelles sont-elles pour autant hors sujet si elles permettent d'apporter des choses ? Sinon, pour ce cas précis, vous avez raison, toute personne ayant lu La Vérité ou connaissant un tant soit peu la stratégie trotskiste pendant la guerre peut aboutir aux mêmes conclusions, qui doivent être celles de Nick, que je n'ai pas encore lu... Bien à vous.

[modifier] style journalistique et npov

Quelqu'un qui s'y connaît bien a rajouté plein d'infos utiles. Mais le style est décidé POV "on doit à la justice d'ajouter"... "ils se permattaient de" etc. J'ai commencé à rectifier. Par ailleurs dans l'article "trotskysme en France on accuse un groupe de trotskystes de collaboration... il faudrait rectifier. Johncmullen1960 (d) 24 décembre 2007 à 07:20 (CET)