Discuter:Trigonométrie de Wildberger

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Quel est le français pour "spread" ?

J'utilise "ouverture" en attente du terme français officiel destiné à traduire "spread", parce que c'est ce qui me paraît le moins mauvais. SI vous êtes mathématicien francophone, n'hésitez pas à le changer !

Une section serait utile pour montrer comment on manifeste l'impossibilité de trisection de l'angle ou de doublement du carré en utilisant cette trigonométrie. 81.65.27.14 19 septembre 2005 à 11:04 (CEST)

Je ne suis pas mathématicien, mais je crois que le terme exprimant le mieux cette notion est "envergure". On le retrouve dans certains documents sur le sujet. De plus, il s'agit d'une traduction valide du mot (cf. dictionnaire Oxford Français-Anglais). Vincent Palmieri (d) 15 mai 2008 à 21:45 (CEST)

[modifier] Remarques

Ceci m'est un sujet d'interêt mais pas de compétence. J'ai néanmoins réécrit l'intro pour corriger quelques erreurs de fait et suivre le style de la Wiki, mais l'article actuel se fixe sur l'informatique au détriment de tous les autres sujets auxquels ces idées pourraient être appliqués, et même l'explication de la trigonométrie de Wildberger elle-même. JiKri 20 septembre 2005 à 02:46 (CEST)

J'ai juste touché un mot des applications qui m'en semblaient évidentes. Je ne sais pas s'il en existe d'autre, mais j'ai posé la question à tout hasard en news:fr.sci.maths . François-Dominique2 22 septembre 2005 à 15:47 (CEST)

[modifier] Restrictions

Il serait sain d'indiquer qu'une trigonométrie ne permettant même pas par exemple de déterminer l'intersection de deux cercles n'a à peu près aucun intérêt, et que prétendre cette "théorie" révolutionnaire n'est qu'une grosse arnaque de Wildberger pour vendre son livre. Penser pouvoir chasser les irrationnels de la géométrie euclidienne, c'est ne pas avoir compris le théorème de Pythagore et revenir des millénaires en arrière ! Bref, un crank de plus. -- Un mathématicien de passage.

Je vous trouve bien sévère avec Wildberger, mais c'est probablement parce que l'article n'est pas clair : sa trigonométrie ne fait intervenir que des rationnels si (et seulement si ??) toutes les grandeurs du problème (quadrance et spread), y compris les inconnues recherchées, sont rationnelles. D'une manière générale, elle fonctionne dans la tour d'extension quadratique de \mathbb{Q}, ce qui me semble loin d'être absurde, et n'a donc aucune difficulté à calculer l'intersection de deux cercles. R 7 février 2006 à 17:06 (CET)