Discuter:Théorie moderne du portefeuille
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Théorie moderne du portefeuille fait partie du projet Finance, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la finance. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Finance pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. |
 |
Théorie moderne du portefeuille fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
Je me demande s'il ne serait pas préférable de l'appeler "Gestion de portefeuille de Markowitz". En effet :
- D'une part elle n'est pas si "moderne" que ça (on travaillait déjà avec en 1970
- D'autre part le moderne d'un jour est destiné à devenir soit le classique soit le périmé du lendemain. Que de liens alors à aller changer partout quand on renommera la page.
- Enfin, le mot "moderne" connote un éventuel phénomènes de mode, qui ne joue de toute évidence aucun rôle ici.
François-Dominique2 9 oct 2004 à 21:13 (CEST)
Certes, cette théorie est devenue un peu ringarde et remise en cause par la finance comportementale. Toutefois on appelle bien "art moderne" un art tout autant dépassé par l'art dit "post-moderne" (=contemporain). Et je ne parle pas de "l'art nouveau", encore plus ancien. Ma foi, tant que ses tenants continueront à l'appeler théorie moderne pour défendre leur fond de commerce académique contre le vrai modernisme, laissons leur ce petit plaisir ;-) --Pgreenfinch 9 oct 2004 à 22:15 (CEST)
Je me permets de rajouter: ne dit-on pas "efficace" plutôt qu'"efficient", qui m'a tout l'air d'un anglicisme comme il y en a à foison ces derniers temps? En réponse : Le terme "efficient" est un anglicisme (efficiency) qui signifie "efficacité au moindre coût". Le mot efficace est donc inadapté puisque les développements en finance reposent sur l'analyse du couple rentabilité/risque des titres lequelle est évalué en pourcentage des ressources investies. De fait, n'en déplaise au défenseur de la langue française, on évalue en finance un point optimum et non une simple "efficacité" du modèle.
_En réponse à François Dominique_
Je précise que le modèle de Markovitz reste très utilisé pour l'optimisation de porteufeuille, et qu'on continue de travailler sur des sujets mathématiques connexes actuellement.
Exact, il est encore enseigné dans toutes les grandes universités en France ...et comme dans le reste du monde!! un étudiant.
J'ai remplacé "peu ou pas corrélés" par "peu ou pas positivement corrélés" dans la section sur la diversification. C'est quand deux actifs sont parfaitement corrélés négativement, donc quand ρi,j = − 1, que la diversification est la plus efficace. --ABelgodere 30 octobre 2006 à 14:33 (CET)
il ne faut pas oublier l'hypothese fondamentale du modèle: la normalité et l'indépendance des rentabilités! Sinon les 2 premiers moments n'ont plus aucune signification
