Discuter:Système de gestion de contenu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Informatique
 Système de gestion de contenu fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


Sommaire

[modifier] 18 septembre 2006

Depuis la 1° version de l'article, il me semble qu'il y a une erreur. Avant de la corriger, je la signale pour éviter de faire une connerie. Ca se passe dans la section Fonctions communes, paragraphe Utilisation d'interface Web :

Au lieu de : Le Web est ... navigateur Web. Ainsi ... qui plus est, le Web offre ... Il me semble qu'il faudrait dire : Les CMS sont ... navigateur Web. Ainsi ... qui plus est, les CMS offrent ...

Si pas de réaction, je ferai la modif un de ces 4 ! --Marc BERTIER 18 septembre 2006 à 11:34 (CEST)

[modifier] Zope

zope est plus un framework pour le développement à mon avis. Ça ressemble plus à de la pub impertinente, qu'à un lien pertinent

je ne suis pas très chaud pour des liens vers des magazines : leur ligne éditoriale peut changer et devenir incompatible avec l'objectif d'impartialité exprimée par la charte. Sinon, j'aurais référencé http://boomtchak.net :)

De plus comme exprimé dans la charte nous devons éviter les données périssables.

ajout

whois 213.56.215.225 -> gateway2.nuxeo.com

Ils font de la pub dans une encyclopédie libre pour LEUR boîte : ils se moquent de qui?

ajout +

--Davidm 26 août 2005 à 09:51 (CEST) Ca fait plusieurs fois que je supprime la pub pour le CMS MykOS 4, ça commence à devenir lourd...

ajout++

malgré toute mon estime pour Emmanuel Raviart avec lequel j'ai travaillé avec plaisir, il me semble que glasnost apporte plus de fonctionnalités qu'un simple SGC (le vote étant une partie majeure du système). Cela ne correspondant pas à un SGC, est il pertinent de garder le lien?

jul

--- L'intérêt d'une encyclopédie comme Wikipedia est (a mon humble avis) d'être mise à jour au fil du temps. On peut donc se permettre mes liens vers des données relativement périssables.

Pour ce qui est de CVS et RCS, pourquoi ne pas les citer, en effet. Cependant dans un article d'encyclopédie, rien n'oblige l'auteur à parler de tout. Tout comme les boîtes à outils, on peut citer les plates-formes logicielles et matérielles. CVS et RCS entrent donc dans la premières de ces catégories, ni plus ni moins.

Raph 22:17 fév 12, 2003 (CET)

tu t'y colles ? NB je suis pas trop pour parler des boites à outils (ex: Zope) je trouve que cela nous éloigne du sujet sauf peut être dans une partie sur des liens connexes. jul 18:18 fév 13, 2003 (CET)

[modifier] Commentaire coupécollé de l'article

Problème : cet article confond système de gestion de contenu et de versions des textes, et système de publication automatisé sur le web, avec création du code html et tout, en insérant simplement les textes à publier. et c'est vrai

[modifier] Mouarf

Concidérer Slashdot comme blog, c'est à mourrir de rire. Vraiment excellente celle-là.

Pour info, Slashdot existait avant l'invention des blogs.Nicnac25 3 fev 2005 à 23:49 (CET)


[modifier] A éclaicir

Distinction a été faite dans la liste des outils entre "Portails" et "Systèmes de publication" alors que ces 2 notions ne me semblent pas participer au partitionnement de l'ensemble des logiciels CMS : elles ne sont pas sur le même plan et se recouvrent notablement. Portail est plutôt un livrable ou autrement dit une fonctionnalité au même titre que blog, wiki, ou forum, alors que Systèmes de publication désigne bien une collection d'outils comme infrastructure ou CMS sans base de données

--Davidm 26 août 2005 à 09:47 (CEST) Je suis à l'origine de cette distinction, mais je suis d'accord qu'on peut la discuter comme tout classement d'ailleurs car c'est arbitraire. Dans ce cas je propose plutôt la notion de CMS communautaire pour les "portails". Je suis bien conscient qu'un "portail" ou cms communautaire peut aussi permettre la publication en ligne mais il ne fait pas que ça et la plupart du temps il le fait moins bien qu'un cms uniquement dédié à cette tâche (d'ailleurs, il peut aussi proposer blog, wiki... etc comme bitweaver).

--Utilisateur:Saglio 20 février 2006. Le chapeau annonce que les CMS "fournissent une chaîne de publication" puis que "ce n'est pas un Wiki du fait de l'absence de chaine de publication". Que comprendre ?

[modifier] SPIP & SPIP-AGORA

La nouvelle version de SPIP est nettement supérieure à SPIP-AGORA. Pourquoi faire de la pub pour une société privée qui développe ce projet sur le dos des contribuables. Il est impossible pour un Internaute qui veut créer son site perso d'installer SPIP-AGORA, il faut 5 minutes pour SPIP. Quels sont vos critères de comparaison des CMS, pourriez vous expliciter pourquoi selon vous certains sont supérieurs à SPIP?

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:52 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:53 (CET)

[modifier] Discernement

J'ai tapé "discernement" dans le champ consulter, et j'arrive sur l'article "Système de gestion de contenu". Quel rapport ? Est-ce du vandalisme ? Je supprime ce REDIRECT. Pautard 8 mars 2006 à 20:46 (CET)

[modifier] Le blog et le wiki sont des CMS

Je ne vois pas en quoi un blog ou un wiki n'est pas un système de gestion de contenu. Ce sont pour moi des SGC simples.


Je supprime ce texte :

"Un SGC n'est pas un blog qui présenterait des nouvelles publiées sous forme de fils de discussions, de manière chronologique ou avec un classement par thèmes. Le SGC propose d'autres manières de structurer l'information." Un SGC permet de structurer l'information, que ce soit d'une manière ou d'une autre. Un blog étant un système avec un contenu (des notes ou des articles) structuré (même simplement), je ne vois aucune raison de l'écarter ...

"Ce n'est pas non plus un wiki d'où la chaîne de publication est absente." La chaine de publication de wiki est présente : modification / aperçu avant publication / publication (validation) / historique. Voir Workflow

DBug

[modifier] Système de gestion de contenu "enterprise"

  • ECM Enterprise Content Management, Ulrich Kampffmeyer. Hamburg 2006, ISBN 978-3-936534-09-8. Definition, histoire, architecture, composantes et suites. Publication en langage français, anglais et allemand. Accès en PDF

[modifier] Lien commercial...

Bonjour, il me semble être tombé sur une erreur (intentionnelle?) je ne prétend pas être un utilisateur suffis amant chevronné pour corriger moi-même cette erreur, et j'aimerai bien qu'un utilisateur plus à l'aise avec wiki et l'article CMS confirme ceci: Le lien en bas de page présenté comme un comparatif de CMS fait référence à un site commercial, sans rapport. J'espère vous avoir aidé. Je cite:"*(fr) CMS-France Dossiers complets sur les SGC/CMS avec démos, liens des communautés, espace de documentation et de support."

Je confirme cela... j'ai été sur le site en question, ce n'est que de la publicité ! lien supprimé
La section des liens externes vers les comparateurs de CMS n'est guère qu'un nid à spam. Elle a été supprimée. --Lgd 10 août 2007 à 12:20 (CEST)

[modifier] SGC ou CMS

Le sigle SGC doit évidemment être mentionné dans l'article. Son usage est cependant rarissime dans la vie réelle : il serait préférable (principe de moidnre suprise, lisibilité de l'article) de le remplacer dans le reste du contenu de l'article par CMS, d'usage courant. --Lgd 10 août 2007 à 12:20 (CEST)

[modifier] Autre CMS...?

dragdropsitecreator.com et www.tac-m.fr/combo/ sont-ils des CMS ? Et si oui, pourquoi ne pas en parler dans cette article de wikipedia ? Ils apportent tous deux une grande innovation dans les CMS, non ?

(en plus de pouvoir gérer le contenu il gère l'aspect graphique, ce qui permet de créer soit même les pages ...)

Ce que tu décris tous les CMS le font (gestion de l'aspect graphique et du conenu) ensuite tu est surement le mieux placé pour les décrire. en 2 lignes dans l'article :
Icône de détail Article détaillé : liste de systèmes de gestion de contenu.
RVW 6 septembre 2007 à 08:13 (CEST)

[modifier] Style...

L'article est intéressant, mais que le style est lourd ! Une phrase comme celle-ci : "Aujourd’hui l’intégration massive des outils de gestion de contenus au sein des systèmes d’informations (SI) des organisations profite d’un mouvement plus général de croyance que l’intégration des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) est de facto « facteur de création de valeur et source d’innovation pour l’entreprise » ." est vraiment indigeste, on arrête la lecture au milieu...

Et l'auteur étale un peu sa science tout le long du texte, entre la loi de Moore, la théorie de l'information, etc... Parfois, on peine à savoir ce que ça vient faire là... --195.6.68.65 10 septembre 2007 à 08:56 (CEST)