Discuter:Stéréoscopie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Physique
 Stéréoscopie fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

J'ai placé une animation en vision croisée stéréoscopique. Son aspect plus ou moins saccadé dépend beaucoup du navigateur utilisé. Theon 10 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] Relief, stéréoscopie, espace

Quand je ferme un oeil je vois toujours l'espace, et il me semble donc le relief. Les objets ne me paraissent pas collés sur ma rétine comme sur un plan. Il en va de même pour tous les objets qui ne sont pas dans le 'champ stéréoscopique' qui est d'environ 90° à cause de l'arête du nez, c'est à dire le recouvrement du champ visuel des deux yeux. Cela tient au fait que l'apprentissage de la notion d'espace est liée à la mobilité qui ne se fait pas qu'avec les yeux. C'est une corrélation de tous les sens qui nous apprennent l'espace, donc le relief. La précision apportée par la stéréoscopie n'est pas si évidente que ça, et surout son utilité est limitée en distance, mais en tout cas cela permet de faire du relief virtuel... --90.10.146.15 9 janvier 2007 à 17:04 (CET) berlherm

[modifier] Animation stéréoscopique

Je ne suis pas sûr qu'avoir placé l'animation stéréoscopique dans un cadre facilite la vision stéréo. En effet, le cadre et surtout la légende se révèlent gênants (à mon avis) pour accomoder la vision. Il est plus facile d'y parvenir si l'animation se trouve sur un fond uni. Theon 30 novembre 2007 à 21:07 (CET)

- Et comme ça ? Le titre donne l'information immédiate indispensable... De toute façon, tu as forcément du texte au-dessus et en dessous ! Cordialement, Ptyx 30 novembre 2007 à 23:38 (CET)

C'est mieux. Je vais voir si je peux faire une animation stéréoscopique du ruban de Möbius, comme tu me l'as demandé. Theon 2 décembre 2007 à 19:13 (CET)

[modifier] Pub ou information ?

Le lien vers l'association française du Stéréo-Club Français (SCF) a été supprimé, mais curieusement, il reste un lien vers une association internationale. Je ne saisis pas trop cette différence de traitement, d'autant plus que le visiteur francophone sera à mon avis davantage intéressé par l'existence d'une association française que par celle d'une association internationale. Je suis donc favorable au maintien du lien vers l'association française. Je précise que je ne suis pas adhérent de cette association et que cet avis est donc totalement désintéressé. Theon (d) 19 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Wikipédia n'étant ni un annuaire de liens externes ni un annuaire d'association, j'ai également supprimé le lien vers l'association basée en Suisse suite à ce message. La rubrique des liens externes sert à référencer des sites avec un contenu encyclopédique de référence qui ne pourrait pas être intégré à l'article, et non à faire connaître au lecteur des associations, cet objectif n'étant pas celui d'une encyclopédie. --Laurent N. [D] 19 avril 2008 à 22:35 (CEST)
Comment se fait-il dans ce cas, qu'il reste un lien vers [1] ? Par ailleurs, je ne partage pas le point de vue selon lequel une encyclopédie ne pourrait pas faire connaître au lecteur des associations en rapport avec le sujet traité. C'est bien en venant sur le site Wikipedia de la stéréoscopie que j'ai appris l'existence d'une association française, et que cette information m'a paru intéressante. A titre d'exemple et dans un autre domaine, il serait incompréhensible que l'article sur la myopathie ne mentionne pas l'existence de l'AFM (ce dernier article ayant un lien vers le site de l'association). Theon (d) 20 avril 2008 à 10:42 (CEST)
Bonjour. Il suffit de relire les principes fondateurs (WP:PF) de Wikipédia et la page sur l'utilisation des liens externes (WP:LE) pour voir que Wikipédia n'est pas un annuaire d'associations en rapport avec un article. On connait beaucoup des encyclopédies qui citent une liste d'associations à la fin d'un article ? Je ne fais appliquer que ce qui est marqué dans ces pages et l'usage qu'en a faite la communauté.
On peut toujours trouver des contre-exemples sur Wikipédia de plus de 500 000 articles où il n'y a aucun comité de rédaction. Vu que tu utilises un article médical, je te citerai celui-ci : Algie vasculaire de la face. Il y a quelques semaines, tous les liens vers les associations de malade ont été enlevées par trois contributeurs du projet médecine (et tous trois médecins) suite à un problème de spam sur lequel j'étais tombé par hasard. Un mot avait été laissé sur le projet médecine et personne n'a trouvé anormal d'enlever ce type de lien. l'AMF est une association notoire qui a un article dans Wikipédia, ce qui est un autre cas. Si une association de Stéréoscopie était dans le même cas (notoriété + article), je ne verrai aucun inconvénient à ce qu'elle soit mentionnée.
Enfin, s'il reste un lien externe qui ne va pas dans l'article, tu peux très bien l'enlever aussi plutôt que me dire de le faire. Wikipédia n'est pas basé sur un principe d'équité entre liens externes. Par exemple, si un commerçant vient faire de la pub sur ce site (ce que arrive tous les jours) et qu'il n'a pas été repéré, ce n'est pas une raison pour accepter ceux qui viennent derrière... Cdt. --Laurent N. [D] 20 avril 2008 à 11:16 (CEST)
Ben justement, dans Wikipédia:Liens externes, on lit : « Il est souhaitable de lier, dans la mesure du possible, vers des sites : [...] associations de références ». J'ignore s'il existe plusieurs associations françaises relatives à la stéréoscopie, mais s'il n'y en a qu'une ou deux, il s'agit alors d'association de référence. Sur le fait de supprimer certains liens externes tout en en laissant d'autres relevant apparemment du même type, j'essaie simplement de comprendre la logique sous-jacente... Theon (d) 20 avril 2008 à 12:05 (CEST)
La phrase citée donne une condition nécessaire mais pas suffisante et vise à pouvoir écarter rapidement les blogs et autres sites personnels. WP:LE dit surtout qu'il faut limiter les liens externes et parle de "sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l'article". Il dit aussi "De plus un site externe doit avant tout apporter des informations : * originales par rapport au contenu de Wikipédia, * en étroite relation avec le sujet de l'article.". Etre une association de référence ou non ne suffit pas : il faut aussi un apport encyclopédique important au niveau du contenu, sinon, cela veut dire que potentiellement, chaque association qui se dit unique dans chacun des pays peut revendiquer d'avoir sa petite place. D'ailleurs, c'est pourquoi un article comme Hockey sur glace ne cite pas en liens externes "bruts" pas Hockey Canada qui est l'organisme organisatrice. Pourtant, il s'agit d'un organisme officiel. --Laurent N. [D] 20 avril 2008 à 13:10 (CEST)
- Bonjour, Le site du Stéréo-Club Français (SCF) semble correspondre à tous les critères demandés à juste titre par Laurent Nguyen. On voit bien que l'association est notable, puisque fondée immédiatement après la promulgation de la loi de 1901 sur les associations, une des rares de cette époque à s'être maintenue en activité jusqu'à nos jours. Son site est visiblement culturel et non commercial, de contenu culturel, de référence, particulièrement dans sa section "documentation". L'association n'est pas non plus franco-française, puisqu'elle regroupe des membres francophones du monde entier et offre dans sa page de liens toutes références utiles vers les associations similaires des autres pays. On devra veiller, effectivement, jour après jour, à nettoyer de cet article tous les spams commerciaux et liens vers des sites perso à contenu non encyclopédique, qui montrent en tout cas la vitalité actuelle de la matière stéréoscopique. Cordialement, Ptyx (d) 20 avril 2008 à 19:51 (CEST)
Je suis convaincu par ces arguments de fond. Pas de soucis à remettre le lien. --Laurent N. [D] 20 avril 2008 à 21:49 (CEST)