Utilisateur:SoLune/Mystères

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ce que je ne comprend toujours pas au sujet de Wikipédia (liste, hélas, non exhaustive) :

Note : Cette page a été écrite essentiellement à l'attention de mes filleuls ou autres personnes me posant une question à laquelle je suis, et resterait probablement, incapable de répondre. Car autant, ça ne me dérange pas d'expliquer 10 fois quelque chose que je sais (et pas toujours à 10 personnes différentes Clin d'œil), autant, expliquer pourquoi je ne sais pas quelque chose, est beaucoup plus complexe, et surtout ne fait pas tellement avancer le Schmilblick (et tout ce qui, dans la vie, ne fait pas avancer le Schmilblick, me fait profondément chier Mort de rire).

Toute fois, si d'aventure, un esprit brillant qui pense détenir des éléments réponses à l'une ou plusieurs de ces questions s'égarait par hasard sur cette page retraçant certaines des heures les plus noires de solitudes et de désarrois de ma vie de Wikipédien, qu'il n'hésite pas à les indiquer sur la page de discussion ou directement sous la question concernée.

Je tiens à préciser que ce qui suit n'a pas vocation à être pris comme vérité absolue. Il s'agit de points de vue, de raisonnements, d'interprétations, et surtout de sentiments personnels.

[modifier] L'interdiction du « fair use »

Pourquoi le fair use a-t-il été interdit sur la Wikipédia francophone tout en restant autorisé sur toutes les autres Wikipédia telle que la Wikipédia anglophone au nom de la législation américaine sur le fair use dont la France est dépourvue ? Sachant que :

  1. Les serveurs de Wikipédia étant basés au USA, le fait que la Wikipédia "fr" soit écrite en français ne la rend pas française pour autant (pas plus que belge, suisse, luxembourgeoise ou canadienne), et le fait que la Wikipédia "en" soit écrite en anglais ne la rend pas plus américaine (pas plus que anglaise (ce qui pourrait légèrement plus se défendre si c'était la langue qui déterminait l'origine d'un site), australienne, néo-zélandaise ou canadienne (bis)).
  2. La Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques de 1886 (signée par la quasi-totalité des pays du monde, dont, entre autres, la France et le États-Unis) dit que « Les œuvres ayant pour pays d'origine l'un des États contractants (c'est-à-dire dont l'auteur est un ressortissant d'un tel État ou qui ont été publiées pour la première fois dans un tel État) doivent bénéficier dans chacun des autres États contractants de la même protection que celle qui est accordée par lui aux œuvres de ses propres nationaux (principe du « traitement national ») ». Déclarant donc clairement qu'une œuvre américaine même si elle était réutilisée en France (ce qui n'est même pas le cas, voir point 1), serait sous législation américaine. De même pour une œuvre française réutilisée aux États-Unis, et ainsi de suite pour les autres pays. Le droit étant déterminé par la provenance de l'œuvre, et non par son lieu d'utilisation (et encore moins la langue dont il est entouré lors de son utilisation, voir point 1), les œuvres utilisables devraient être les MÊMES sur toutes les Wikipédia.
  3. Cette décision a été laissée au soin des utilisateurs (c'est à dire : quelques types de passages qui ont vu de la lumière, une part non-négligeable de mômes de 8 ans, une écrasante majorité de non-juristes, et une quasi-totalité de personnes qui n'auront pas un centime à payer en cas de problème juridique pour Wikipédia) au lieu d'être prise en main par la Wikimedia Foundation, responsable du finacement de Wikipédia, seule à payer les pots cassées en cas de condamnation, et qui serait, par conséquent, la seule à avoir son mot à dire si un souci juridique menaçait Wikipédia. Ça en dit long sur la gravité du problème...

[modifier] Les Infobox Cinéma Jumelles

Le Projet:Cinéma semble tenir à conserver 2 infobox de films (j'ai nommé : bonnet blanc et blanc bonnet), très différentes, tant en termes de graphisme que d'informations contenues, ce qui va à l'encontre du principe même de l'infobox qui est supposée normaliser les pages et aider à la navigation et à la comparaison d'articles en facilitant l'accès aux informations de bases.
Au bout d'un an, voyant que cette situation n'était pas qu'un vague bug dans la coordination du projet puisqu'elle s'éternisait, j'ai fini par leur demander gentiment le pourquoi de la chose, en leur proposant éventuellement mon aide pour régler le problème. Tous m'ont envoyé baladé (ou plutôt, m'ont rappelé les 1001 façons de dire "je prendrait même pas la peine de te répondre"), à 2 exceptions près :

  • Le premier m'a suggéré la lecture de ces pages :
qui, grossomodo, disent toutes prendant une demi-heure, " - Moi j'aime bonnet blanc - Ah non! Moi j'aime blanc bonnet" sans que personne ne parle de ce qu'il aime précisement dans l'une, ou dans l'autre, ni d'un éventuel compromis entre les 2.
  • Le second a d'abord tenté de me faire voir des problèmes là où il n'y en avait évidemment pas, et où les solutions se présentait d'elle mêmes, et, une fois tous les obstacles potentiels épuisés par mes solutions, il a fini par différer (couper ?) notre dialogue en raison d'un manque de temps. J'attend toujours son nouveau « super-problème » empêchant la fusion des 2 infobox, mais soit il est vraiment très pris, soit il le cherche encore.

[modifier] Politique, Philosophie, et Paradoxes

Comment expliquer que, dans un monde comme celui de Wikipédia, où les guerres d'éditions ne pleuvent nul part ailleurs aussi fort que sur les sujets politiques au sens large du terme (auteurs controversées, élections, guerres, religions, etc), qui sont connus pour être le domaine dans lequel beaucoup sont (trop ?) pressés de donner leur opinion afin de pouvoir l'imposer (ou d'empêcher un autre d'imposer la sienne le premier ? Clin d'œil), des concepts comme l'Oppression (pas d'article, redirection vers le Wiktionnaire) ou le Respect (4 lignes de définition mal écrites) ne soient pas traités, quant ils pourraient faire l'objet d'articles aussi détaillés que la Tolérance (28 paragraphes, je vous laisse compter les lignes) (voire de sous-articles détaillants ces concepts à travers les âges, les cultures et les civilisations) ?